Дело №12-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 13 ноября 2018 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный комплекс» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 05.10.2018, которым юридическое лицо 

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный комплекс», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 05.10.2018 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный комплекс» (далее ООО «МКК») привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно постановлению 21.08.2018 в 09 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания №Н-122 от 25.06.2018 консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО2 выявлено, что ООО «МКК», юридический адрес которого: 

<

...>, не выполнило в установленный срок до 31.07.2018 п.2 предписания консультанта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Управления регионального государственного жилищного надзора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО2 от 25.06.2018 №Н-122, а именно не выполнило следующие требования предписания: имеется затопление подвального помещения многоквартирного дома по месту расположения подъездов №№7,8; в подвальном помещении по месту расположения подъездов №7,8 имеется течь трубопровода системы центрального отопления, трубопровод имеет значительную степень износа, многочисленные наплывы, свищи. Кроме того, имеется течь трубопровода системы холодного водоснабжения, что является нарушением абз. 2 п.4.1.3, абз.1,2 п.4.1.15, абз. 1.6 п.5.2.1, п.5.8.2, п. «а,в» п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ООО «МКК» ФИО1 в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой на него, указав следующее. 

Работы, отраженные в предписании и протоколе об административном правонарушении отнесены к капитальному ремонту. Указанный факт подтверждён лицом, составившим протокол. Согласно условий договора управления МКД обязательства по проведению капитального ремонта на ООО «МКК» не возлагались. 

Согласно условий ответственности сторон по Договору управления МКД:

(п.5.9.) Управляющая организация не несет ответственность за ненадлежащее (неисправное) техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, установленное на момент составления акта-приема передачи многоквартирного дома, а также за качество выполненных предыдущей управляющей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

(5.10.) Управляющая организация не отвечает за общее имущество, если оно приведено в негодность, не рабочее состояние, украдено, сломано и т.д. не по вине Управляющей организации, либо приведено в негодное состояние самими собственниками, а также, если общее имущество пришло в негодное состояние (элементы или конструкции отсутствовали) до передачи дома в управление Управляющей организации, подтвержденное актом передачи жилого дома и/или иными данными позволяющими сделать вывод об истечении нормативного срока эксплуатации инженерных систем и иных строительных элементов, относящихся к общему имуществу собственников.

Указанный многоквартирный дом перешел в управление ООО «МКК» 1 июня 2017 года по решению конкурсной комиссии по договору управления МКД, заключенного с Управлением ЖКХ Администрации г.Ульяновска. Согласно условий данного договора ООО «МКК» осуществляет деятельность исключительно по содержанию и обслуживанию МКД, определенные приложением к нему. Осуществление текущего или капитального ремонта указанный договор не предусматривает. 

Согласно акта осмотра дома от 20.03.2017 (дом находился в управлении ОАО «ГУК Ленинского района») данный МКД требовал замены розлива, в том числе ХВС, ГВС (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение).

Учитывая большой износ труб и других инженерных систем и конструктивных элементов данного многоквартирного дома в адрес собственников, неоднократно направлялись письма о необходимости принять решение, о ремонте и замене инженерного оборудования.

Ввиду невозможности эксплуатации трубопроводов в доме ООО «МКК» было направлено письмо в Управление ЖКХ Администрации г.Ульяновска о необходимости прекратить подачу ресурсов в изношенные сети, так как они не работоспособны, на что был получен ответ о том, что согласовать прекращение эксплуатации систем они не могут и поясняют, что дом будет отремонтирован в текущем году. Указанный дом был введен в эксплуатацию в 1964 году и не ремонтировался ни разу. Срок эксплуатации труб согласно ГОСТ 3262-75 составляет 15 лет. В настоящее время указанный МКД включен в программу капитального ремонта на 4 квартал 2018 года с видами работ, в том числе и по замене систем (трубопроводов) горячего и холодного водоснабжения. Несмотря на очевидное отсутствие вины ООО «МКК» было привлечено к административной ответственности. Кроме того, суд первой инстанции не указал в постановлении какие именно действия со стороны ООО «МКК» были основанием для привлечения к ответственности. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Представители юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, представитель Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, представителя Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «Олицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно статье 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила).

Согласно абз.2 п.4.1.3 Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Согласно абз.1,2 п. 4.1.15, не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Согласно абз.1,6 п.5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Из п.5.8.2. Правил следует, что система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

В соответствии п.п. «а,в» п.5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК» имеет лицензию от *** №*** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании данной лицензии и договора общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Предписанием консультанта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО2 №Н-122 от 25.06.2018 на управляющую компанию ООО «МКК» возложена обязанность в срок до 31.07.2018 устранить допущенные нарушения требований абз. 2 п.4.1.3, абз.1,2 п.4.1.15, абз. 1.6 п.5.2.1, п.5.8.2, п. «а,в» п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, выразившиеся в имеющемся затоплении подвального помещения многоквартирного дома №1/17 по ул. Гончарова г.Ульяновск по месту расположения подъездов №№7,8; кроме того, в подвальном помещении по месту расположения подъездов №7,8 имеется течь трубопровода системы центрального отопления, трубопровод имеет значительную степень износа, многочисленные наплывы, свищи, имеется течь трубопровода системы холодного водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2018 в 9 час. 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «МКК» выявлено неисполнение предписания №Н-122 от 25.06.2018 в предусмотренный срок до 31.07.2018 об устранении нарушений, допущенных при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 21.08.2018 № Н-171 и послужили основанием для составления 23.08.2018 консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Управления регионального государственного жилищного надзора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО2 протокола №Н-171 от 23.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «МКК» (л.д.2-3).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 05.10.2018 ООО «МКК» признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Факт невыполнения ООО «МКК» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и допустимости: протоколом об административном правонарушении №Н-171 от 23.08.2018, в котором отражено существо правонарушения (л.д.2-3); актом проверки №Н-171 от 21.08.2018 (л.д.9); предписанием №Н-122 органа Госжилнадзора к акту проверки от 21.08.2018 (л.д.5-6); распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.08.2018 №000980/Н-171 (л.д.10-11); уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 14.08.2018 (л.д.12); копией лицензии от 16.03.2016 №073-000157 (л.д.22-23), и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «МКК» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания органа государственного жилищного надзора №Н-122 от 25.06.2018 года об устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что ООО «МКК» осуществляет деятельность исключительно по содержанию и обслуживанию МКД, работы, указанные в предписании выполнены быть не могут, поскольку относятся к капитальному ремонту, не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку необходимость проведения капитального ремонта не снимает с Общества возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Заключение договора на оказание услуг и выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, также не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи и не свидетельствуют о невиновности ООО «МКК» в совершении правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено ООО «МКК» с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для изменения назначенного Обществу наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный комплекс» оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный комплекс» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья