Дело № 1 - 289/2023 (12301320040000359)

УИД: 42RS0036-01-2023-001361-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 30 октября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Гусевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 29.11.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 01.12.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожден 16.11.2020 года в связи с полным отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2023 года, около 18 часов, у ФИО1, находящегося в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, убедившегося в том, что внутри дома никто не находится, а входная дверь в дом заперта на навесной замок, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО3, реализуя который, учитывая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, при помощи найденной в веранде дома монтировки, применив физическую силу, надавил на душку навесного замка, которым была заперта входная дверь в дом и, тем самым, открыл ее, после чего незаконно проник в указанное жилище, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, в виде электрической двухконфорочной плитки «Смартхон», стоимостью 1290 рублей, и электрического чайника «ДжиЭльБи ИотСи 312», стоимостью 600 рублей, которые обратив в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1890 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

и выдал похищенный велосипед сотрудникам полиции, прибывшим к его дому. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 113-115), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, с согласия защиты, которые полностью подтвердил, следует, что 20.06.2023 года, в дневное время, он, после совместного употребления спиртного с ФИО3 и другим мужчиной по имени ФИО9, в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, уснул в веранде данного дома. Проснувшись около 18 часов, после того, как обнаружил, что ФИО3 и ФИО9 в доме нет, а входная дверь из веранды в дом заперта на навесной замок, у него возник умысел на проникновение в помещение дома с целью хищения из него электрических чайника и плитки, после чего он, найденной в веранде дома монтировки, применив физическую силу, надавил на душку навесного замка, которым была заперта входная дверь в дом, открыл ее, проник в дом, из которого тайно похитил электрическую двухконфорочную плитку и электрический чайник, которые продал в комиссионный магазин по 

<

адрес>, в г. Топки.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 16-17), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, и с согласия защиты, которые подсудимый не оспаривал, следует, что в дневное время 20.06.2023 года, в веранде своего дома по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, после употребления спиртного с ФИО1 и знакомым последнего по имени ФИО9, последний ушел, ФИО1 уснул на диване в веранде ее дома, она, заперев входную дверь из веранды в дом на навесной замок, также ушла из дома, а 21.06.2023 года обнаружила повреждение запорного устройства на входной двери из веранды в дом и пропажу из дома электрической двухконфорочной плитки «Смартхон», стоимостью 1290 рублей, и электрического чайника «ДжиЭльБи ИотСи 312», стоимостью 600 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 6-14), из которого следует, что таковым является дом по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, при этом обнаружено повреждение запорного устройства на входной двери из веранды в жилое помещение, изъяты следы рук;

- протоколами выемки и осмотра предметов (т. 1, л.д. 33-37, 39-41, 63-65), из которых следует, что в комиссионном магазине по 

<

адрес>, в г. Топки обнаружены, изъяты и осмотрены: электрическая двухконфорочная плитка, электрический чайник «ДжиЭльБи ИотСи 312» и копия договора купли-продажи о покупке указанных предметов 20.06.2023 года у ФИО1;

- заключением эксперта (т. 1, л.д. 51-60), из которого следует, что след участка ладони руки, изъятый с места происшествия, оставлен ладонью правой руки ФИО1;

- вещественными доказательствами: электрическими двухконфорочной плиткой и чайником, копией договора купли-продажи, указанными выше (т. 1, л.д. 38, 42, 66);

- иным документом в виде сведений из интернет - ресурса о стоимости имущества, аналогичного похищенному (т. 1, л.д. 80-81).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого по хищению имущества потерпевшей совершены тайно от последней и иных лиц.

В судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с учетом того, что подсудимый совершил хищение из жилого дома потерпевшей, в который проник незаконно, без согласия последней, путем взлома запорного устройства на входной двери в дом.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 110), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 104).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение подсудимого, данное сотруднику полиции (т. 1, л.д. 21), в котором он добровольно сообщил о совершении вышеуказанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, с учетом показаний, данных на предварительном следствии о совершении преступления и указании места сбыта похищенного имущества, что позволило его обнаружить и изъять, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в связи с принесением извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд читает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, на которое оно направлено в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений является основанием для применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, - в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая их назначение чрезмерным.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, копию договора купли- продажи, приобщенную к уголовному делу, следует и далее хранить в уголовном деле, электрические плитку и чайник, переданные на хранение потерпевшей, следует окончательно оставить последней.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что средства в размере 7571 рубля 20 копеек, выплаченные из федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, подлежат взысканию с последнего, на основании ст. 132 УПК РФ, при этом судом учитывается трудоустройство подсудимого, а также отсутствие возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу в стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, в виде копии договора купли-продажи, приобщенной к уголовному делу, следует и далее хранить в уголовном деле, электрические плитку и чайник, переданные на хранение потерпевшей, следует окончательно оставить последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2023 года.