Дело № 2-452/2024 

УИД: 54RS0015-01-2024-000698-62 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года с. Кыштовка 

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратился с указанным иском, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчик заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в заявлении. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74 119,40 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование Банка не исполнено. Просит взыскать с Ответчик задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74119 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2423,57 руб. 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.4, ч.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при разрешении возникшего между сторонами спора подлежат применению нормы закона, действовавшие на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Согласно ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО (ныне Ответчик) Е.Н. заключен кредитный договор № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО (ныне Ответчик) Е.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого она просила Банк предоставить в пользование платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций с использованием Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета, то есть сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о карте (л.д.8).

При подписании ФИО указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт», Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В Заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцентом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Условия и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора о карте, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами Договора о карте были согласованы все существенные условия договора. Само заявление ФИО, Условия по Картам и Тарифы по картам в совокупности являются ее офертой Банку, которая содержит все условия договора, в том числе существенные, что соответствует п.1 ст.435 ГК РФ.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (ныне Ответчик) Е.Н. в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ с соблюдением письменной формы сделки был заключен договор №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление клиента, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

С использованием кредитных средств ответчиком были совершены расходные операции, а именно приобретение товаров и услуг‚ снятие наличных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.16).

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком, востребование задолженности происходит путем выставления Заключительного счёта-выписки, как указано в п.4.18 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Ответчик обязалась, в соответствии с Договором о карте и Счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем что Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 8.17 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 74119 руб. 40 коп, выставив и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании, задолженность по Договору о карте № ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) размер задолженности в соответствии с представленным расчетом составляет 74119 руб. 40 коп.

Вследствие неисполнения Ответчик взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию Банка в отношении Ответчик судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с её возражениями.

Из искового заявления, расчёта задолженности, выписки по лицевому счету следует, что с августа 2007 года Ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного и в полном объёме погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж зачислен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком Ответчик заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Исковое заявление направлено в районный суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Как установлено судом в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа, именно с этого дня на основании ст.811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно исковому заявлению, представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, лицевому счету последний платеж по кредитному договору ответчик Ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно истцу стало известно о нарушении его права как кредитора по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился спустя более 15 лет, таким образом, пропустив срок обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Ответчик о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня оглашения решения. 

Судья Н.П.Зеленкова