Дело № 2-1138/20

УИД: 51RS0003-01-2020-001062-05

Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В., 

при секретаре Нефедовской И.И., 

с участием:

представителя истца ФИО2,

прокурора Городиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что администрация города Мурманска является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Комитет имущественных отношений осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества в пределах, установленных Положением о Комитете имущественных отношений от 23.12.2003 №, и обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Согласно информации ГОБУ «МФЦ МО» ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

В течение длительного времени ответчик в жилом помещении не проживает, оплата жилищно-коммунальных услуг не производится. До настоящего времени место жительства и местонахождение ответчика не известны. Входная дверь в квартиру заколочена, в ней никто не проживает. Комитетом проведены розыскные мероприятия в отношении ответчика, которые не принесли результата, установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным.

Учитывая, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, его выезд является добровольным и не носит временного и вынужденного характера, ссылаясь на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменного мнения по делу суду не представил.

Представитель третьего лица администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом заинтересованное лицо вправе требовать по суду признания нанимателя (члена его семьи) утратившим право пользования жилым помещением. 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности города Мурманска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска (л.д. 10). 

Нанимателем жилого помещения являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении с 03.12.1991 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО3 (л.д. 11)

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении.

Согласно акту ММКУ «ЦКИМИ» от 10 февраля 2020 года провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. Входная дверь в квартиру заколочена. Со стороны улицы видно, что частично отсутствует остекление – окна заколочены листами фанеры. Со слов соседей по подъезду, в квартире более двух лет никто не проживает, не появляется. Из-за стойкого зловонного запаха, распространяющегося из квартиры, в 2018 году произведено вскрытие входной двери в квартиру. Входную дверь в целях ограничения проникновения посторонних лиц заколотили (л.д. 12).

В связи с поступившими обращениями соседей в адрес ответчика 04 июля 2019 года было направлено предупреждение о недопустимости бесхозяйственного обращения с занимаемым жилым помещением, которое было оставлено без ответа (л.д. 19, 20-21).

Как следует из представленных АО «МРИВЦ» и ООО «Севжилстрой» сведений, по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, сведения об оплате коммунальных услуг отсутствуют (л.д. 28-31).

Участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску осуществлен выход по месту нахождения жилого помещения. Из акта осмотра от 07 апреля 2020 года следует, что дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей, в квартире длительное время никто не проживает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения связан с длительным проживанием в ином жилом помещении, о чем свидетельствуют представленные по запросу суда сведения, данный выезд носит добровольный характер и свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает и им не пользуется при отсутствии к тому объективных препятствий, расходов по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, не несет, основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лучник