РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/18 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 августа 2017 года с участием автомобиля истца марки «Сузуки Гранд Витара» и автомобиля «Hyundai Tucson», повреждено транспортное средство истца. Сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель транспортного средства «Hyundai Tucson», нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась с заявлением за страховой выплатой. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 48500 рублей. В связи с тем, что денежных средств, для восстановительного ремонта было не достаточно, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о проведении дополнительного осмотра. По результатам дополнительного осмотра была произведена доплата страхового возмещения в размере 39100 рублей. Не согласившись с выплатой по заданию истца была проведена независимая автотехническая экспертиза, в результате которой сумма восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей и деталей составила 254702,88 рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составила 15000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения. Истец не согласна с данной выплатой, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате. До настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал. Истец не согласна с указанной выплатой, считает, что экспертное заключение соответствует требованию закона. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в результате ДТП денежные средства в размере 167102,88 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 93577,61 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, штраф в размере 50%. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что 17 ноября 2017 года, истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, предварительно обратившись в независимую экспертную организацию для производства экспертизы, нарушив, п.3.9, 3.10 Правил ОСАГО. 22 ноября 2017 года ПАО «Росгосстрах» направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления пакета документов необходимых для рассмотрения претензии. 07 декабря 2017 года пакет документов необходимых для рассмотрения претензии был получен, в связи с чем 11 декабря 2017 года ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт, а затем в сроки установленные Законом об ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в размере 48500 рублей. В дальнейшем от истца поступило заявление о проведении дополнительного осмотра. 21 декабря 2017 года ПАО «Росгосстрах» организовал дополнительный осмотр транспортного средства истца, по результатам которого, представителями экспертной организации АО «Технэкспро» был составлен акт осмотра поврежденного ТС. По результатам дополнительного осмотра была произведена доплата страхового возмещения в размере 39100 рублей. Таким образом, все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, в связи с чем просили в иске отказать.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 26 августа 2017 года по адресу: Московская область, 43-й км+200 м а/д Холмогоры М8, произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Сузуки Гранд Витара» и автомобиля «Hyundai Tucson». В результате данного ДТП повреждено транспортное средство истца «Сузуки Гранд Витара». Сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель транспортного средства «Hyundai Tucson», нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась с заявлением за страховой выплатой. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и впоследствии произвело выплату страхового возмещения в размере 48500 рублей. 

21 декабря 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» организовало дополнительный осмотр транспортного средства истца, по результатам которого, представителями экспертной организации АО «Технэкспро» был составлен акт осмотра поврежденного ТС. По результатам дополнительного осмотра была произведена доплата страхового возмещения в размере 39100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП,

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

В подтверждение своих исковых требований о размере ущерба стороной истца представлен отчёт независимой технической экспертизы №06/09 от 27 сентября 2017 года, из которого усматривается, что стоимость ремонта с учетом износа составляет 254702,88 рублей.

Из материалов дела видно, что страховая компания истца ПАО СК «Росгосстрах» признала данное ДТП страховым случаем и в последствии произвела выплату денежных средств в размере 48500 рублей. 21 декабря 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» организовало дополнительный осмотр транспортного средства истца. 

По результатам дополнительного осмотра была произведена доплата страхового возмещения в размере 39100 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом его износа и повреждений, полученных в ДТП.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №052, от 25 апреля 2018 года проведенной НЭ «РОСТО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП и с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочников РСА составила 190400 рублей.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято как доказательство заявленных истцом требований.

Так, суд учитывает, что данная экспертиза назначена судом по ходатайству стороны, проведена лицом, имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим сертификат соответствия, а также с учетом положений Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд также принимает во внимание, что истец выводы эксперта не оспаривала.

Таким образом, суд принимает представленное заключения эксперта как допустимое доказательство по делу.

Следовательно, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана разница между суммой выплаченной ответчиком по договору страхования и реальным возмещением вреда в размере 102800 рублей (190400-48500-39100).

В соответствии со статьей 16-1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 40000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит 51400 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также исходя из объема нравственных страданий истца, считает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 5000 рублей.

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, которые являются необходимыми и подтверждены документально, а в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза «РОСТО» 20000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Кроме этого, в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в разумных пределах в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, 102800 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, штраф в размере 51400 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 229200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза «РОСТО» 20000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.

решения в окончательной форме

изготовлено 15 июня 2018 года