РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Ясногорск 

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о разделе права аренды автотранспортного средства и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе права аренды автотранспортного средства, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о разделе права аренды автотранспортного средства, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен брак. Совместная жизнь с ФИО3 не сложилась, и брачные отношения фактически прекращены в июле 2017 года. 

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 с ее согласия был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа – Opel insignIa nb, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. Согласно п.1.4 указанного договора стоимость автомобиля определена в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., в последующем каждые 27 месяцев равными суммами в размере 35 000 руб. не позднее 4 числа месяца, предшествующему оплачиваемому. В соответствии с п.2.1.1 договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был внесен авансовый платеж в размере 200 000 руб. Все последующие ежемесячные платежи по договору в размере 840 000 руб. производились ею за счет собственных средств в безналичном порядке. В настоящее время автомобиль и документы на него находятся во владении и пользовании ответчика ФИО3, который не предоставляет возможности ей пользоваться спорным автомобилей, необходимый ей чтобы отвозить и забирать их совместного сына из гимназии.

Просила произвести раздел права аренды автотранспортного средства с правом выкупа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в период брака ФИО2 и ФИО3 следующим образом: признать ФИО2 единственным арендатором автотранспортного средства Opel insignIa nb, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, номер кузова № по договору аренда автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО3 

ФИО3 предъявил в суд встречное исковое заявление к ФИО2, указывая, что в период брака с ФИО2 между ним и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно п.1.1 указанного договора ФИО4 сдает в аренду ФИО3 с правом последующего выкупа автомобиль Opel insignIa nb, государственный регистрационный знак №. По условия договора стороны согласовали выкупную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. Договор заключен сроком на 27 месяцев. Авансовый платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ из общих денежных средств, принадлежащих его с ФИО2 семье. С момента заключения договора и до настоящего времени автомобилем управляет он, использует его в целях удовлетворяющих нужды семьи: отвозит и забирает ребенка из школы, подрабатывает в такси. 

Кроме спорного автомобиля в период брака ими приобретена в общую долевую собственность с использованием средств ипотечного кредитования квартира по адресу: 

<

адрес>. До февраля 2018 года кредит они оплачивали совместно из бюджета семьи, после того как он в марте 2018 года уехал жить к родителям, перестал вносить платежи по кредиту. 

Указав, что брачный договор между ним и ФИО2 не заключался, договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа заключался в период брака и все платежи по нему осуществлялись за счет средств семьи, полагал, что и он, и ФИО2 каждый имеют право на ? долю права аренды с правом выкупа на автомобиль Opel insignIa nb, государственный регистрационный знак №.

Просил произвести раздел права аренды автотранспортного средства с правом выкупа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Opel insignIa nb, номер кузова №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенному в период брака ФИО2 и ФИО3, определив доли супругов равными по ?. 

Истец – ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, считая их необоснованными. Настаивал на том, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в июле 2017 года и его доверительница ФИО2 за счет личных денежных средств со своей личной банковской карты вносила платежи по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 810 000 руб. 

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – истца по встречному иску по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также копию выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2 с отметкой о вступлении решения в законную силу. 

В процессе рассмотрения дела исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, указывая, что стороны прекратили брачные отношения в марте 2018 года, поскольку в апреле 2018 года они обратились к мировому судье с иском о расторжении брака, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Привокзального судебного района вынесено решение о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3 Ответчик не отказывается от принятых на себя обязательств оп погашению долга и текущих платежей по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Также считала, что доказательств выплат по указанному договору из личных денежных средств со стороны ФИО2 не представлено. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях ФИО2, поскольку ФИО2 фактически просит изменить условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 договора аренды транспортного средства с последующим его выкупом, на что он категорически не согласен. Указанный договор продолжает свое действие до настоящего времени. Все платежи по данному договору осуществлял ФИО3, общался по поводу исполнения указанного договора он именно с ним и об ФИО2 ему ничего неизвестно. 

В силу ч.5, ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав пояснения представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 стати 33 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Как было достоверно установлено в судебном заседании, законный режим имущества супругов ФИО2 и ФИО3 брачным договором изменен не был, поскольку последние брачный договор не заключали. Супруги не достигли согласия о разделе общего имущества. 

В силу ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>. 

В период брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ФИО4 сдал в аренду ФИО3 с правом последующего выкупа автомобиль Opel insignIa nb, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

Согласно п.1.4 заключенного договора, стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 1 240 000 руб. 

В соответствии с п.2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., в последующем через каждые 27 месяцев равными суммами в размере 35 000 руб. не позднее 4 числа месяца, предшествующему оплачиваемому. 

В силу п.2.2.1 договора авансовый платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. Следующий авансовый платеж в размере 200 000 руб. вносится до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.7.1 договора, договор заключен сторонами сроком на 27 месяцев. 

Платежи по заключенному договору аренды транспортного средства с правом выкупа осуществлялись ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн, представленными истцом. 

Как следует из выписки из решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил в обоснование заявленных исковых требований и правовой позиции по делу доказательств того, что брачные отношения ФИО3 и ФИО2 прекратили в июле 2017 года. 

Чеки по операциям Сбербанк онлайн перевод с карты на карту по заключенному договору аренды транспортного средства с правом выкупа на общую сумму 810 000 руб. осуществлялись ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совместного проживания истца и ответчика и в период нахождения в брачных отношениях, что указывает на то, что платежи по указанному договору аренды выплачивались за счет общих супружеских средств истца и ответчика, что не опровергнуто со стороны истца ФИО2 В связи с этим, ФИО2 не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что указанная денежная сумма была перечислена в счет платежей по договору аренды из её личных денежных средств. 

При изложенных обстоятельствах доводы представителя истца по доверенности ФИО7 о том, что платежи в общей сумме 810 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды осуществлялись с банковской карты ФИО2, что указывает на то, что они являлись личными денежными средствами его доверительницы, суд признает несостоятельными. Кроме того, указанные доводы противоречат пояснением ответчика ФИО4, не опровергнутыми в судебном заседании истцом, о том, что платежи по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись ФИО3, о существовании ФИО2 ему ничего неизвестно. 

Исходя из совокупности представленных и изученных в судебном заседании доказательств, суд считате, что брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 были фактически прекращены – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, к имуществу супругов ФИО2 и ФИО3 может быть применен режим совместной собственности супругов. 

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3, как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, удовлетворяются судом в полном объеме. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о разделе права аренды автотранспортного средства, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 о разделе права аренды автотранспортного средства удовлетворить. 

Произвести раздел права аренды автотранспортного средства с правом выкупа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Opel insignIa nb, номер кузова №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенному в период брака между ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

Признать за ФИО2 и ФИО3, по ? доли за каждым, права аренды автотранспортного средства с правом выкупа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Opel insignIa nb, номер кузова №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова