Председательствующий 

по делу И.Н. Рабозель Дело № 2558/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2021 года город Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Бычковской А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Хабиновой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 09 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

10 декабря 2012 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 6 июня 2014 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 8 дней;

осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 октября 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20.04.2018, по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре. 

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Бычковской А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности, обоснованности обжалуемого решения, просившего оставить его без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 31 октября 2017 года в отношении ФИО1, указывая, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, не оправдал оказанное судом доверие. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 09 декабря 2020 года представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменено, исполнение наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев определено в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что иск по приговору погашен, он находился на заработках, о чем постоянно предупреждал, но это нигде не фиксировалось. Обращает внимание, что не зачли 6 месяцев, которые он находился под следствием в 2017 году, 3 месяца – под домашним арестом и 3 месяца – в СИЗО-1. Обращает внимание на то, что по ст.264.1 УК РФ срок наказания один год закончился в 2019 году, оставалось только 33 дня. Просит снизить ему срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

На основании ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Исходя из вышеуказанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности невозможности выполнения возложенных обязанностей, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.

Как следует из представленных материалов, приговор Железнодорожного районного суда Забайкальского края от 31 октября 2017 года в отношении ФИО1, которым он был осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: в течение пяти суток во вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызову, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа, в течение 6 месяцев по вступлении приговора в законную силу возместить причиненный ущерб в размере, установленном приговором суда, вступил в законную силу 20 апреля 2018 года и в связи с переездом осужденного в 

<

адрес> 09 июля 2018 года был принят к исполнению Борзинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. 

16.07.2018 осужденный ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с обязанностями, возложенными на него по приговору суда, о чем отобрана подписка, ему разъяснена ответственность за совершение повторных преступлений, административных правонарушений, а также условия отмены условного осуждения. Установлена дата явки в инспекцию для прохождения регистрации: 30 числа каждого месяца, с чем он был ознакомлен. 

В связи со сменой места жительства ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, 23.11.2018 осужденным дана подписка об ознакомлении с обязанностями, возложенными на него по приговору суда, ему вручена памятка с разъяснениями об ответственности за неисполнение возложенных обязанностей. Периодичность явок в инспекцию для прохождения регистрации была установлена с 1 по 30 число каждого месяца, с чем он был ознакомлен. 

Однако, в период отбывания наказания, в течение испытательного срока, ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные судом, а именно сменил место жительства без уведомления контролирующего органа и не погасил ущерб в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем, 25.03.2019, 30.04.2019 ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а 30.05.2019 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: со дня вступления в законную силу постановления являться на регистрационные отметки 2 раза в месяц в течение одного месяца, в последующем ежемесячно.

Несмотря на принимаемые контролирующим органом меры, ФИО1 вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания: июне, декабре 2019 года, феврале 2020 не явился на регистрацию, в связи с чем, ему трижды были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. 

В связи с отсутствием осужденного ФИО1 по месту жительства 02.09.2020 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в рамках которых были направлены письма и запросы в различные органы и организации, которые результатов по установлению местонахождения осужденного не принесли. 16.10.2020 осужденный ФИО1 постановлением начальника УФСИН России по Забайкальскому краю объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 злостно противодействует исполнению назначенного наказания, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции, нарушив возложенные на него судом обязанности, что явилось основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания. 

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные, подтверждающие, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения.

Режим отбывания наказания ФИО1 судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы стороны защиты о нахождении осужденного на заработках и предупреждении об этом, не подтверждаются представленными материалами, оснований не доверять сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции у суда апелляционной инстанции не имеется. Осужденный ФИО1 не привел уважительность причины того, что скрылся от контроля, доказательств опровергающих эти факты не предоставил. Кроме того, в своих объяснениях о причинах неявки на регистрацию трижды ФИО1 указывал о том, что не являлся без уважительных причин, что явно противоречит его позиции в суде апелляционной инстанции.

Указание осужденным ФИО1 о том, что судом не зачтено в срок наказания период его нахождения под домашним арестом и содержания под стражей в 2017 году, вследствие чего о необходимости снижения срока наказания, является необоснованным. Так в приговоре Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 октября 2017 года имеется указание о зачете в срок наказания времени задержания, домашнего ареста и срока содержания под стражей периодом с 24 июня 2016 года по 23 декабря 2016 года. Приговор в этой части не отменялся и не изменялся. 

Документально подтвержденных сведений о погашении иска, сторона защиты не представила. Доводы ФИО1 об окончании срока наказания по ст.264.1 УК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку наказание назначалось по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. 

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, а также отмене в части взыскания с осужденного судебных издержек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст.132 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно протоколу, судебное заседание 09 декабря 2020 года проведено в отсутствие осужденного. В связи с чем, последний был лишен возможности высказаться по заявлению защитника о выплате вознаграждения, а также довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек, своего имущественного положения, возможного освобождения его от этих расходов или о согласии их возместить в соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ.

Кроме того, вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек вообще не являлись предметом судебного разбирательства, мнение остальных участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не выяснялось, заявление адвоката об оплате его труда не озвучивалось.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 3750 рублей, нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, при этом судебные издержки суд апелляционной инстанции полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части постановления указание об исчислении срока отбытия наказания с момента фактического задержания до дня вступления постановления в законную силу, поскольку такое указание противоречит требованиям закона, представление судом рассматривалось в порядке ст.397 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 09 декабря 2020 года в отношении ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде первой инстанции в размере 3 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Исключить из резолютивной части постановления указание об исчислении срока наказания до дня вступления постановления в законную силу.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Забайкальского краевого суда Н.А. Непомнящих