Дело №2-367/8-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Рогив (ФИО1, ФИО2) Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, на основании сведений Отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Курской области от 01.03.2019г., установлено, что в настоящее время ответчик изменила свою фамилию на Рогив.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 22.11.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 47 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивала не регулярно, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. 30.03.2017г. АО «Тинькофф Банк» по договору № уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно акту приема-передачи от 30.03.2017г. задолженность ответчика по состоянию на 30.03.2017г. составила 142 745,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 167,36 руб., просроченные проценты – 37 703,54 руб., штрафы – 15 874,60 руб. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и размере задолженности, однако задолженность погашена не была. В связи с этим, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 13.12.2017г. мировым судьей судебный приказ от 15.09.2017г. был отменен. На основании чего, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012г. в размере 142 745,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 054,18 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рогив (ФИО1, ФИО2) Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела неоднократно извещалась судом по адресам, имеющимся в материалах дела, почтовые конверты возвращены суду с отметками «истек срок хранения», другими адресами места ее жительства суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 22.11.2012г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 (в настоящее время Рогив) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 47 000 рублей.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете, подписанной заемщиком, Общих условиях, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

ФИО2 (в настоящее время Рогив) получила кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Таким образом, в суде установлено, что 22.11.2012г. между банком и ФИО2 (в настоящее время Рогив), в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен Договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный Договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», так как в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Полная стоимость кредита была доведена до ФИО2 (в настоящее время Рогив) до момента заключения Договора, путем указания в заявлении-анкете, график погашения не составлялся, поскольку, согласно Общим условиям, заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Общими условиями, ФИО2 (в настоящее время Рогив) приняла на себя обязательства в предусмотренный договором срок вернуть Банку кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк выставил в ее адрес заключительный счет, с указанием полного размера задолженности, однако задолженность погашена не была.

30.03.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору № от 22.11.2012г. ООО «АктивБизнесКоллекшн» (в настоящее время на основании решения № от 20.12.2018г. ООО «АктивБизнесКонсалт»).

Согласно акту приема-передачи от 30.03.2017г. к договору уступки прав требования (цессии) № от 30.03.2017г., задолженность ответчика по состоянию на 30.03.2017г. составила 142 745,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 167,36 руб., просроченные проценты – 37 703,54 руб., штрафы – 15 874,60 руб. 

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что уступка права требования не противоречит условиям договора кредитной карты № от 22.11.2012г., ООО «АктивБизнесКонсалт» является надлежащим истцом по делу, поскольку вправе требовать задолженность по договору кредитной карты с Рогив (ФИО2, ФИО1) Е.А. 

В связи с этим, в адрес Рогив (ФИО2, ФИО1) Е.А. направлено уведомление от 10.01.2018г. о состоявшейся уступке права требования и полном погашении задолженности, которое не исполнено.

После этого, правопреемник обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ от 15.09.2017г. был отменен 13.12.2017г. в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, возражений относительно предъявленного иска суду не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору № от 22.11.2012г., суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности на сумму 142 745,50 руб., исчисленной по состоянию на дату уступки прав требований – 30.03.2017г., так как считает его правильным и обоснованным.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012г. в размере 142 745,50 руб. в полном объеме, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссий, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 054,18 рублей в пользу истца ООО «АктивБизнесКонсалт». 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Рогив (ФИО2, ФИО1) Елены Александровны в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012г. по состоянию на 30.03.2017г. в размере 142 745,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 054,18 руб., а всего ко взысканию 146 799 (сто сорок шесть тысяч семьсот девяносто девять рублей) 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова