Дело № 12-488/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 04 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В., 

с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО5,

рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 23 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 23 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

22 мая 2017 года ФИО2 обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года жалоба ФИО2 передана по подведомственности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы.

09 июня 2017 года указанная жалоба поступила в адрес Ленинского районного суда г. Пензы.

Одновременно ФИО2 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 23 мая 2014 года, ссылаясь на то, в 2017 году узнал, что заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 10 марта 2015 года с него в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 а также понесенные им судебные расходы. 18 мая 2017 года он ознакомился с материалами по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 22 марта 2014 года в 12 часов напротив Адрес в Адрес с участием автомобиля «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак Номер под управлением неустановленного лица и автомобилем ВАЗ-2113 с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО1, из которых следует, что водитель автомобиль «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак Номер покинул место ДТП. Считает, что в связи с тем, что ему не было известно о том, что отношении него как владельца транспортного средства возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вынесено постановление о прекращении производства, копия которого ему не вручалась, ознакомился он с ним лишь 18 мая 2017 года, срок для обжалования постановления от 23 мая 2014 года пропущен им по уважительной причине. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 ходатайство поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по изложенным в нем обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 10 марта 2015 года был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 22 марта 2014 года.

Описательная часть заочного решения содержит как описание дорожно-транспортного происшествия, так и указание на постановление о прекращении административного преследования в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, весной 2017 года ФИО2, узнав о заочном решении, обратился в Пензенский районный суд, где 27 марта 2017 года ознакомившись с материалами дела, в том числе с содержащимся в нем обжалуемом постановлением, подал заявление о восстановлении срока об отмене заочного решения, о чем свидетельствует предоставленное на обозрение определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области ФИО6 от 11 апреля 2017 года.

Таким образом, на 11 апреля 2017 года ФИО2 уже было известно о том, что 23 мая 2014 года в отношении него было вынесено обжалуемое постановление, с данным постановлением был ознакомлен, изучая материалы гражданского дела. 

Однако, с заявлением об ознакомлении с делом об административном правонарушении ФИО2 в органы ГИБДД по г. Пензе обратился 12 мая 2017 года, ознакомился с делом только 18 мая 2017 года.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Жалоба на постановление от ФИО2 поступила в Пензенский районный суд Пензенской области 22 мая 2017 года.

Таким образом, жалоба подана ФИО2 с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях 10-дневного срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали ему или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица не приведено каких-либо убедительных причин пропуска срока обжалования постановления с того момента когда заявитель узнал о его вынесении и до момента подачи соответствующего ходатайства, то есть с 11апреля 2017 года и до 22мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 23 мая 2014 года не могут быть признаны уважительными, оснований для восстановления ФИО2 срока обжалования постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 23 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушенияхоставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева