ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Ростов-на-Дону 02 августа 2017 года 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Шегай С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, проживающего по 

<

адрес>, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут находясь на автостоянке расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, свободным доступом, так как дверь автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове темно-бордового цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была открыта, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где путем смыкания проводов запустил двигатель, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, поехал на угнанном им автомобиле на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 

<

адрес> он оставил автомобиль и направился на занятия в колледж, который расположен на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После занятий, примерно в 14 часов 15 минут, он вернулся за угнанным им автомобилем, после чего поехал в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, оставил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове темно-бордового цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник Шегай С.В. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно. 

Государственный обвинитель Третьяков Н.А., с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Потерпевшая Ф.И.О. в письменном заявлении суду не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого ФИО2 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО2 считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО2 не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд, с учетом того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания не оказало должного воспитательного воздействия, считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО2 не находит.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 531 УК РФ.

ФИО2 осужден по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, полагает невозможным сохранение в отношении ФИО2 условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания колонию-поселение, при этом к месту отбывания наказания ФИО2 необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.751 УИК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове темно-бордового цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской, возвратить потерпевшей ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч.2 ст. 751 УИК РФ.

В соответствии со ст. 751 УИК РФ разъяснить, что ФИО2 не позднее десяти суток со дня получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии с ч.3 ст.751 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове темно-бордового цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской, возвратить потерпевшей ФИО по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин