П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Породькиной Е.Я., 

с участием государственного обвинителя Капинус А. В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Латыповой Р.Р.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.06.2008 г. Кизлярским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.03.2017 г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 25 дней, снят с учета 27.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

06.09.2020 около 21.00 часа между ФИО1 и его сожительницей ФИО2 №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>61, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для ее жизни. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1, ФИО1 06.09.2020 около 21.00 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, умышленно, со значительной физической силой, нанес правой рукой множество (не менее 5) ударов в область груди и головы ФИО2 №1, в тот момент когда последняя находилась на диване по указанному адресу. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы груди: закрытых переломов 6-8 ребер слева со смещением отломков с повреждением ткани левого легкого, сопровождавшейся левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости), левосторонней подкожной эмфиземой, которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кровоподтёка лица справа, который не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ФИО1 осознавал, что своими умышленными преступными действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасный для ее жизни, и желал наступления этих последствий. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данными на предварительном следствии следует, что он проживает совместно с гражданской супругой ФИО2 №1 около 7 лет по адресу: 

<

адрес>. 06.09.2020 в вечернее время он и Оля находились дома вдвоем, употребляли спиртные напитки (водку). Около 21.00 часов Оля сказала, что больше не хочет пить, это его разозлили, так как он еще хотел посидеть и выпить спиртное. Он начал ругаться, высказывать ей о том, что она не уделяет ему время и поэтому нанес кулаком правой руки удар Оле в область лица, после чего нанес 5 ударов кулаком правой руки в область груди Оли, а именно с левой стороны по ребрам. В тот момент, когда он наносил удары, 

<

данные изъяты> лежала к нему спиной на диване и прикрывала голову руками, а также группировалась корпусом, о в это время стоял. Также нанес удар в область лица, отчего у Оли пошла кровь с носа, он испугался и перестал наносить удары. В этот вечер скорую не вызывали, он лег спать на другую кровать, Оля осталась на диване спать, на котором он ей наносил удары. На следующее утро Оля сказала, что у нее болит левый бок и они поехали в травмпункт г.Стерлитамак, далее поехали в больницу по ул.Коммунистической, г. Стерлитамак. Каких-либо телесных повреждений до этого у ФИО2 №1 не было, на состояние своего здоровья она не жаловалась. Кроме его ФИО2 №1 более телесных повреждений никто не причинял. Какие-либо предметы при нанесении телесных повреждений ФИО2 №1 он не использовал, бил ее только руками. Вину в содеянном признает полностью. Когда ФИО2 №1 положили в больницу, он каждый день ездил к ней, возил продукты. (Т.1 л.д. 72-75, 91-94)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что вечером в сентябре 2020 года она с Домбровским находились у них дома по адресу: 

<

адрес>61, вдвоем и распивали спиртные напитки. Она после распития легла спать в зале на диван, а Домбровский продолжил пить. Она с ним не разговаривала и у него на это началась агрессия. Он подошел к ней и начал наносить ей удары по телу с левой стороны, где ребра, потом она сказала хватит, он успокоился и он лег на свою кровать. Утром она проснулась, увидела гематомы на лице, воздух под кожу пошел, на шею из легких поднимался. Она приехала в травмпункт, там вызвали полицию и ее положили в больницу, ей сказали, что пробито легкое, сломаны ребра, лежала в больнице 2 недели. Она писала отказную, что все нормально. Сейчас все хорошо, она с ним помирились.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с гражданским супругом ФИО1 С ФИО1 познакомились около 7 лет назад, и сразу стали вместе проживать. Домбровский характеризует отрицательно, так как когда он выпьет начинает вести себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она с Виталием находились дома, выпивали спиртное. В этот вечер около 21.00 часа она Домбровский сказала, что больше пить не хочет, так как выпили около 1 литра на двоих, и легла на диван лицом к стене. Ее слова Домбровский не понравились, он начал говорить, что она не уделяет ему внимания и начал агрессивно разговаривать. Между ними возникла ссора и он нанес ей удар кулаком по лицу, отчего у нее пошла кровь. После удара она сгруппировалась закрыла лицо руками. Далее Домбровский кулаком нанес ей еще около 5 раз в левый бок, т.е по ребрам. От нанесенных ударов она почувствовала сильную физическую боль в области груди с левой стороны. На момент несения ударов Домбровский стоял над ней возле дивана, а она лежала на диване, т.е находилась к нему спиной. Когда Домбровский увидел, что у нее идет кровь из носа он остановился и перестал наносить удары. В эту ночь они спали отдельно. Сама она не падала, грудной клеткой не ударялась, более ее никто не бил, кроме Домбровский. Утром проснулась от того, что тяжело было дышать, болели ребра с левой стороны. Скорую не вызывать, поехали с Домбровский в травмпункт г. Стерлитамак, где ее осмотрели и сказали ехать в больницу по ул. Коммунистическая, г. Стерлитамак. В травмпункте она сказал, что ее избил сожитель. В больнице находилась около двух недель, из-за нанесенных Домбровский ей ударов, воздух из ее легкого пошел под кожу. (Т.1 л.д. 36-38)

После оглашения данных показаний потерпевшая подтвердила их правильность в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее дочь ФИО2 №1 проживает по адресу: 

<

адрес>61 совместно со своим сожителем ФИО1. Дочь 

<

данные изъяты> рассказала ей, что 06.09.2020 года ее избил ФИО1 по адресу: 

<

адрес>61. Она сказала ей обратиться в больницу. Позже ей стало известно, что Виталий сломал 

<

данные изъяты> ребра. (Т.1 л.д.50-51)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 07.09.2020 около 13.00 часов обратился ФИО1 с явкой с повинной, согласно которой 06.09.2020 около 21.00 часа ФИО1 находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО2 №1 по различным частям тела. (Т.1 л.д.52-53)

Заключение эксперта № 652 от 09.11.2020, согласно которому у ФИО2 №1 имели место повреждения в виде: 

-тупой травмы груди: закрытых переломов 6-8 ребер слева со смещением отломков с повреждением ткани левого легкого, сопровождавшейся левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости), левосторонней подкожной эмфиземой, которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для человека (согласно п. 6.1.10 Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г); кровоподтёка лица справа, который не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (Т.1 л.д.56-57)

Протокол осмотра места происшествия от 07.09.2020, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (Т.1 л.д.26-29)

Протокол проверки показаний на месте от 28.03.2025, согласно которого ФИО1 подтвердил свои показания на месте совершения преступления, продемонстрировав свои действия по совершению преступления.(Т.1 л.д.76-81)

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана приведенными по делу доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого; показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их правдивыми, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает, признает их показания достоверными. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, оказание помощи потерпевшей (приносил продукты питания потерпевшей в больнице), принесение извинение потерпевшей. При этом суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание по делу не установлено, материалы дела таких данных не содержат, сторонами не представлены.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

На момент дачи подсудимым явки с повинной правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении. При этом подсудимый в протоколе явки с повинной фактически только подтвердил факт совершения преступления. Таким образом, сообщенные им сведения не обладают признаками явки с повинной.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. Подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который относится к опасному.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела, а также из показаний самого подсудимого следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, факт употребления алкоголя им не отрицалось. Таким образом, состояние алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отягчающего обстоятельства, личности виновного, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку считает, что основное наказание достигнет своей цели.

В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимому следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО1 содержался под стражей, необходимо произвести зачет срока содержания под стражей в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ со дня задержания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.09.2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: Е.Я. Породькина