Дело № 1-994/2025

25RS0029-01-2025-008427-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 7 ноября 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной А.С., 

при секретаре судебного заседания Смирновой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя Скирда А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Благодеровой И.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, преследуя умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и, желая наступления таковых, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, применяя топор, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным топором не менее шести ударов в область головы и правой руки ФИО2, причинив ему следующие телесные повреждения: 

- ушибленная рана на задней поверхности, с распространением на наружную поверхности промежуточных и концевых фаланг 2-го пальца правой кисти (1). Данное телесное повреждение сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня, поэтому расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- ушибленные раны: в затылочной области по срединной линии и справа (4), ссадина: в затылочной области справа (1), кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1); кровоизлияние в мягких тканях головы: в затылочной области по срединной линии и справа (1); линейный перелом затылочной кости по срединной линии с распространением линий перелома на свод и основание черепа, кровоизлияния в проекции; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, в задней черепной ямке, соответственно перелому (объемом около 1,5 мл); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой: в проекции лобной доли левого полушария головного мозга (общим объемом около 3 мл); ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния: в проекции лобной и теменной доли правого полушария головного мозга (1), в проекции лобной и теменной доли левого полушария головного мозга (1); паренхиматозные кровоизлияния в кору и белое вещество лобной доли правого полушария головного мозга (около 10), в кору височной доли левого полушария головного мозга (1), в проекции лобной доли левого полушария головного мозга (1). Данные телесные повреждения в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, опасного для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, наступившей в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в результате открытой черепно-мозговой травмы, в виде перелома костей черепа, ушиба головного мозга и кровоизлияний над и под его оболочки, осложнившейся травматическим отеком головного мозга. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаялся, убивать никого не хотел, он действительно наносил удары ФИО2 обухом топора по голове, от которых ФИО2 скончался, но не 6 ударов, а менышее количество, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 63-68), следует, что, он в настоящее время проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. По указанному адресу проживает совместно со своим товарищем Свидетель №2. Квартира, в которой он проживает, принадлежит ФИО11, который его приютил, так как собственного жилья он не имеет, ранее проживал, где придется.

Примерно с октября 2024 г. в квартире ФИО11 стал периодически появляться ФИО2 – знакомый ФИО11. Изначально тот приходил нечасто, примерно 2-3 раза в месяц, затем стал оставаться ночевать каждый день. Примерно с ДД.ММ.ГГ ФИО20 стал проживать у ФИО11. С ФИО20 ранее он не был знаком, познакомился в тот момент, когда тот начал появляться в квартире ФИО11 Ранее ФИО20 отбывал длительный срок за совершение преступлений, и в октябре 2024 г. освободился из мест лишения свободы. ФИО2 было негде жить, сестра выгнала его из квартиры родителей, так как последний злоупотреблял спиртным, и запустил квартиру. Когда ФИО2 оставался ночевать у ФИО11, то ложился спать на диване в комнате последнего. ФИО2 может охарактеризовать как высокомерного человека, по крайней мере, ему так показалось, что тот пытался как-то поставить себя выше других. Ему это качество не очень нравилось, поэтому он старался особо не общаться с ним. Однако, когда ФИО2 приходил в гости к ФИО11, то они вместе распивали спиртные напитки и сидели за общим столом. В состоянии опьянения ФИО2 вел себя спокойно, не агрессировал, и конфликты не провоцировал, если напивался, то просто ложился спать. Конфликтов с ФИО2 у него никогда не было. Круг общения ФИО2 ему неизвестен, знает только, что ни жены, ни детей у того не было, а из родственников, насколько ему известно, у того осталась только родная сестра по имени ФИО7, которая проживает по соседству с ФИО11, с которой у ФИО20 отношения не сложились, поэтому не общались. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов он ушел на заработки, а ФИО2 и ФИО11 оставались дома, так как ФИО2 уже ночевал в тот период каждый день. Вернулся он примерно в 21 час 30 минут, и увидел, что последние распивали алкоголь вдвоем, они пригласили его к себе, на что он согласился, и расположился вместе с ними в комнате. Так они начали распивать алкоголь, и легли спать, примерно, в 22 часа. В тот день конфликтов не было, все вели себя спокойно. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов 30 минут он проснулся, и снова ушел из квартиры. ФИО11 и ФИО20 в этот момент оставались в квартире, и еще спали. Дома он отсутствовал весь день, и вернулся только примерно в 21 час ДД.ММ.ГГ Зайдя в квартиру, он увидел, что ФИО11 лежит на своей кровати в своей комнате, и ему показалось, что тот уже спит. Тогда он прошел в свою комнату, и увидел, что на его диване спал ФИО20. Его разозлил данный факт, так как ему было известно о том, что ФИО20 болел туберкулезом, и он брезговал этим. Тогда он подошел к нему, и стал его будить, чтобы тот встал с его дивана, и ушел в другую комнату. Для этого он стал толкать ФИО2, и от его действий тот проснулся. 

После пробуждения ФИО2 поднялся, приняв сидячее положение, и стал оскорблять его нецензурной бранью, сказав, что никуда уходить не хочет. Тогда он разозлился еще больше, и ввиду того, что он физически слабее ФИО2, он зашел в коридор, и взял там свой топор, который находился на полу, для того, чтобы ударить ФИО2, так как на его слова тот не реагировал, и он решил применить для этого физическое воздействие. Взяв топор в правую руку, он вернулся в комнату, и подошел к ФИО2 почти вплотную, когда тот еще сидел на диване. Далее он обхватил топор двумя руками, замахнулся, и обухом топора нанес ФИО2 не менее двух ударов в область головы, отчего последний сполз на пол, и хотел забрать у него топор, но он не дал тому этого сделать, и стоя также вплотную к нему, нанес тому еще не менее двух ударов в область головы обухом топора, а ФИО2 в момент нанесения им ударов, закрывал голову руками, в связи с чем он не исключает факт того, что острием топора мог попасть по одному из пальцев руки ФИО2 и таким образом рассечь палец, так как уже потом, спустя время, он увидел, что один из пальцев руки, какой именно не помнит, был сильно рассечен, то есть была содрана кожа почти во всю длину пальца, как ему показалось. В общем, всего он нанес ФИО2 не менее четырех ударов в область головы, точное количество не помнит, так как был пьян в связи с тем, что незадолго до прихода домой выпил водки. Допускает, что одним ударом он мог нанести ФИО2 два и более телесных повреждения. В момент нанесения ударов ФИО2 молчал, и ничего не говорил, и не кричал, а он также молча наносил удары. 

После нанесенных ударов ФИО2 сел возле кровати на полу, и он увидел, что из его головы, как он понял, из мест, куда наносил удары, пошла кровь. Кровь накапала на какую-то одежду, которую он потом собрал, и выбросил в мусорный контейнер. Также ФИО2 тяжело дышал, и как будто хрипел, но негромко. Он после этого просто ушел в соседнюю комнату, в которой находился ФИО11 Топор он положил обратно на то же место в коридоре, где и находился до этого. Зайдя в комнату к ФИО11, он сел на диван, расположенный справа от входа в его комнату, стал вместе с ФИО11 распивать алкоголь. ФИО2 все это время сидел в комнате, и примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГ, может немного позже, вышел из квартиры, и направился на улицу. Домой ФИО20 вернулся примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ и пошел в комнату ФИО11 Он в этот момент находился там же, и увидел, что на лице ФИО2, в области глаз, проявились гематомы (синяки). Он предположил, что они проявились через какое-то время после того, как он нанес тому удары обухом топора по голове. Он не подал виду, и не стал ничего говорить по этому поводу, а ФИО11 спросил у ФИО2, откуда синяки, на что тот сказал: «Потом, потом», и просто прошел к дивану, расположенному справа от входа в комнату ФИО11, и лег там спать. Он тоже после этого ушел в свою комнату, и лег спать. 

Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГ он проснулся от того, что его будил ФИО11 этот же момент, когда он проснулся, в его комнату зашел ФИО2 и извинился за то, что лег на его кровать, он пояснил, что все забыто и диалог на эту тему продолжать не стали. При этом разговоре присутствовал ФИО11 и мог слышать эти извинения. При этом хочет уточнить, что про сам конфликт при ФИО11 они не разговаривали, и подробностей не рассказывали, поэтому тому ничего не известно о том, что он наносил удары обухом топора в область головы ФИО2, после совершенного преступления он также тому ничего об этом не рассказывал. Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ он ушел из квартиры. ФИО11 и ФИО2 в этот момент оставались дома, и оба спали в комнате ФИО11, каждый на своем диване. 

Вернулся домой он примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГ, и увидел возле их дома сотрудников правоохранительных органов, от которых ему стало известно о том, что ФИО2 скончался. Далее сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он дал показания, в которых не стал сообщать о том, что к смерти ФИО2 причастен он, так как он думал, что последний умер не от его ударов, и поэтому ничего сообщать о нанесенных ударах не стал. 

ДД.ММ.ГГ, когда уже стала известна причина смерти ФИО2, он рассказал сотрудникам полиции о том, что к данному преступлению причастен он. 

Желает дополнить, что в ходе дачи объяснения он пояснял, что нанес ФИО2 не менее 3 ударов в область головы, однако в связи с тем, что находился в стрессовой для себя ситуации, он забыл указать о том, что всего он нанес ФИО2 не менее 4 ударов в область головы. Показания, данные им в ходе настоящего допроса, просит считать достоверными. 

Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 98-103), следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину признает в полном объеме. В вечернее время ДД.ММ.ГГ он нанес обухом топора удары по голове ФИО20, при этом, пять ударов пришлись в затылок ФИО20 и, возможно, еще одним ударом, он попал лезвием топора по пальцу ФИО20, так как, ФИО20 после нескольких ударов поднял руки вверх, пытаясь укрыться. Ранее, он указывал, что нанес четыре удара обухом топора, но понимает, что мог забыть все подробности. Убивать ФИО20 он не хотел. Наносил удары только для того, чтобы тот успокоился и перестал его оскорблять. Если бы он хотел убить ФИО20, то продолжил бы бить ФИО20 после того, как тот сел на пол и не сопротивлялся, а также в последующем, когда ФИО20 подошел к нему и ФИО11. В момент нанесения ударов он был трезвый, так как алкоголь не употреблял. Кроме пяти ударов обухом топора по голове ФИО20 и одного удара по пальцу ФИО20, он не наносил удары ни руками, ни ногами, ни иными предметами. Ознакомившись с заключением эксперта XXXX, подтверждает, что все телесные повреждения, указанные в п. 2.1, и телесные повреждения из п. 2.4, в части раны пальца правой руки, причинены им. О том, как появились остальные повреждения, он не знает.

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, за исключением количества ударов, пояснив, что нанес 2 удара ФИО20, потом он сам падал, при этом указал, что явка с повинной, имеющаяся в материалах уголовного дела была им написана добровольно, он её подтверждает, а также он выезжал на место преступления и все рассказывал сотрудникам полиции и показывал.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1, при установленных судом обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО2 приходится ей братом, который проживал по XXXX, в г. Уссурийске, с отцом. Потом отец умер и брат стал вести аморальный образ жизни, и она его выгнала. Неделю брат прожил по адресу: г. Уссурийск, XXXX, у мужчины по имени ФИО8. Он там оставался, так как в данной квартире постоянно употребляли спиртные напитки. Дом по XXXX двухэтажный, она проживает в том же доме, на одной площадке с мужчиной по имени ФИО8, поэтому всё это видела. ДД.ММ.ГГ около 23 часов она услышала, как кричал сосед, возмущаясь, что лица ведущие аморальный образ жизни находятся лицо в подъезде дома, либо на перед подъездом, в неадекватном состоянии. Она выглянула в окно, на улице увидела брата. Она заметила, что брат на улице то привстанет, то присядет. Она подумала, что тот пьяный, поэтому пошла спать. Она боялась подходить к брату, когда тот был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут или в 16 часов, к ней постучал сосед по имени ФИО8, и сообщил, что её брату ФИО2 плохо, а она ответила, что пусть он проспится, но сама пошла в квартиру соседа. В квартире она увидела, что её брат ФИО2 лежит на полу, футболка поднята, лицо облеплено мухами, рука окоченела. Она сказала ФИО8, что брат умер, после чего вызвала скорую медицинскую помощь. Она видела, что подсудимый, ФИО1, ходил кругами во дворе, но в дом не заходил. В последний раз она видела брата 9 августа или 10 августа, на лице у брата ничего не было. Брат тогда остановил её, хотел с ней поговорить, но она пошла дальше. В глаза ей ничего необычного во внешности брата тогда не бросилось, ничего на нём не заметила. Её брат отбывал наказание в исправительной колонии 17 лет, связи с чем между ними не было тесных связей. Общались с них, когда она ездила к отцу. Она ездила к отцу каждый день. Похоронами брата она занималась сама. О том, чтобы помочь брату избавиться от алкогольной зависимости, она не разговаривала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 126-130), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с матерью по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. По указанному адресу он проживает уже более 35 лет, в связи с чем знаком с местными жителями района, в котором расположена его квартира. Среди его знакомых есть Свидетель №2, с которым он поддерживает приятельские отношения, мужчина по имени ФИО6, фамилия его ему не известна, с которым он каких-либо отношений не поддерживает, и ФИО2, с которым он был просто знаком, и каких-либо отношений с тем также не поддерживал, так как последний большую часть своей жизни провел в местах лишения свободы за совершение преступлений. 

ФИО11 и ФИО6 проживают по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Данная квартира, насколько ему известно, принадлежит ФИО11, а ФИО6 тот просто приютил, так как последнему негде было жить. ФИО6 проживает в указанной квартире на протяжении года, может больше, точно сказать не может. ФИО2 стал появляться в указанной квартире примерно с октября 2024 г., после того, как освободился из мест лишения свободы. На постоянной основе ФИО2 не проживал, приходил только для совместного употребления спиртных напитков, примерно 1-2 раза в месяц, и иногда оставался там ночевать. Где проживал ФИО2 и было ли у того свое жилье, он не знает, так как о жизни ФИО20 ему известно немного. 

Он приходил в гости к ФИО11 примерно 2-3 раза в месяц для того, чтобы проведать его и иногда совместно распить спиртные напитки. Он старался приходить в те моменты, когда ФИО11 находился дома один, так как с ФИО6 каких-то отношений особо не поддерживал, а про ФИО2 ему было известно, что тот болел туберкулезом, не знает насколько это правда, но старался его избегать с целью исключения заражения. Бывало, что в ходе совместного с ФИО11 распития спиртного, домой приходил ФИО6 и они, из вежливости, приглашали того присоединиться. В состоянии опьянения ФИО11 и ФИО6 вели себя спокойно, не агрессивно, каких-то конфликтов не провоцировали, по крайней мере так было при нем. Крайний раз в гостях у ФИО11 он был либо 7 августа, либо 8 августа, в квартире, он увидел, помимо ФИО11, ФИО20 и ФИО6. ФИО2 в момент его прихода спал в комнате, расположенной напротив входа в квартиру, в правом дальнем углу, на диване. ФИО11 в этот момент сидел на своей кровати, расположенной слева от входа в комнату, напротив ФИО2, ФИО6 в этот момент лежал на кровати в другой комнате, расположенной справа от входа в квартиру. По состоянию ФИО2 он понял, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от того исходил резкий запах алкоголя, и тот громко храпел. На ФИО2 в тот момент каких-то телесных повреждений не было вообще. После этого к ФИО11 он не приходил. В течение дня ДД.ММ.ГГ он ФИО2 не видел, и где его обнаружили мертвым, не знает. 

ДД.ММ.ГГ в вечернее время, во сколько точно не помнит, он направился по адресу проживания ФИО11 и по пути следования встретил сотрудников правоохранительных органов, от которых ему стало известно о том, что ФИО2 действительно мертв. Обстоятельства смерти ФИО2 ему неизвестны. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 131-138), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Квартира, которой он проживает, имеет две жилые комнаты, туалет, кухню и прихожую. В одной из комнат, расположенной напротив входа в квартиру проживает он. Во второй комнате, расположенной справа от входа, проживал ФИО1 В комнате ФИО1 находился только диван на котором тот спал. С ФИО1 он познакомился чуть больше года назад, при каких обстоятельствах уже не помнит. Ему требовалась постоянная помощь по состоянию здоровья, также стало жалко ФИО1, в связи с чем, он разрешил последнему проживать в квартире у него, с условием помощи с домашними делами. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя спокойно, не буйно, конфликтов не провоцировал, какой-либо агрессии не проявлял. Обычно ФИО1 уходил из дома ранним утром, примерно в 6 часов, а возвращался примерно в 20-21 час.

Примерно с октября 2024 г., в его квартире, с его разрешения, периодически стал появляться его знакомый ФИО2. Сначала тот появлялся примерно 2-3 раза в месяц, приходил распивать спиртное, иногда оставался ночевать, примерно с ДД.ММ.ГГ оставался ночевать каждый день. Ему известно, что ФИО2 было негде жить, так как сестра ФИО7 выгнала из родительской квартиры, так как, тот запустил её и стал злоупотреблял спиртным. 

ФИО2 может охарактеризовать как спокойного и не агрессивного человека, каких-либо конфликтов, даже в состоянии алкогольного опьянения тот не провоцировал. Между собой ФИО1 и ФИО2 особо не общались, конфликтов между ними не было. 

ДД.ММ.ГГ в утреннее время ФИО1 ушел из квартиры, а он с ФИО2 оставались дома. В один момент, во сколько точно не помнит, ФИО2 куда-то ушёл, куда именно, не знает, брал ли тот с собой что-то или нет, он не помнит. После ухода того, он выпил своё лекарство и лёг спать. Проснулся он уже после 21 часа ДД.ММ.ГГ и увидел, что в его комнате находится ФИО1, который распивал спиртное. Он присоединился к нему, после чего лёг обратно на свою кровать. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ в комнату зашел ФИО2, в связи с чем, он приподнялся с кровати, заняв сидячее положение. В комнате в это время также находился ФИО1 Когда ФИО2 зашел, то он обратил внимание на то, что на его лице в области глаз имелись гематомы, а лицо частично было в крови, а также правая рука была в крови. Он сразу спросил у ФИО2 в связи с чем, у него появились такие телесные повреждения, на что тот сказал: «потом, потом», и прошёл к дивану, расположенному в правом дальнем углу его комнаты, где сразу лег спать. ФИО1 после этого ушел в свою комнату.

Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что он не спал, он пошел в комнату ФИО1 и стал того будить. Когда ФИО1 проснулся, к нему в комнату зашел ФИО2 и извинился за то, что лег на его кровать, на что ФИО1 сказал: «Забыли». Он не понял, о чем они говорили, и за что ФИО2 извинился, но не стал у него ничего спрашивать по этому поводу, так как ему это было неинтересно, просто предположил, что возможно, между ними произошёл какой-то конфликт. Сами парни после извинений ФИО2 ни о чём не разговаривали. Они втроем выпили спиртное и легли спать, а утром ФИО1 ушел собирать металл. Он лег на свою кровать, а ФИО20 на диван в правом дальнем углу.

ДД.ММ.ГГ, когда он проснулся, во сколько точно не помнит, он увидел, что ФИО2 лежит на полу между его кроватью и диваном. Он предположил, что тот упал с дивана во сне. Он немного потолкал ФИО20, но тот не реагировал. Тогда он посмотрел на него внимательнее, и увидел, что ФИО20 не дышит и уже не подаёт признаков жизни. Об этом, спустя время, он сообщил сестре ФИО2 - ФИО7, которая вызвала «скорую медицинскую помощь».

Хочет пояснить, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ кто-то посторонний в его квартиру не проходил, так как, дома живет собака, которая начинает лаять во время прихода чужих людей, от чего он бы сразу проснулся. 

Кроме того, хочет дополнить, что в его квартире ФИО1 хранил различные инструменты, в том числе, топор, отвертки, и они принадлежат только ФИО1. В настоящее время ему известно, что к смерти ФИО2 причастен ФИО1, но он не видел, как ДД.ММ.ГГ те пришли домой, так как он спал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 141-145), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и желает уточнить, что, проснувшись вечером ДД.ММ.ГГ (около 21 часа 30 минут), он увидел в своей комнате ФИО1, который выпивал спиртное. Он выпил с ФИО1 несколько рюмок. Примерно через час в квартиру пришел ФИО20 и зашел в комнату, где находился он и ФИО1. Он заметил на лице ФИО20 синяки под обоими глазами и понимал, что это свежие синяки, которых еще днем на лице ФИО20 не было.

Он не помнит, чтобы он говорил работникам «скорой медицинской помощи», что ФИО20 видели живым накануне, то есть, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 00 минут и со слов ФИО20, его избили, и тот попросился переночевать. Может, так сказал, чтобы от него отстали, потому что он хотел выпить, а его все расспрашивали. На самом деле, ФИО20 ничего такого не говорил, он зашел в комнату и сразу лег спать на диван и уснул. Также уточняет, что ДД.ММ.ГГ он проснулся рано утром, примерно, в 8 часов и видел, что ФИО20 лежит на полу, без движения. Возможно, ФИО20 уже был мертв.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 146-149), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, она проживает около 2-х лет. Соседей, проживающих в доме, знает хорошо. В квартире № XXXX, расположенной на втором этаже дома, проживает престарелый мужчина по имени ФИО8, который мало выходит на улицу, так как страдает болезнью ног. Периодически к ФИО8 приходил мужчина, имя которого она не знает, но, который, как она полагает, совместно с ФИО8 выпивал спиртное. При этом, ФИО8 и другой мужчина вели себя спокойно, даже в состоянии алкогольного опьянения. О том, что в квартире ФИО8 стал проживать еще один мужчина, она не знала до убийства данного мужчины.

ДД.ММ.ГГ около 22 часов 20 минут, она вышла во двор дома XXXX г. Уссурийска и видела, что возле подъезда, на корточках сидел мужчина, лицо которого она не разглядела. Мужчина хрипел, что-то пытался сказать, но речь была спутанная и невнятная. В руках мужчина держал две пустые пластиковые бутылки объёмом 5 литров, каждая. Она сделала мужчине замечание по поводу того, чтобы тот не мочился во дворе, и видела, что мужчина попытался встать, но не смог и так и остался сидеть на согнутых ногах. Она посчитала, что мужчина сильно пьян, при этом находилась на расстоянии в нескольких метрах от него, поэтому не чувствовала запаха спиртного.

Видимо, услышав её голос, со второго этажа дома, к ней обратилась Потерпевший №1, которая сказала: «Это что, мой брат там?». Когда она заходила в подъезд, то слышала, что Потерпевший №1 что-то говорит мужчине. 

В момент, когда она вышла на улицу, то не видела, чтобы кто-то отходил от мужчины, также не видела, чтобы кто-то находился в подъезде или во дворе дома.

Крови на одежде мужчины либо на лице, на руках мужчины, а также следы телесных повреждений она не видела, так как на улице было темно и она не вглядывалась.

От соседей она узнала, что этот мужчина также временно проживал или периодически приходил в квартиру ФИО8, но ранее она не видела этого мужчину. Она не знает имя мужчины. Мужчина оказался братом Потерпевший №1.

О том, что мужчина умер в связи с причиненными телесными повреждениями она узнала от сотрудников полиции, которые и сказали, что удары наносил мужчина, который жил с ФИО8.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 150-153), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности инспектора ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску он состоит с 2024 г. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений, реагирование на сообщения и заявления граждан. В период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ в составе экипажа ПА-425 совместно с инспектором Черным, он заступил на охрану общественного порядка на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГ около 20 часов 00 минут в ходе патрулирования, во дворе дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, был обнаружен мужчина, на котором надета старая грязная одежда. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило основанием к обращению к мужчине. Мужчина назвался ФИО1 В ходе проверки по информационной базе данных «Регион», было установлено, что мужчина значится в оперативном розыске за ОУР ОМВД России по г. Уссурийску, по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль. По указанию начальника дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 был доставлен в травмпункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», с целью фиксации наличия или отсутствия телесных повреждений. 

В 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 был осмотрен в травмпункте. Телесных повреждений не обнаружено, что подтверждается соответствующей справкой. Далее, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску. Освидетельствование на предмет опьянения ФИО1 не проводилось, в связи с тем, что подобного указания от оперативного дежурного не поступало.

ФИО1 вопросы по факту причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он не задавал. Сам ФИО1 что-либо по факту причастности не пояснял. С ФИО1 не разговаривали и ничего не спрашивали.

Было установлено, что ФИО1 значится в оперативном розыске, он предполагал, что ФИО1 могут поместить в КАЗ, до выяснения обстоятельств. А так как водворение в КАЗ, в том числе, предполагает наличие справки травмпункта, то Данчука повезли в травмпункт на освидетельствование.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 154-157), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности XXXX состоит с 2008 г. Ознакомившись с копией карты вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГ совместно с фельдшером ФИО3 находилась на дежурной смене. 

В 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГ от диспетчера получен вызов о том, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, требуется помощь мужчине (по информации диспетчера – мужчина находился без сознания, не дышал).

По прибытии на место, она увидела, что в квартире находится один мужчина, который не вставал с кровати, так как, по его словам, плохо ходит, в этой же комнате, на полу на спине лежал второй мужчина, по внешним признакам, в мышцах которого уже отмечалось трупное окоченение. Телесные повреждения, которые она для себя отметила и позже занесла в карту вызова являлись: мелкие ссадины на лице, в области носа, под глазницами и лба, на кистях рук засохшая кровь. В целом кожные покровы трупа были грязные, в связи с этим, более детально не было возможности рассмотреть повреждения. Биологическая смерть была констатирована в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГ

Чуть позже в квартиру прошла женщина, которая назвалась сестрой умершего и передала паспорт умершего, таким образом, была установлена личность - ФИО2 Женщина пояснила, что ФИО20, постоянного места жительства не имеет. 

В карте вызова она прописала, что в ходе беседы с хозяином квартиры, тот пояснил, что ФИО20 видел живым последний раз в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ и якобы, ФИО20 откуда-то пришел и сказал, что избили неизвестные, попросился переночевать. По данному поводу может уточнить, что хозяин квартиры изъяснялся путано и не мог вспомнить ни даты, ни время. В связи с этим, она написала информацию так, как сама поняла, но и сразу не исключала, что данная информация, может не соответствовать действительности.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 13-23), следует, что была осмотрена XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В ходе осмотра квартиры в спальной комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на полу между кроватью и угловым диваном обнаружен труп ФИО2, который находился, в ходе осмотра, в положении лежа на спине, ногами ко входу и головой к окну, ноги трупа разведены в стороны: левая нога в левую сторону, правая нога в правую сторону, согнуты в коленом суставе, соединены между собой примыкающими друг к другу стопами, в естественном положении. Правая рука согнута в локтевом суставе, плечи расположены на полу, кистью на груди. Левая рука согнута в локтевом суставе, расположена на груди в естественном состоянии. Голова трупа расположена «на боку», повернута в правую сторону. На трупе надеты: футболка темного цвета, шорты темного цвета, носки темного цвета. Правая кисть трупа синюшного цвета с переходом пятен на пальцы. Указательный палец правой руки поврежден. Вокруг правого и левого глаз трупа имеются гематомы синюшного цвета, под левым глазом имеется повреждение в виде рассечения. На пальцах правой руки следы запекшейся крови, на левой руке в районе локтя имеется множество ссадин; 

В ходе осмотра дворовой территории XXXX в г. Уссурийске Приморского края на земле обнаружены камни со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

В ходе осмотра места происшествия изъяты: камни со следами вещества бурого цвета.

Из содержания протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 24-31) следует, что осмотрена XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагменты (вырезы) одеяла белого цвета; фрагмент (вырез) одеяла фиолетового цвета; топор со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета. 

Из содержания справки-обращения XXXX в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» подразделение XXXX ТРАВМПУНКТ ( т. 1 л.д. 42) следует, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 11 мн. был осмотрен ФИО1, травматологически здоров.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 50) ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Благодеровой И.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 00 минут, в ходе ссоры с ФИО2, нанес ему не менее четырех ударов обухом топора в область головы ФИО2, от чего ФИО2 впоследствии скончался. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся.

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 81-89) следует, что ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Благодеровой И.В. подтвердил ранее данные им показания, находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX указал место, где в ходе ссоры с ФИО2, он топором нанес ему не менее шести ударов в область головы и правой руки ФИО2, при этом в ходе проведения проверки показаний на месте, продемонстрировав свои действия по нанесению телесных повреждений ФИО20 на манекене, указал на местоположение ФИО2 в момент нанесения ему ударов обухом топора, а также своё местонахождение.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 162-179) следует, что: 

1. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, в виде перелома костей черепа, ушиба головного мозга и кровоизлияний над и под его оболочки, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 - ушибленные раны: в затылочной области по срединной линии и справа (4), ссадина: в затылочной области справа (1), кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1); кровоизлияние в мягких тканях головы: в затылочной области по срединной линии и справа (1); линейный перелом затылочной кости по срединной линии с распространением линий перелома на свод и основание черепа, кровоизлияния в проекции; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, в задней черепной ямке, соответственно перелому (объемом около 1,5 мл); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой: в проекции лобной доли левого полушария головного мозга (общим объемом около 3 мл); ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния: в проекции лобной и теменной доли правого полушария головного мозга (1), в проекции лобной и теменной доли левого полушария головного мозга (1); паренхиматозные кровоизлияния в кору и белое вещество лобной доли правого полушария головного мозга (около 10), в кору височной доли левого полушария головного мозга (1), в проекции лобной доли левого полушария головного мозга (1).

2.2 - кровоподтеки: в области тела нижней челюсти справа (1), в височной области справа (1), на задне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья (1), на задней поверхности правой кисти, в проекции 2-5 пястных костей, с распространением на заднюю поверхность лучезапястного сустава и заднюю поверхность основных и промежуточных фаланг 4-5 пальцев кисти (1), на передне-наружной поверхности левого коленного сустава (1), с 4-мя ссадинами в проекции; ссадины: в лобной области справа (2), на передней поверхности средней трети шеи справа (1), кровоизлияние в мягких тканях головы: в височной области справа (1);

2.3 - ссадина: над верхней губой по срединной линии (1);

2.4 - ушибленные раны: в скуло-височной области справа (1), в скуловой области слева (1), в теменной области справа (1), на задней поверхности, с распространением на наружную поверхности промежуточных и концевых фаланг 2-го пальца правой кисти (1), кровоизлияние в мягких тканях головы: в теменной области по срединной линии и справа (1).

3. При исследовании трупа посмертно возникших телесных повреждений не обнаружено.

4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, в совокупности, относятся к тяжкому вреду причиненного здоровью человека опасного для жизни (согласно п.п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, так же согласно п.п. 5.1.1.3 «порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №172н от 8 апреля 2025 г.) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

5. Телесные повреждения указанные в п.п. 2.2 и 2.3 обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред причиненный здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, так же согласно п. 6 «порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №172н от 8 апреля 2025 г.).

6. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.4 сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня, поэтому как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред причиненный здоровью человека (согласно п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 г., так же согласно п.п. 5.3.1 «порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №172н от 08 апреля 2025 года).

7. Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений указанных в п. 2, данные медико-криминалистического экспертного заключения (XXXX), можно высказаться о следующем механизме травмы:

- телесные повреждения указанные в п.п. 2.1 возникли в результате не менее пяти ударных воздействий твердым тупым ограниченным предметом с контактной частью в виде прямолинейного ребра, имеющего длину в зоне контакта с кожей не менее 6,5 см, а так же тангенциального воздействия твердого тупого предмета индивидуальные конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы: в затылочную область по срединной линии и справа (4), в затылочную область справа (1). Все эти воздействия в совокупности привели к развитию черепно-мозговой травмы;

- телесные повреждения указанные в п.п. 2.2-2.3 возникли в результате не менее девяти ударных воздействий твердого тупого предмета имеющего ограниченную контактирующую поверхность, с местами приложения травмирующей силы: в лобную область справа (2), в область верхней губы по срединной линии (1), в область тела нижней челюсти справа (1), в височную область справа (1), в область задне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья (1), в область задней поверхности правой кисти, с распространением на заднюю поверхность лучезапястного сустава (1), в область передне-наружной поверхности левого коленного сустава (1), в область передней поверхности средней трети шеи справа (1), возможно, как от ударов, так и при неоднократных падениях;

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.4 возникли в результате не менее четырех ударных воздействий твердого тупого предмета имеющего ограниченную контактирующую поверхность, с местами приложения травмирующей силы: в скуло-височную область справа (1), в скуловую область слева (1), в теменную область справа (1), в область задней поверхности, с распространением на наружную поверхность промежуточных и концевых фаланг 2-го пальца правой кисти (1), возможно, как от ударов, так и при неоднократных падениях;

8. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1 (ссадина, ушибленные раны, головы, перелом костей черепа и кровоизлияния над и под оболочки и вещество головного мозга) прижизненные и возникли 3-12 часов назад от момента смерти потерпевшего, что подтверждается кровоизлияниями в мягких тканях головы в виде зернистых и фибриллярных масс, частично лизированные эритроциты, выраженная диффузно-очаговая воспалительная инфильтрация (макрофаги, ПМЯЛ), набухание эндотелия сосудов, неравномерность кровенаполнения с участками венозного полнокровия, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками полушарий головного мозга, представленными скоплением зернистых масс в подоболочечном пространстве, группами лейкоцитов (ПМЯЛ, макрофаги, лимфоциты).

9. Телесные повреждения указанные в п.п.2.2 (ссадины и кровоподтеки головы, правой верхней и левой нижней конечностей) прижизненные и возникли в пределах 24 часов до наступления смерти, что подтверждается ссадинами с красно-коричневым подсохшим западающим дном, багрово-синюшными кровоподтеками. 

10. Телесные повреждения указанные в п.п. 2.3 (ссадина лица) прижизненные и возникли 2-5 суток назад до наступления смерти, что подтверждается ссадиной с серовато-коричневой корочкой возвышающейся над уровнем кожи корочкой, возвышающейся над уровнем кожи корочкой.

11. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.4 (ушибленные раны лица, теменной области справа, правой кисти) прижизненные и возникли в пределах 12 часов до наступления смерти, что подтверждается кровоизлияниями, представленными в мягкие ткани из области повреждений в виде скопления эритроцитов в различной степени гемолиза, набухание эндотелия микрососудов, оптически «пустые» просветы сосудов.

12. В момент причинения телесных повреждений указанных в п. 2 взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности зон для нанесения травмирующих воздействий.

13. После причинения телесных повреждений указанных в п.п. 2.1 потерпевший мог совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.), если не наступила потеря сознания.

14. При исследовании трупа обнаружены морфологические признаки заболевания - атеросклеротический коронаросклероз.

15. Учитывая выраженность трупных явлений (тело трупа на ощупь холодное, трупные пятна, при надавливании на них, исчезают и длительно восстанавливают свою интенсивность, трупное окоченение хорошо выражено в области жевательной мускулатуры, разрешено - в области мышц шеи и корпуса, умеренно выражено – в области мышц верхних и нижних конечностей, признаки гниения отсутствуют) учитывая условия пребывания трупа в морге, можно полагать, что смерть потерпевшего наступила 20-36 часов назад от момента вскрытия трупа в морге.

16. При судебно-химическом исследовании мочи от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., прихожу к следующим выводам: 1. В моче наркотические и психотропные вещества не обнаружены.

17. В результате проведенного судебно-химического исследования крови от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., установлено следующее: в крови метиловый и этиловый спирты не обнаружены.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 185-192) следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к А? группе. На представленных на исследование: камнях, топоре, полотенце, фрагментах одеяла обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможность происхождения данной крови от потерпевшего ФИО2 На смыве обнаружена кровь человека. Определение групповой принадлежности крови в данном объекте не проводилось, ввиду малого количества биологического материала.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему ( т. 1 л.д. 202-207) следует, что были осмотрены три камня, на каждом из которых имеются пятна темно-бурого цвета; топор, на обухе которого имеется обширное пятно темно-бурого цвета, а также множество пятен в виде брызг подобного цвета; полотенце, с пятнами темно-бурого цвета; фрагмент одеяла фиолетового цвета, на котором имеются пятна темно-бурого цвета, некоторые из которых пропитывают ткань; фрагменты одеяла белого цвета, на которых имеются пятна темно-бурого цвета, некоторые из которых пропитывают ткань; марлевый тампон со смывом. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 208-209).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 212) в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, констатирована биологическая смерть ФИО2, зафиксированы телесные повреждения на лице трупа.

Судом, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, фактического признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в суде, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия, а также исследованных судом письменных доказательств, в том числе протоколов осмотров, заключений экспертиз, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в инкриминируемом деянии фактически признал полностью, подтвердил, что нанес несколько ударов, не более 2, обухом топора по голове ФИО2, от которых он скончался, раскаивается в содеянном. В последующем ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он подтвердил, что проживал в квартире знакомого Свидетель №2 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. С октября 2024 г. в квартире Свидетель №2 стал периодически появляться ФИО2, с ДД.ММ.ГГ ФИО2 также стал проживать в этой квартире. ДД.ММ.ГГ примерно в 6 часов 30 минут он ушел из квартиры, вернулся только примерно в 21 час этого же дня, и увидел, что в его комнате на его диване спит ФИО2, его это разозлило, он стал будить ФИО2, чтобы тот покинул его диван, проснувшись, ФИО2 сказал, что никуда уходить не хочет. Тогда ФИО1 разозлился еще больше, зашел в коридор, взял там с пола свой топор в правую руку, вернулся в комнату, подошел к ФИО2 почти вплотную, когда тот сидел на диване, после чего, обхватив топор двумя руками, замахнулся, и обухом топора нанес ФИО2 не менее двух ударов в область головы, отчего последний сполз на пол, стоя также вплотную к ФИО2, нанес тому еще не менее двух ударов в область головы обухом топора, ФИО2 в момент нанесения им ударов, закрывал голову руками, в связи с чем он не исключает, что острием топора мог попасть по одному из пальцев руки ФИО2 В общем, всего он нанес ФИО2 не менее четырех ударов в область головы, но точное количество не помнит, но допускает, что одним ударом он мог нанести ФИО2 два и более телесных повреждения. После нанесенных ударов ФИО2 тяжело дышал, и как будто хрипел, но негромко.

ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована явка с повинной, данная ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Благодеровой И.В. добровольно, согласно которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 00 минут, в ходе ссоры с ФИО2, он нанес тому не менее четырех ударов обухом топора в область головы ФИО2

Свои показания ФИО1 подтвердил, ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в присутствии защитника – адвоката Благодеровой И.В., при этом продемонстрировал на манекене механизм нанесения ФИО2 не менее четырех ударов в область головы и правой руки ФИО2, топором, используемым в качестве оружия, причинив ФИО2 телесные повреждения, продемонстрировал расположение ФИО2 и своё при нанесении им ФИО2 телесных повреждений.

После оглашения показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, а также явки с повинной, ФИО1 пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования он подтверждает, явку с повинной в присутствии защитника писал добровольно. Вместе с тем, ФИО1 П,В. пояснил, что он нанес ФИО2 только два удара, остальные телесные повреждения он получил, так как падал.

Показания подсудимого ФИО1 в части не согласия с количеством ударов, опровергаются заключением экспертизы, которая указывают на то, что телесные повреждения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, возникли в результате не менее пяти ударных воздействий твердым тупым ограниченным предметом с контактной частью в виде прямолинейного ребра, имеющего длину в зоне контакта с кожей не менее 6,5 см, а так же тангенциального воздействия твердого тупого предмета индивидуальные конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы: в затылочную область по срединной линии и справа (4), в затылочную область справа (1). Все эти воздействия в совокупности привели к развитию черепно-мозговой травмы. Таким образом, суд расценивает показания ФИО1 в этой части как выбранную позицию защиты. 

При этом сам факт нанесения подсудимым ударов обухом топора в область головы потерпевшего ФИО2, от которых последний скончался, а также одного удара на пальцу потерпевшего ФИО2, в момент когда последний закрывал голову руками, подсудимым не оспаривался.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, которые не были непосредственными очевидцами преступления, видели ФИО2 до ДД.ММ.ГГ, в тот период телесных повреждений у него не видели, а также после ДД.ММ.ГГ, когда видели телесные повреждения, но ФИО2 не пояснял их появление, также видели ФИО2 сидящим на корточках во дворе дома XXXX ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 20 минут, встать он не смог, потерпевшая и свидетель предположили, что мужчина сильно пьян, согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий между собой не имеют. 

Личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями обвинения и подсудимым, явившихся причиной для оговора последнего, в ходе судебного следствия не установлено. Потерпевшая и свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, их показания согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе письменными.

Оснований полагать, что была чья-либо заинтересованность в уголовном преследовании именно ФИО1, также у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, в виде перелома костей черепа, ушиба головного мозга и кровоизлияний над и под его оболочки, осложнившейся травматическим отеком головного мозга. Телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО2 в совокупности, относятся к тяжкому вреду причиненного здоровью человека опасного для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Они возникли в результате не менее пяти ударных воздействий твердым тупым ограниченным предметом с контактной частью в виде прямолинейного ребра, имеющего длину в зоне контакта с кожей не менее 6,5 см, а так же тангенциального воздействия твердого тупого предмета индивидуальные конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы: в затылочную область по срединной линии и справа (4), в затылочную область справа (1). Все эти воздействия в совокупности привели к развитию черепно-мозговой травмы. Телесные повреждения прижизненные и возникли 3-12 часов назад от момента смерти потерпевшего. После причинения телесных повреждений, которые состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО2, последний мог совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.), если не наступила потеря сознания.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, кровь потерпевшего ФИО2 относится к А? группе. На представленных на исследование: камнях, топоре, полотенце, фрагментах одеяла обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможность происхождения данной крови от потерпевшего ФИО2

Заключения проведенных по делу экспертиз оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Данные экспертами заключения соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательства по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Объектом преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, является здоровье другого человека. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Суд считает, что нанося множественные удары, не менее шести, в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, о чем свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений, взаимоотношения виновного с потерпевшим, предшествующие преступлению.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, а также причинно-следственная связь между нанесенными ему телесными повреждениями и наступившей смертью, установлены заключением эксперта, которое судом признано допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, по приведенным выше основаниям.

В то же время, по делу отсутствуют доказательства умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему, поскольку, после причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 сам покинул место происшествия, ушел в другую комнату, затем позволил ФИО2 покинуть квартиру, после чего ФИО1 лег спать. ФИО1 не предпринимал каких-либо мер, направленных на лишение жизни потерпевшего, хотя и располагал такой возможностью. Изложенное свидетельствует о неосторожных действиях подсудимого ФИО1 по отношению к наступившим последствиям – смерти потерпевшего ФИО2 Удары наносились подсудимым ФИО1 без цели лишения жизни ФИО2, то есть подсудимый действовал неосторожно по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего.

Оснований полагать, что ФИО2 получил вышеуказанные телесные повреждения, в результате которых по неосторожности наступила его смерть, от иного лица или при других обстоятельствах, у суда не имеется.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью» подтвержден в ходе судебного разбирательства, в том числе заключением эксперта.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» объективно установлен в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 использовал при совершении преступления топор, который в ходе конфликта с потерпевшим он держал в правой руке и обухом топора наносил удары по голове ФИО2

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил при вышеуказанных обстоятельствах, в вышеуказанный период времени, в ходе ссоры с ФИО12, возникшей на почве личных неприязненных отношений, при этом с достоверностью установлен факт нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, с использованием предмета в качестве оружия, топора, от которых наступила смерть последнего. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, характеризуется посредственно, имеет заболевание: инфильтративный туберкулез обоих легких. 

Согласно заключению комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. В указанный юридически значимый период у ФИО1 не было также признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и способен в настоящее время давать о них показания. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его вменяемости и психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Несмотря на избранную ФИО1 позицию в судебном заседании, в части того, что он нанес только два удара, вместе с тем не оспаривал, что удары нанес обухом топора, в область головы, именно от его ударов наступила смерть ФИО2, в ходе предварительного расследования не оспаривал и количество ударов, суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования показания, способствующие расследованию преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую. 

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 64 УК РФ могут быть применены лишь при условии, если по делу будут установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами деяния, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд, при назначении ФИО1 наказания, не усматривает законных оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, судья, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три камня, топор, полотенце, фрагмент одеяла фиолетового цвета, два фрагмента одеяла белого цвета, марлевый тампон со смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина