<

 > Дело №2-3476/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

с участием прокурора Четверикова Д.С.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском. В основание иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду того, что квартира в установленный законом срок не была реализована специализированной организацией с публичных торгов банком было выражено согласие на принятие указанной квартиры. В соответствии с постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга спорная квартира передана Банку ВТБ 24 (ПАО). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, собственником квартиры является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживает в квартире, освобождать квартиру в добровольном порядке не намерена, сотрудников банка в квартиру не допускает.

В адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира не освобождена, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать ФИО1 утратившей право на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1 из указанного жилого помещения; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО). С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 265 632 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 528 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 3 504 000 руб.

Как следует из решения суда, квартира являлась предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства были предоставлены заемщику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что квартира не была реализована в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. за ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано право собственности в отношении спорной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ТСЖ «Колос» в спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ. никто не зарегистрирован.

Из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у банка отсутствует доступ в квартиру, ключи ответчиком не переданы. Паспортист ТСЖ «Колос» подтверждает проживание ФИО1 в спорной квартире. Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиком не опровергнут.

С учетом положений ст. 35 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование об освобождении квартиры и передаче ее банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО1 квартиру банку не передала.

Спорная квартира являлась предметом залога, на нее было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда. При обращении взыскания право собственности на квартиру перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчика из жилого помещения. С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова