№ 1-60-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Серебряные Пруды 25 июля 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Бучнева П.О. 

защитника адвоката Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 904/Б от 25.07.2017

подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО5

при секретаре Логиновой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, в армии не служившего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, состоящего в ЦЗН, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21.02.2017, около 11 часов 10 минут, будучи здоровым и управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 2775-01» г.р.з. № РУС, зная, но, не соблюдая Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», следовал по автомобильной дороге «Кашира-Серебряные Пруды-Узловая» - Узуново-Петрово, проходящей по территории городского округа Серебряные Пруды Московской области в направлении пос. Серебряные Пруды Московской области, имеющей двустороннее движение, с включенным ближним светом фар, в пасмурную погоду, в условиях недостаточной видимости.

На участке 2 км 500 м указанной дороги ФИО1 зная, но не соблюдая ПДД РФ, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая погодные условия, недостаточную видимость, проявил невнимательность и создавая опасность для движения и причинения вреда, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля, вплоть до его остановки, не справился с управлением автомобиля и, создавая опасность для движения и причинения вреда, выехал на встречную для него полосу движения, на которую выезжать запрещено, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ее направлении автомобилем марки «УАЗ ПАТРИОТ» г.р.з. № РУС, под управлением Свидетель №1. 

Вследствии данного ДТП пассажир автомобиля марки «ГАЗ 2775-01» г.р.з. № РУС – Потерпевший №1 получила следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением. Причиненные ФИО5 повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Тем самым ФИО1 грубо нарушил требования пунктов 9.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, согласно которых:

количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ее сожитель, который помогает ей в лечении и содержании, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.

Защитником подсудимого адвокатом Малышевой Е.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном он раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Возражений со стороны государственного обвинителя по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не поступило. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, поддержавших ходатайство, судья считает уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности средней тяжести, положительно характеризуется, к административной ответственности привлекался за превышение скорости, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный своими преступными действиями вред. Основания для прекращения уголовного дела имеются.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и статьями 25, 254, 271 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 2775-01» гос. номер №, хранящийся у ФИО1 - оставить по принадлежности, автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ» гос. номер №, хранящийся у Свидетель №2 - оставить по принадлежности. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату, потерпевшей, прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова