Дело № 2-2363/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001682-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - Банк «Левобережный» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 3 702 872 руб. 40 коп., в том числе основной долг 3 501 674 руб. 14 коп., проценты за период с ДАТА по ДАТА - 200 509 руб. 52 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 199 471 руб. 70 коп., проценты на просроченную задолженность – 1 037 руб. 82 коп., 

взыскивать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 27,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 501 674 руб. 14 коп. с учетом его фактического погашения, за период с ДАТА до фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 688 руб. 74 коп., 

взыскивать пени на сумму основного долга в размере 3 501 674 руб. 14 коп. с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДАТА по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору,

взыскать расходы по оплате государственной пошлины 79 920 руб. 11 коп.; 

обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3 502 000 руб. сроком до ДАТА под 27,5 % годовых. счет обеспечения обязательство по кредитному договору ответчиком передано в залог истцу автотранспортное средство 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска, стоимостью 3 169 063 руб. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности, последний платеж совершен ДАТА. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Банк «Левобережный» (ПАО) как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3 502 000 руб. под 27,5 % годовых сроком до ДАТА на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии (л.д. 15-20). 

По условиям договора предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение обязательств в размере 0,05 % в день.

Как видно из выписки по лицевому Банк «Левобережный» (ПАО) свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, кредитные денежные средства в сумме 3 502 000 руб. перечислены на счет ФИО1 ДАТА, ответчиком приобретен автомобиль Тойота Камри, 2018 года выпуска по договору купли-продажи от ДАТА (л.д. 14, 17).

ФИО1 в свою очередь обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДАТА.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 3 702 872 руб. 40 коп., в том числе основной долг 3 501 674 руб. 14 коп., проценты за период с ДАТА по ДАТА - 200 509 руб. 52 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 199 471 руб. 70 коп., проценты на просроченную задолженность – 1 037 руб. 82 коп. (л.д. 61-63). 

Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части кредита, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как следует из вышеприведенных положений, в случае вынесения судом решениярешения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

По запросу суда истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДАТА, согласно которому по состоянию на ДАТА задолженность составляет 4 173 203 руб. 54 коп., в том числе основной долг 3 501 674 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом 664 841 руб. 11 коп., пени 6 688 руб. 29 коп. 

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств, расчет долга подлежит расчету на ДАТА, а также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договорам, начисляемых на сумму основного долга либо его неуплаченной части по день фактической уплаты истцу денежных средств (суммы долга или его соответствующей части).

Устанавливая дату взыскания процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание, что судом взысканы проценты за пользование суммой кредита по состоянию на ДАТА, следовательно, проценты за пользование кредитом, пени необходимо начислять с ДАТА.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на автомобиль, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По смыслу указанной нормы, переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.

Суд установил, что по условиям индивидуальных условий договора залога транспортного средства от ДАТА обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДАТА является залог приобретаемого ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN№, ДАТА года выпуска, стоимостью 3 169 063 руб. 

Вместе с тем, ФИО1 продал спорный заложенный автомобиль иному физическому лицу (л.д. 127-128). В настоящее время собственником автомобиля является ФИО2 на основании договора купли-продажи (л.д. 126). Переход права собственности на автомобиль на имя ФИО2 зарегистрирован в ГАИ ДАТА с выдачей транзитного номера, транспортное средство снято с учета ДАТА в связи с вывозом за пределы РФ (л.д. 101).

При этом сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДАТА и имеются в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору по кредитному договору более трех месяцев, задолженность по кредитному договору превышает 5 % стоимости автомобиля, без согласия истца продал вышеуказанный автомобиль, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 79 920 руб. 11 коп. (л.д. 21).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 59 920 руб. 11 коп., с ответчика ФИО2 –20 000 руб. (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на транспортное средство).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 4 173 203 руб. 54 коп., в том числе основной долг 3 501 674 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом 664 841 руб. 11 коп., пени 6 688 руб. 29 коп. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДАТА, исходя из ставки 27,5 % годовых, начиная с ДАТА и по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) пени по кредитному договору № от ДАТА, исходя из ставки 0,05 % начиная с ДАТА и по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины 59 920 руб. 11

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN№, ДАТА года выпуска, принадлежащее ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> серии ID № от ДАТА, №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> серии ID № от ДАТА, №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) судебные расходы 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2025.