Дело № 5-70/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заполярный Мурманской области, 

ул. Стрельцова, д. 3а 13 июня 2018 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области, ОГРН/ИНН 

<

***>/5191500924, юридический адрес: 183032, 

<

...>, 

установил:

Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (сокращенное наименование - Мурманскавтодор), являясь юридическим лицом, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28.03.2018 в период с 14:00 по 14:20, Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к совхозу Северный» в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно:

1) на участке км 0 + 718 метров (справа) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к совхозу Северный», возле 

<

адрес>, в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 5 метров от нерегулируемого пешеходного перехода и непосредственно в створе пешеходного перехода высотой от 1,1 м до 1,6 м, длиной 5,9 м, шириной 3,2 м, в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93; 

2) на участке км 0 + 722 метра (слева) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к совхозу Северный», возле 

<

адрес>, в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 5 метров от нерегулируемого пешеходного перехода и непосредственно в створе пешеходного перехода высотой от 1 м до 1,4 м, длиной 6,4 м, шириной 2,4 м, в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93;

3) на участке км 0 + 835 метров (справа) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к совхозу Северный», возле 

<

адрес>, в результате механизированной и ручной уборки снега допущено формирование снежного вала ближе 5 метров от нерегулируемого пешеходного перехода и непосредственно в створе пешеходного перехода высотой от 0,6 м до 1,4 м, длиной 8,1 м, шириной 2,7 м, в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93;

4) отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

5) непринятие своевременных мер к устранению вышеуказанных нарушений, что затруднило восприятие участниками дорожного движения дорожной обстановки и создало прямую угрозу безопасности дорожного движения. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства административного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении. 

Законный представитель Мурманскавтодор ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом ор времени и месте его проведения 04.06.2018. В письменном ходатайстве указал, что с позицией ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району не согласен, так как в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В случае привлечения к административной ответственности просит назначить наказание ниже установленного нижнего предела, так как Мурманскавтодор является бюджетной организацией, финансирование которого имеет целевой характер, что с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 25.02.2014 признается исключительным обстоятельством.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При этом в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм права и Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-53 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), действующий до 01.06.2018, которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.8 «ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается, в частности: на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» формирование снежных валов на дорогах не допускается на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 в период с 14:00 по 14:20, на участке с км 0+718 по км 0+839 (в местах расположения нерегулируемых пешеходных переходов) автодороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к совхозу Северный», установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившийся в допущении формирования снежных валов ближе 5 метров от нерегулируемых пешеходных переходов и непосредственно в их створах возле домов №№, № и 

<

адрес>, в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание дороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к совхозу Северный» в безопасном для дорожного движения состоянии, является Мурманскавтодор.

По факту выявленного правонарушения 22.05.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 95-101). 

Виновность Мурманскавтодора подтверждается собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.03.2018 и фототаблицей к нему (л.д. 8, 9-11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23-24), Уставом Мурманскавтодора (л.д. 64-77), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 92-93).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы законного представителя, что Мурманскавтодор является ненадлежащим субъектом данного правонарушения, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, в силу статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Пунктом 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии с абзацем 39 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Постановлением Правительства Мурманской области № 179-ПП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области» от 22.04.2010, автомобильная дорога «Автоподъезд к населенному пункту Лиинахамари», с идентификационным номером 47 ОП РЗ 47К-085, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (л.д. 28-35).

Согласно Распоряжению Правительства Мурманской области от 04.10.2011 № 364-РП «О создании государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области» ГОКУ «Мурманскавтодор» предназначено для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования Мурманской области, включенными в Перечень вышеуказанным Постановлением (л.д. 36-37).

Как следует из Устава «Мурманскавтодор» данное Учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведомственной подчиненности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (л.д. 65).

Согласно пункту 2.1 Устава предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление функций, определенных настоящим Уставом в сфере управления дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, в том числе имуществом, необходимом для обслуживания и осуществления на них дорожной деятельности (л.д. 66).

В силу пункта 2.2 Устава целями создания Учреждения являются обеспечение развития и, сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области и улучшение их технического состояния.

Задачами деятельности данного Учреждения являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств; обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Мурманской области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств (л.д. 66).

В соответствии с пунктом 3.1 Устава Учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке (л.д. 72).

В связи с изложенным, Мурманскавтодор обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Мурманской области.

Совокупность представленных судье материалов достаточно свидетельствует о том, что Мурманскавтодор, являясь юридическим лицом, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, поэтому его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, Учреждение уже привлекалось к административной ответственности 20.07.2017.

Согласно с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено, судья считает возможным назначить юридическому лицу административный штраф с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор), ОГРН/ИНН 

<

***>/5191500924, юридический адрес: 193032, 

<

...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо перечислить на счет: р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 510501001, БИК 044705001, ОКТМО 47615151, КБК 18811630030016000140, получатель - УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), УИИ 18810451180060001367.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа. 

Разъяснить Мурманскавтодор, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Согласно статьи 20.25 неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Горбатюк