К делу 1-84/2021

23RS0007-01-2020-000733-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 15 июля 2021 года 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района юриста 3 класса Борисова М.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Сергеевой Т.Н., представившей удостоверение №1072 от 01.04.2003 года и ордер № 786239 от 06.07.2021 года.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белоглинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена

ДД.ММ.ГГГГ Белоглинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст.157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, 2 (двум) годам лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Белоглинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.07.2019 года, установлен административный надзор по приговору от 17.04.2019 года Белоглинского районного суда Краснодарского края, сроком до погашения судимости, то есть до 16.10.2022 года с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток; запрета на выезд за пределы муниципального образования Белоглинский район Краснодарского края, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. 

ФИО2 неоднократно нарушил установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06.11.2020 года, ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

ФИО2 достоверно зная о запрете на пребывание вне жилого помещения, умышленно уклонился от соблюдения указанного ограничения, в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно отсутствовал по месту своего жительства, расположенном по 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 достоверно зная о запрете на пребывание вне жилого помещения, умышленно уклонился от соблюдения указанного ограничения, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно отсутствовал по месту своего жительства в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 достоверно зная о запрете на пребывание вне жилого помещения, умышленно уклонился от соблюдения указанного ограничения, в период времени с 23 часа 30 минут до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно отсутствовал по месту своего жительства в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 достоверно зная о необходимости прибытия на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> 2 раза в месяц ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел МВД по месту своего учета, то есть совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2, достоверно зная о запрете на пребывание вне жилого помещения, умышленно уклонился от соблюдения указанного ограничения, в 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно отсутствовал по месту своего жительства в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут достоверно зная о запрете на пребывание вне жилого помещения, умышленно уклонился от соблюдения указанного ограничения, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения около домовладения, расположенном по 

<

адрес>, то есть совершим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Сергеевой Т.Н. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисов М.С. согласился с особым порядком судебного разбирательства и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого возможно только в условиях изоляции от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.209), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.202).

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО2 суд относит - наличие несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступления. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступления, наказание должно назначаться ему в соответствии с требованиями ч.5 ст.18 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлены отягчающие наказания обстоятельства то наказание ему должно, быть назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенные преступления подсудимым ФИО2 суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, преступление совершил в период не погашенной судимости, его действия указывают на то, что он вину не осознал, не встал на путь исправления, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, полагая, что наказание, связанное с реальным лишением свободы соразмерно содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

У суда не имеются основания применять положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, так как данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15.07.2021 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу - копию решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Белоглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о последствиях нарушения административного надзора, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копию регистрационного листа поднадзорного лица, копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о последствиях нарушения административного надзора, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления к делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления к делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления к делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления к делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления к делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), копию постановления к делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1