Судья: Капишина Е.М. 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 июля 2025 года 

Судья Самарского областного суда ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара ФИО4 на решение судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара ФИО4, приводит доводы о незаконности судебного акта, ставит вопрос об его отмене. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара ФИО5, представителя ГБУ 

<

адрес> «Самарский дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» ФИО6, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО1 и защитника адвоката ФИО7, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Из материалов дела следует, что при разрешении ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда жалобы на постановление о назначении административного наказания принимал участие лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не были предварительно разъяснены его права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Также следует отметить, что судья районного суда при вынесении решения по делу об административных правонарушениях сослался на объяснения представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара ФИО8, главного специалиста отдела опеки и попечительства Железнодорожного и 

<

адрес>ов Департамента опеки, попечительства и социально поддержки Администрации г.о.Самара ФИО9, социального педагога ГБУ СО «Самарский дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психическое расстройство» ФИО10, юрист-консульта ГБУ СО «Самарский дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психическое расстройство» ФИО6, которые были допущены к участию в деле в качестве свидетелей и опрошены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.47).

Определением судьи Железнодорожного суда 

<

адрес> рассмотрение жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84а). Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда не разъяснил опрошенным лицам положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не предупредил их об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение принципов административного судопроизводства является существенным нарушением процессуальных норм, влияющим на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Кроме того, делая вывод о существенных недостатках протокола, что послужило основанием для последующего вывода судьи об отмене постановления, суд основывался лишь на объяснениях ФИО1 и представленной им копии протокола, в которой отсутствовало описание объективной стороны административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не вызывалось и не было опрошено судом об обстоятельствах составления протокола.

В материалах дела находится копия протокола (л.д.62), представленная административным органом, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся противоречия в материалах дела судом не устранены, оценка копии протокола (лд.62) не дана. Дело рассмотрено судом исключительно на основании показаний лица, привлекаемого к административной ответственности и представленных их документов.

Такое разрешение настоящего дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является недопустимым.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

Решение судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО11