к

<

...>

№ 1-286/2019

66RS0002-02-2019-000653-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Осокина А.В., Герасимовой Е.А., Артемовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Иксановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

...>, судимого:

07 июля 2011 года Ивдельским городским судом Свердловской области по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы с учетом постановления от 28 ноября 2011 года на срок 2 года 2 месяца,

27 декабря 2011 Ивдельским городским судом Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору от 07 июля 2011 года к лишению свободы сроком 3 года. Освобожден 11 июня 2013 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней,

03 ноября 2017 года Ивдельским городским судом Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 7 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на указанный срок. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 августа 2019 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 10 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 05 дней с отбыванием наказания в колонии строго режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

01 февраля 2019 года в период времени с 07:54 до 08:05, ФИО3 находясь в вагоне № 1 на месте № 26 в пассажирском поезде № 338 сообщением «Приобъе - Екатеринбург-Пассажирский» на перегоне от станции Шувакиш до станции Екатеринбург-Сортировочный увидел висящую на спинке места № 23 расположенную перед местом № 25 женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, находившуюся в непосредственной близости от последней, решил похитить имущество из указанной сумки.

Реализуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, ФИО3 осознавая, что Потерпевший №1 спит, а находящиеся в вагоне пассажиры за его преступными действиями не наблюдают, в указанное время, в указанном месте, открыл сумку Потерпевший №1, достал из нее кошелек, открыл его, откуда достал две купюры достоинством 1000 рублей и 2000 рублей, которые убрал в надетую на нем одежду, тем самым похитив их. Похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму в 3000 рублей, ФИО3 имел возможность распорядиться по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, им поддержано. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО3 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своём заявлении суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. 

С учетом обстоятельств инкриминируемого преступления и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 120), работает по индивидуальному трудовому договору, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 123, 125), по месту отбытия наказания положительно (т. 1 л.д. 231), судим (т. 1 л.д. 98)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (т. 1 л.д. 21), способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, а так же состояние здоровья его родителей, принесение извинений потерпевшей, то обстоятельство, что похищенное возвращено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, наличие детей (т. 1 л.д. 197-199), так как отцом указанных детей ФИО3 не является, материальную помощь им не оказывает, воспитанием не занимается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленные тяжкие преступления по приговорам Ивдельского городского суда Свердловской области, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, конкретных его обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в течение срока отбытия наказания, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полностью исключая с учётом вышеуказанных обстоятельств назначение иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, равно как исключает возможность замены лишения свободы на принудительные работы. 

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы, с учетом имеющихся заболеваний, не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока избранного вида наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После назначения наказания по настоящему преступлению, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием по приговору от 03 ноября 2017 года с учетом постановления от 06 августа 2019 года о замене неотбытого наказания.

Отбывание лишения свободы следует назначить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 ноября 2017 года (с учетом постановлений Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2018 года и Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 августа 2019 года) в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием к месту отбытия наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты постановления приговора 28 августа 2019 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время отбытия наказания с 06 августа 2019 года.

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 28 августа 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-Сумку, кошелек, денежные купюры, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей *** оставить в распоряжении последней (т. 1 л.д. 45, 63, 175).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Р.Н. Шевченко 

<

...>

<

...>