Дело №2 – 47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 20 февраля 2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Артель Строителей АИСТ» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Артель Строителей АИСТ», указав, что 19.09.2017 г. он был принят на работу в ООО «Артель Строителей АИСТ» на должность начальника участка. Несмотря на то, что работодателю были переданы все необходимые для оформления трудовых отношений документы, трудовой договор с ним был заключен лишь 25.01.2018 г. При этом ему представили на подпись срочный трудовой договор, который он был вынужден подписать, поскольку отработал к тому времени у ответчика более четырех месяцев, и ввиду отсутствия подписанного договора мог лишиться возможности получить оплату за фактически отработанное время. 21.06.2018 г. им было получено уведомление от 09.06.2018 г. о расторжении трудовых отношений с 18.06.2018 г. на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Причиной завершения трудового договора явилось завершение работ на строительстве 16 жилых многоквартирных домой в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень в рамках исполнения договора №ОМО-БК-К-2017/11 от 21.04.2017 г. Фактически работы на объекте были приостановлены с начала июня 2018 г., генеральный директор Общества выехал за пределы Приморского края, работники поставлены в известность, что на работу выходить не нужно. Несмотря на прекращение трудовых отношений, работодатель не ознакомил его с приказом об увольнении, не выдал расчет, трудовую книжку. В период работы в ООО «Артель Строителей АИСТ» заработная плата ему не выплачивалась. Действиями ответчика нарушены его трудовые права, поскольку основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что он действует до 25.02.2019 г. либо до окончания строительства 16 жилых домов в рамках договора №ОМО-БК-К-2017/11 от 21.04.2017 г., однако ни одно из указанных оснований не наступило, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для его увольнения. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит: установить факт трудовых отношений ФИО3 с ООО «Артель Строителей АИСТ» в должности начальника участка с 19.09.2017 г.; признать незаконным его увольнение с указанной должности; взыскать с ответчика заработную плату в размере 763 498,61 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 105 827,89 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 64 749,21 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 000 руб.

17.12.2018 г. истец уточнил исковые требования в части подлежащих взысканию сумм. Ссылаясь на частичную выплату заработной платы, а также увеличение периода задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 506 158,48 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 130 191,80 руб.; в остальной части требования оставлены без изменения. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 на иске – в уточненной редакции – настаивала по доводам изложенным в заявлении. Пояснила, что имеется спор относительно периода трудовых отношений истца и ответчика, поскольку фактически истец приступил к своим обязанностям с 19.09.2017 г., что в частности подтверждается имеющимися в распоряжении истца журналом регистрации противопожарного инструктажа и журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, которые истец вел с указанного периода. С сентября 2017 г. истцу заработную плату не выплачивали, ссылаясь на материальные трудности. В январе 2018 г. трудовые отношения были оформлены, частично оплата труда производилась, но не в полном объеме. К представленным ответчиком табелям учета рабочего времени просила отнестись критически, поскольку основания отраженных в них сведениях об отсутствии истца на рабочем месте не подтверждены, первичные документы не представлены. Увольнение истца проведено с нарушением трудового законодательства, уведомление о прекращении с ним трудовых отношений с 18.06.2018 г. вручено ФИО3 лишь 21.06.2018 г., при этом с приказом об увольнении истец не был ознакомлен. Трудовая книжка выдана истцу через месяц после увольнения, окончательный расчет не произведен. Поскольку истец не желает состоять в трудовых отношениях с ответчиком, требования об изменении даты увольнения либо восстановлении на работе не заявлены. После обращения истца с указанным иском, работодатель выплатил 312 000 руб., указанная сумма распределена на задолженность по заработной плате, начиная с января 2018 г. 

Представитель ответчика ООО «Артель Строителей АИСТ» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что с сентября 2017 г. до января 2018 г. ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоял. ФИО3 появился на объекте в конце сентября – начале октября 2017 г. с устоявшейся бригадой бетонщиков, в которой фактически являлся бригадиром. Поскольку в бригаде состояли граждане РФ, вся бригада была принята на работу, однако истец является гражданином Украины, для его трудоустройства требовалась, в частности, регистрация по месту пребывания на территории, где планируется трудоустройство. Истец имел регистрацию в г.Партизанске, что препятствовало оформлению с ним трудовых отношений на территории городского округа Большой Камень, поэтому в трудоустройстве ФИО3 было отказано. Истец негласно курировал работу бригады, однако правила трудового распорядка не соблюдал, к работе не допускался, о чем ему было известно. Истец был принят и допущен к работе 25.01.2018 г. после оформления регистрации по месту пребывания в г.Большой Камень. Также в период работы в ООО «Артель Строителей АИСТ» истец был отстранен от работы в порядке ст.327.5 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия патента, на период с 23.02.2018 г. по 22.03.2018 г. Заработная плата в указанный период не начислялась. После обращения истца с истцом в суд, в целях урегулирования спора, задолженность перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск была погашена в соответствии с расчетом ответчика исходя из фактически отработанного времени, а также выплачены проценты за несвоевременную выплату заработной платы. 

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5

Из показаний свидетеля Р. следует, что с 03.10.2017 г. он работал в ООО «Артель Строителей АИСТ» начальником участка, трудовые отношения с ним были оформлены. Для трудоустройства в указанную организацию 28.09.2017 г. проходил собеседование, на тот момент ФИО3 уже работал в данной строительной компании в должности начальника участка. Каждое утро он встречал ФИО3 на объекте, работали 5-6 дней в неделю в зависимости от производственной необходимости. ФИО3 каждое утро под роспись проводил инструктаж для своей бригады, давал указания прорабу и бригаде, определял задачи на день, наряды, выписывал допуски. Каждое утро ФИО3 сдавал наряд-допуск, поскольку работы велись на высоте с применением электроинструментов. Работали на объекте – 6 микрорайон, жилые дома №3, №6, ежедневно в 10 часов утра проводился осмотр объекта. В должностные обязанности ФИО3 входило также подписание внутренних документов, на основании которых составлялись акты выполненных работ. ФИО3 работал с осени, объект готовили в напряженном режиме, впоследствии стали работать без выходных, ФИО3 работал наравне со всеми. 

Из показаний свидетеля О. следует, что с 19.09.2017 г. по 15.06.2018 г. он работал в ООО «Артель Строителей АИСТ» старшим прорабом, с ФИО3 знаком около 2-х лет, отношения рабочие. Во время работы в данной строительной компании ежедневно взаимодействовал с начальником участка ФИО3, который был его непосредственным руководителем. Ежедневно ФИО3 определял рабочие задачи, контролировал работу строительной бригады. ФИО3 систематически встречался на объекте с заместителем директора ФИО6, взаимодействовал с ним. Ему известно, что ФИО7 написал заявление о приеме на работу в ООО «Артель Строителей АИСТ» в сентябре 2017 г., трудовые договоры они подписывали в одно время. В июне 2018 г. он уволился, а ФИО3 еще оставался работать в данной организации. 

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей Р., О. исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 г. между ООО «Артель Строителей АИСТ» и ФИО3 заключен срочный трудовой договор №589-к, по условиям которого ФИО3 принял на себя выполнение работы начальника участка на строительной площадке, расположенной по адресу: микрорайон «Шестой» г.Большой Камень Приморского края. 

Договор заключен на срок до 25.02.2019 г. либо до окончания строительства 16 жилым многоквартирных домов на готовом фундаменте в микрорайоне «Шестой» на территории ГО Большой Камень в рамках договора между ООО «Артель Строителей АИСТ» и ООО «ОМО-БК» №ОМО-БК-К-2017/11 от 21.04.2017 г. в связи с выполнением заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (пункт 2.3 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 70 025,96 руб., оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента в размере 1,3, процентной надбавки за стаж работы в южных района Дальнего Востока в размере 30%, доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 4% к окладу. 

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетелей Р. О. данных в судебном заседании, фактически истец приступил к выполнению обязанностей начальника участка в ООО «Артель Строителей АИСТ» с 19.09.2017 г.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными истцом на обозрение суда журналом регистрации противопожарного инструктажа и журналом регистрации инструктажа на рабочем месте. В указанных журналах имеются записи о систематическом проведении истцом с 19.09.2017 г. инструктажей работников ООО «Артель Строителей АИСТ». Указанные журналы прошиты, заверительные листы скреплены подписью истца, как должностного лица, уполномоченного на проведение инструктажей, а также печатью ООО «Артель Строителей АИСТ». 

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч.1 ст.55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний. 

Довод представителя ответчика о невозможности в указанный период трудоустроить истца, являющегося гражданином Украины, ввиду отсутствия у ФИО3 регистрации на территории городского округа Большой Камень, не состоятелен, опровергается информацией отдела по вопросам миграции МОМВД России «Большекаменский» о наличии у ФИО3 регистрации по месту пребывания в городском округе Большой Камень, в том числе и в сентябре 2017 г., т.е. на момент фактического допуска истца к работе в ООО «Артель Строителей АИСТ». Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал присутствие истца на производственном объекте ООО «Артель Строителей АИСТ», указав, что ФИО3 курировал работу бригады, что также свидетельствует о выполнении истцом работы в интересах ООО «Артель Строителей АИСТ» до момента подписания трудового договора. 

Суд приходит к выводу, что истец был допущен к работе с 19.09.2017 г. с ведома и по поручению работодателя – ООО «Артель Строителей АИСТ», работал лично и регулярно, фактически соблюдал режим рабочего времени, установленный работодателем, в силу своих должностных обязанностей контролировал производственный процесс в ООО «Артель Строителей АИСТ», подчинялся указаниям представителей работодателя. 

Из указанных обстоятельств следует, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения с 19.09.2017 г., в связи с чем, имеются основания для признания отношений трудовыми с 19.09.2017 г. по 24.01.2018 г. Учитывая дату заключения с истцом трудового договора основания для установления в судебном порядке трудовых отношений с 25.01.2018 г. отсутствуют. 

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполненной работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Ответчиком произведены следующие выплаты в счет оплаты труда истца: 

- заработная плата за январь 2018 г. – 33 146,97 руб. (платежное поручение №739 от 03.03.2018 г.); 

- заработная плата за февраль 2018 г. – 44 486,63 руб. (платежное поручение №1010 от 05.04.2018 г.);

- заработная плата за февраль 2018 г. – 44 486,63 руб. (платежное поручение №1388 от 26.04.2018 г.);

- заработная плата за март 2018 г. – 24 150 руб. (платежное поручение №1902 от 29.05.2018 г.);

- заработная плата за март 2018 г. – 24 150 руб. (платежное поручение №2122 от 31.05.2018 г.);

- заработная плата за апрель 2018 г. – 99 666,95 руб. (платежное поручение №2361 от 31.05.2018 г.).

15.11.2018 г. истцу в счет погашения задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска перечислена сумма в размере 312 520,45 руб., что подтверждается платежным поручением №2477 от 15.11.2018 г.). 

Суд не соглашается с расчетом задолженности, произведенным ответчиком, поскольку установлено, что в трудовых отношениях стороны состояли с 19.09.2017 г., при этом доказательства оплаты труда истца в период с 19.09.2018 г. 25.01.2018 г. ответчиком не представлено. 

Довод представителя ответчика о временном отстранении истца от работы в период с 23.02.2018 г. по 22.03.2018 г. ответчиком не подтвержден, оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии табелей учета рабочего времени, приказа №1 от 21.02.2018 г. об отстранении истца от работы, а также доказательства выполнения иным работником функций истца в указанный период суду не представлены. Более того, по информации, представленной отделом по вопросам миграции МОМВД России «Большекаменский», ФИО3 имел в указанный период действующий патент 25 №1800018979, при этом уведомление о прекращении трудового договора с ФИО3 в указанный период работодателем – ООО «Артель Строителей АИСТ» в миграционный орган не направлялось. 

Согласно представленному истцом расчету (в уточненной редакции), задолженность по заработной плате, с учетом произведенной в ноябре 2018 г. частичной выплаты, составляет 506 158,48 руб., в том числе: 

- сентябрь 2017 г. – 51 679,15 руб.;

- октябрь 2017 г. – 114 842,90 руб.;

- ноябрь 2017 г. – 114 842,90 руб.;

- декабрь 2017 г. – 114 842,90 руб.;

- май 2018 г. – 46 787,22 руб.;

- июнь 2018 г. – 63 163,41 руб. 

Суд соглашается с данным расчетом, в указанном расчете отражены все суммы, поступившие от ответчика, в том числе денежная сумма в размере 312 520,45 руб. (платежное поручение от 15.11.2018 г.), распределенная истцом в счет погашения задолженности за январь-май 2018 г., правильность расчета судом проверена. 

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен истцом исходя из фактически отработанного в ООО «Артель Строителей АИСТ» времени, сумма компенсации составляет:

3 919,55 руб./день х 27 дней = 105 827,89 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 130 191,80 руб. за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы исходя из расчета, произведенного истцом, правильность которого судом проверена, все поступившие от ответчика суммы при расчете процентов истцом учтены.

В трудовом договоре №589-к от 25.01.2018 г., заключенном с истцом, оговорен срок его действия - до 25.02.2019 г. либо до окончания строительства 16 жилым многоквартирных домов на готовом фундаменте в микрорайоне «Шестой» на территории ГО Большой Камень в рамках договора между ООО «Артель Строителей АИСТ» и ООО «ОМО-БК» №ОМО-БК-К-2017/11 от 21.04.2017 г.

Трудовые отношения с истцом прекращены с 18.06.2018 г. на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, при этом доказательства завершения определенной трудовым договором работы ответчиком не представлены, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения срочного договора в связи с истечением его срока.

Более того, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник, в силу ст.79 Трудового кодекса РФ должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. 

Доказательства выполнения ответчиком требований ст.79 Трудового кодекса при прекращении трудовых отношений с ФИО3 суду не представлены, из материалов дела следует, что о прекращении трудовых отношений с 18.06.2018 г. истец уведомлен работодателем лишь 21.06.2018 г., что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, в связи с чем имеются основания для признания его незаконным. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, с учетом нравственных страданий, причиненных ФИО3 в результате неправомерных действий работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 7 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца, связанные с получением юридической помощи при составлении искового заявления, в размере 3000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.06.2018 г. №63 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого в пользу истца подлежит взысканию:

506 158,48 + 105 827,89 + 130 191,80 + 7 000 + 3 000 = 752 178,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 10 922 руб. (10 622 руб. от суммы 742 178,17 руб. + 300 руб. от требований компенсации морального вреда), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Артель Строителей АИСТ» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, взыскании задолженности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 с ООО «Артель Строителей АИСТ» в должности начальника участка с 19.09.2017 г. по 24.01.2018 г.

Признать незаконным увольнение ФИО3 с должности начальника участка ООО «Артель Строителей АИСТ».

Взыскать с ООО «Артель Строителей АИСТ» в пользу ФИО3 752 178,17 руб., в том числе: задолженность по заработной плате 506 158,48 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 105 827,89 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы 130 191,80 руб., компенсацию морального вреда 7 000, судебные расходы 3000 руб. 

Взыскать с ООО «Артель Строителей АИСТ» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 10922 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме, то есть с 25 февраля 2019 г., апелляционный срок обжалования с 26.02.2019 г. по 26.03.2019 г. Апелляционная жалоба подается по количеству лиц, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева