Судья Макарова Т.В. дело №33-110/2026

УИД № 34RS0006-01-2025-000516-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Улицкой Н.В., Ривняк Е.В.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 

<

...> по иску фио1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии, понуждении включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Волгограда (с учетом определения об устранении описки от 25 июля 20254 года).

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В.

установила:

фио1 обратился в суд с иском к ОСФР по Волгоградской области в котором просил признать незаконным ОСФР по Волгоградской области № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения периодов работы с 05 ноября 1991 года по 22 апреля 2001 года слесарем 5 разряда по КИПиА в цехе № 15 Централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ВОАО «Химпром»; с 23 апреля 2001 года по 11 июля 2010 года и с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года слесарем 6 разряда по КИПиА в цехе № 15 на участке обслуживания по ремонту приборов и схем КИПиА сооружений по очистке и нейтрализации сточных вод и рассола ВОАО «Химпром»; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области включить периоды работы в стаж фио1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с 05 ноября 1991 года по 22 апреля 2001 года слесарем 5 разряда по КИПиА в цехе № 15 Централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод; с 23 апреля 2001 года по 11 июля 2010 года и с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года слесарем 6 разряда по КИПиА в цехе № 15 на участке обслуживания по ремонту приборов и схем КИПиА сооружений по очистке и нейтрализации сточных вод и рассола ВОАО «Химпром» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 11 октября 2024 года.

В обосновании иска указал, что обратился с заявлением в ОСФР по Волгоградской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением отделения пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев работы в должностях, утвержденных списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в возрасте 55 лет.

Из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, исключены периоды работы: с 05 ноября 1991 года по 22 апреля 2001 года слесарем 5 разряда по КИПиА в цехе № 15 Централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод; с 23 апреля 2001 года по 11 июля 2010 года и с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года слесарем 6 разряда по КИПиА в цехе № 15 на участке обслуживания по ремонту приборов и схем КИПиА сооружений по очистке и нейтрализации сточных вод и рассола ВОАО «Химпром»

С данным решением он не согласен, поскольку условия и характер работы в спорные периоды, соответствуют требованиям законодательства для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным решение ОСФР по Волгоградской области № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения периодов работы с 05 ноября 1991 года по 22 апреля 2001 года слесарем 5 разряда по КИПиА в цехе № 15 Централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ВОАО «Химпром»; с 23 апреля 2001 года по 11 июля 2010 года и с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года слесарем 6 разряда по КИПиА в цехе № 15 на участке обслуживания по ремонту приборов и схем КИПиА сооружений по очистке и нейтрализации сточных вод и рассола ВОАО «Химпром»; возложена обязанность на ОСФР по Волгоградской области включить периоды работы в стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с 05 ноября 1991 года по 22 апреля 2001 года слесарем 5 разряда по КИПиА в цехе № 15 Централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод; с 23 апреля 2001 года по 11 июля 2010 года и с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года слесарем 6 разряда по КИПиА в цехе № 15 на участке обслуживания по ремонту приборов и схем КИПиА сооружений по очистке и нейтрализации сточных вод и рассола ВОАО «Химпром»; возложена обязанность на ОСФР по Волгоградской области назначить фио1 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 24 сентября 2024 года; в удовлетворении исковых требований фио1 к ОСФР по Волгоградской области о понуждении назначить пенсию с 11 октября 2024 года - отказано.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2025 года исправлена описка, допущенная (в описательной, мотивировочной и резолютивной части) решения Советского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2025 года, указать: - номер Списка вида работ и должности, примененного при назначении досрочной пенсии по старости истцу фио1, вместо «Списка №1» - «Список №2 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10; - правильную дату назначения пенсии истцу «28 сентября 2024 г.» вместо «24 сентября 2024 г.».

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ОСФР по Волгоградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что работающие в цехе № 15 сотрудники заняты как на работах по нейтрализации и очистке промышленных сточных вод (аппаратчиков), так и на ремонте технологического оборудования. В трудовой книжке истца в период работы с 1991 – 2001 годы отсутствует закрепление за каким-либо участком работы. Только с 23 апреля 2001 года по 30 ноября 2010 года в трудовой книжке отражен перевод на участок по обслуживанию и ремонту приборов и схем КИПиА сооружений по очистке и нейтрализации сточных вод и рассола.

Ремонт оборудования, используемого при нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, пунктом 2 подраздела «А» код позиции 2110а020 раздел X «Химическое производство» Списка № 2 не предусмотрен и права на льготу не дает.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Волгоградской области фио доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивая на отмене решения суда.

фио1 и его представитель – адвокат фио2 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал с 05 ноября 1991 года по 22 апреля 2001 года слесарем 5 разряда по КИПиА в цехе № 15 Централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ВОАО «Химпром»; с 23 апреля 2001 года по 11 июля 2010 года и с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года слесарем 6 разряда по КИПиА в цехе 15 на участке обслуживания по ремонту приборов и схем КИПиА сооружений по очистке и нейтрализации сточных вод и рассола ВОАО «Химпром».

28 сентября 2024 года фио1 обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 55 лет в ОПФР по Волгоградской области в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Оспариваемым решением № 

<

...> от 11 октября 2024 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев работы в должностях, утвержденных списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в возрасте 55 лет.

В обоснование отказа указано – согласно справке, уточняющей льготный характер работы, не соответствует нормам Списка №2 и не дают право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует информация о специальном стаже, предоставляемая работодателем.

Из трудовой книжки фио1 следует, что 05 ноября 1991 года он был принят на работу в Волгоградское производственное объединение «Химпром» им. С.М. Кирова «Завод бытовой химии» в цех 15 Централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ВОАО «Химпром», слесарем 5 разряда КИПиА в котором работал по 22 апреля 2001 года.

С 23 апреля 2001 года переведен слесарем 6 разряда по КИПиА в цехе 15 на участке обслуживания по ремонту приборов и схем КИПиА сооружений по очистке и нейтрализации сточных вод и рассола ВОАО «Химпром».

09 декабря 2010 года переведен цех 21 Централизованного ремонта, профилактики и обслуживания КИПиА в химических цехах, участок по ремонту и обслуживанию КИПиА №1, слесарем 6 разряда по контрольно-измерительным приборам и автоматике (цеха №15), где работал до 23 марта 2025 года.

23 марта 2015 года уволен в связи с сокращением штата (численности) по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как следует из копии приказа о переводе на другую работу от 23 апреля 2001 года условия труда фио1 - вредные и особо вредные.

Как следует из Соглашения «Об изменении условий трудового договора» № 

<

...> фио1 за работу с вредными и опасными условиями труда установлен дополнительный отпуск - 12 рабочих дней.

Согласно архивной справке ГКУ Волгоградской области «Государственный архив Волгоградской области» по документам архивного фонда ВОАО «Химпром» в штатном расписании рабочих цеха централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки сточных вод №15 за каждый год с 1991 года по 2012 год для должностей слесаря 5 разряда по КИПиА и слесаря 6 разряда по КИПиА была предусмотрена надбавка за условия труда - 12 процентов, дополнительный отпуск за вредные условия труда в размере 12 рабочих дней.

Из этой же архивной справки ГКУВО «ГАСПЗГВО» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> по документам архивного фонда ВОАО «Химпром» неоднократно переименовывалось и с 23 июля 1981 получило наименование: Волгоградское ордена Ленина и ордена Октябрьской революции производственное объединение «Химпром» им. С.М. Кирова, с 21 февраля 1994 года ВПО «Химпром» им. С.М. Кирова преобразован в Волгоградское акционерное общество открытого типа «Химпром» (АО «Химпром»), с 31 июля 1996 года АО «Химпром» переименован в Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (ОАО «Химпром»). Для удобства изложения предприятие далее по тексту будут именоваться ВОАО «Химпром» (л.д.32-43).

При увольнении истцу, в подтверждение работы в особых условиях работодатель ВОАО «Химпром» выдал справку, уточняющую особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе (л.д.16).

Таким образом, фио1 в период с 05 ноября 1991 года по 22 апреля 2001 года был занят слесарем 5 разряда по КИПиА в цехе № 15 Централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод; с 23 апреля 2001 года по 11 июля 2010 года и с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года слесарем 6 разряда по КИПиА в цехе № 15 на участке обслуживания по ремонту приборов и схем КИПиА сооружений по очистке и нейтрализации сточных вод и рассола ВОАО «Химпром».

Оценив представленные в дело доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания выполнения истцом в спорные периоды работы, относящейся к разделу VIII «Химическое производство» подраздел А, код позиции 1080А010 Списка №1, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, полный рабочий день, без простоев, то есть не менее 80% рабочего времени, признания решения ОПФР по Волгоградской области об отказе фио1 в установлении пенсии № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии спорных периодов.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований о включении спорных периодов в специальный стаж истца, суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с даты обращения за назначением пенсии, то есть с 28 сентября 2024 года, а не с 11 октября 2024 года, которую ошибочно указал истец.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Объективные причины для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Для проверки доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для квалификации спорного стажа работы истца как работы в тяжелых условиях по списку № 2 определением Волгоградского областного суда от 24 сентября 2025 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, виды деятельности организации и структурных подразделений, сведения карты аттестации рабочего места слесаря по КАПиА в цехе № 15 ВОАО «Химпром», виды работ, условия и характер труда указывают на то, что работы, выполняемые фио1 соответствуют характеру и условиям труда по должности, предусмотренной позицией 2110А030-17531 подраздела «А» радела Х «Химическое производство» Списка № 2.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта занятость истца в спорные периоды на работах во вредных условиях труда нашла свое подтверждение в ходже рассмотрения настоящее дела.

Доводы о неверном определении характера труда истца в спорные периоды, отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальных стаж по списку № 1 отмены обжалуемого решения не влекут.

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Действительно, судом допущена описка в указании Списка вида работ и должности, подлежащего применению при назначении досрочной пенсии по старости истцу, вместо «Списка №2» указано «Список №1 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10; которая исправлена определением от 25 июля 2025 года.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2025 года (с учетом определения об устранении описки от 25 июля 2025 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи