Судья: Козлова А.А. Дело № 33-32570/2025

50RS0042-01-2024-007346-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.П.,

судей Деевой Е.Б., Неграмотнова А.А.,

при помощнике судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2025 по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок, установлении категории и вида разрешенного использования земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Неграмотнова А. А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок, установлении категории и вида разрешенного использования земельного участка.

Требования мотивированы тем, что долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> являлись ФИО, ФИО, ФИО по 1/3 доли у каждого на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

данные изъяты>. Под жилым домом расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1200 кв.м.

<

данные изъяты> умер ФИО– отец истца, 

<

данные изъяты> умерла ФИО бабушка истца, 

<

данные изъяты> умер ФИО – муж ФИО ФИО оставил завещание, которым завещал всё свое имущество истцу. После смерти ФИО его жена ФИО в наследство не вступала, супружескую долю не выделяла. Истец на момент смерти вышеуказанных лиц проживал вместе с ними совместно в жилом доме. В 

<

данные изъяты> года истец открыл наследственные дела к имуществу умерших. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на жилой дом, поскольку в ЕГРН сведения о квартире, а сведения о праве собственности на земельный участок отсутствуют.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной землеустроительной экспертизы, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1150 кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> соответствии с вариантом 

<

данные изъяты> экспертного заключения ООО «РБКИ ГЕО Плюс». Также просил установить категорию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Представитель истца в заседании суда первой инстанции иск поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям что истцом не представлены документы подтверждающие предоставление земельного участка истцу и его правопредшественникам на праве постоянного бессрочного пользования, либо на ином праве в испрашиваемой площади. Требования о признании права собственности на дом оставила н усмотрение суда. Полагала, что при оформлении право собственности на дом, истец может воспользоваться правом на выкуп земельного участка при домовладении.

Третье лицо ФИО2 собственник соседнего жилого дома пояснила, что претензий по границам земельных участков между истцом и ею не имеется. Подтвердила открытое, добросовестное владение истцом и его семьей земельным участком, просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление в котором просила суд удовлетворить требования истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения требований ФИО1 не возражали, подтвердили отсутствие споров по границе земельного участка.

Решением Сергиево -Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, которым постановлено: признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в границах, установленных в соответствии с вариантом 

<

данные изъяты> экспертного заключения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО В удовлетворении требований об установлении категории и вида разрешенного использования земельного участка отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при принятии решения о признании права собственности на земельный участок, суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, не принял во внимание, что земельный участок не предоставлялся правопредшественникам истца органом местного самоуправления, доказательств заключения договора купли -продажи материалы дела не содержат, при передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, сведений о наличии земельного участка при доме не имеется.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского суда Московской области, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

К тому же, из содержания пунктов 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор, должен восполнить допущенные судом первой инстанции нарушения и при необходимости, в том числе, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать, исследовать и оценить с соблюдением требований ГПК РФ дополнительные доказательства, оказав содействие в их истребовании и представлении лицам, на которых возложена обязанность по их представлению в суд.

Оспариваемое решение суда названным требованиям не соответствует в части размера земельного участка 1150 кв.м, на который признано право собственности истца и координат характерных точек границ земельного участка согласно варианту 

<

данные изъяты> экспертного заключения, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> являлись ФИО, ФИО, ФИО по 1/3 доли у каждого на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

данные изъяты>.

ФИО1 является единственным наследником к имуществу ФИО, умершей 

<

данные изъяты>, ФИО, умершего 

<

данные изъяты>, ФИО, умершего 

<

данные изъяты>, что подтверждается наследственными делами от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Выданной Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области справкой подтверждается факт того, что ФИО 

<

данные изъяты> года рождения, была зарегистрирована постоянно с 

<

данные изъяты> по день своей смерти 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно с умершей по данному адресу на момент смерти был зарегистрирован и проживал ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по указанному адресу по настоящее время.

Справкой, выданной Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области подтверждается, что ФИО 

<

данные изъяты> года рождения, был зарегистрирован постоянно с 

<

данные изъяты> по день своей смерти 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Совместно с умершим на момент смерти зарегистрированы и проживали ФИО, ФИО1.

ФИО с 

<

данные изъяты> по дату своей смерти – 

<

данные изъяты> также был постоянно зарегистрирован по адресу, вместе с ним проживали и были зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО1

Из выписки из ЕГРН на здание, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> не зарегистрировано.

Отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 

<

данные изъяты> году, границы земельного участка и правообладатель не установлен.

Согласно Постановлению Главы администрации г. Хотьково от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> разрешено ФИО, ФИО, ФИО увеличить размер земельного участка за счет свободной городской земли на 359 кв.м за плату в размере 11308 руб, продлив левую и правую межу на 18,6 м. Общая площадь сбудет составлять 1200 кв.м.

Правообладателями смежного домовладения, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> являются третьи лица ФИО, ФИО4, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, являются соответственно ФИО3, ФИО5 (1/3 доли) и ФИО6 (2/3 доли).

В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определением суда первой инстанции по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза проведение которой поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО

Согласно заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> фасадной части огорожен забором, в зафасадной части заборы частично отсутствуют, граница условная. Правой границей является забор участка к 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. По местоположению левой границы, смежной с 

<

данные изъяты> (собственники ФИО2 и ФИО4 (л.д.94) имеются споры. По этой границе на момент проведения экспертизы был установлен забор из асбестоцементных листов и располагались полуразрушенные хозпостройки. Площадь участка при д.

<

данные изъяты> в описанных выше границах составила 1167 кв.м. На участке расположен жилой дом и хозпостройки.

По отношению к паспорту БТИ по состоянию на 

<

данные изъяты> (л.д. 18-22) с изменениями на 

<

данные изъяты> (л.д.48-51) выявлено, что: владельцы 

<

данные изъяты> запользовали от участка 

<

данные изъяты> часть земли площадью 26 кв.м, на которой располагается часть полуразрушенного сарая лит.Г; зафасадная часть участка в 

<

данные изъяты> году была шире на 2.5 метра. По отношению к сведениям ЕГРН о границах земельных участков выявлено несоответствие сведений ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> фактическому забору между участками к домам 45 и 46 на местности и этой же границе по паспорту БТИ 

<

данные изъяты> по расстоянию до 0.6 метра. В результате чего сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на площади 10 кв.м накладываются на фактические границы участка к д

<

данные изъяты> и на границы участка к д.

<

данные изъяты> по паспорту БТИ.

Эксперт с учетом подписанного смежными землепользователями акта согласования границ, постановления от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> Администрации г. Хотьково о разрешении ФИО, ФИО и ФИО увеличить пользование земельным участком при 

<

данные изъяты> на 359 кв.м, разработано трив варианта установления границ земельного участка:

Вариант 1 разработан с учетом постановления от 

<

данные изъяты>. N 

<

данные изъяты>, сведений ЕГРН, акта согласования и паспорта БТИ. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> будет составлять 1200 кв.м. и предусматривает перенос забора между участками к домам 46 и 47 в сторону д.

<

данные изъяты> на расстояние 0.52 метра в фасадной части согласно паспорту БТИ; перенос забора между участками к домам 45 и 46 в сторону д.

<

данные изъяты> на расстояние от 0 до 0.6 метра в зафасадной части участка 45 согласно сведениям ЕГРН; установление прямолинейной границы участка к д.

<

данные изъяты> от угла зафасадного участка д.

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН до фасадного угла участка к Д

<

данные изъяты>-А по сведениям ЕГРН; перенос металлического транспортного контейнера внутрь участка к д.

<

данные изъяты> на расстояние до 1 метра.

Вариант 2 разработан с учетом фактического пользования. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> будет составлять 1160 кв.м. и предусматривает перенос металлического транспортного контейнера внутрь участка к д.

<

данные изъяты> на расстояние до 1 метра с целью установление прямолинейной границы участка; исправление реестровой ошибки в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> при 

<

данные изъяты> либо путем исключения из него контура площадью 10 кв.м по координатам согласно приложению 2.2, либо путем исключения из ЕГРН координат всех поворотных точек границ.

Вариант 3 разработан с учетом принятия всех смежных границ земельного участка по сведениям ЕГРН, и частично по фактическому землепользованию испрашиваемого участка. Данный вариант предусматривает перенос забора между участками Я-вых и испрашиваемым, вглубь испрашиваемого участка на 0,6 м. в точке 11. И перенос металлического транспортного контейнера внутрь участка к д.

<

данные изъяты> на расстояние до 1 метра с целью установление прямолинейной границы участка.

Заключением кадастрового инженера, проводившем обследование задания (Жилого дома) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, установлено, что задание является индивидуальным жилым домом, состоящим из помещений основного и вспомогательного назначения. Здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями 3 части Гражданского кодекса РФ, ст. 7, 8, 11.9 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 «О земельной реформе», Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», ст. 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за истцом в порядке наследования по закону на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, поскольку спорное домовладение принадлежало наследодателю на праве собственности на момент его смерти и входит в состав наследства, согласно сведениям в ЕГРН объектом недвижимости является жилой дом, что также подтверждается заключением кадастрового инженера.

Поскольку право собственности на жилой дом у наследодателей ФИО1 возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а именно 

<

данные изъяты>, а из технической и правовой документации следует, что при домовладении имелся земельный участок, площадью 841,8 кв.м., увеличенный Администрацией города Хотьково до 1200 кв.м Постановлением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1150 кв. м. в координатах границ по варианту N 3 экспертного заключения, поскольку к истцу перешло самостоятельное право на приобретение земельного участка в порядке наследования по закону. Выбор варианта 

<

данные изъяты> обусловлен тем, что при установлении границ по вариантам N 1 и N 2 возникает вкрапливание и чересполосица, что является недопустимым в силу положений статьи 11.9 ЗК РФ, а также необходимостью исправления координат поворотных точек границ смежного земельного участка. Смежные землепользователи согласились с этим вариантом и готовы перенести забор в сторону испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска в части установлении категории земельного участка и вида разрешенного использования, суд указал что это относится к компетенции соответствующего органа государственной власти в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Материалы дела не содержат сведений об обращении истца в установленном законом порядке к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением об установлении категории и вида разрешенного использования, а суд в данном случае не может подменять орган местного самоуправления.

Решение суда в части признания права собственности на жилой дом по доводам апелляционной жалобы не оспаривается ответчиком а истцом не оспаривается решение в части требований об отказе в иске об установлении категории и вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта исключительно в части удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок.

С выводами суда первой инстанции о признании права собственности на земельный участок площадью 1150 кв.м в границах координат по варианту 

<

данные изъяты> землеустроительной экспертизы, судебная коллегия не соглашается, поскольку считает их не основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату смерти наследодателей), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В настоящее время пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изложен в новой редакции (с 13.12.2021 г.): если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно Постановлению Главы администрации г. Хотьково от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО разрешено увеличить размер земельного участка за счет свободной городской земли на 359 кв.м за плату в размере 11308 руб., продлив левую и правую межу на 18,6 м. Общая площадь будет составлять 1200 кв.м.

Из буквального толкования данного акта органа местного самоуправления следует, что наследодателям, которым принадлежал на праве собственности жилой дом по 1/3 доли в порядке приватизации, принадлежал земельный участок площадью 841 кв.м. без указания права, на котором он принадлежал, поскольку при его увеличении на 359 кв.м общая площадь составит 1200 кв.м. (1200 - 359).

Принадлежность наследодателям земельного участка исходя из п.9.1 ст.3 указанного вводного закона, принадлежало им на праве собственности, подтверждена вышеназванным Постановлением органа местного самоуправления,

Поскольку в вышеназванном постановлении не указан вид права, на котором наследодателям был предоставлен земельный участок, в силу абзаца второго п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок площадью 841 кв.м, следует считать предоставленным наследодателям на праве собственности, в связи с чем, он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Однако, площадь земельного участка могла быть увеличена при оплате 11308 руб. за дополнительные 359 кв.м.

Доказательств выкупа наследодателями или истцом земельного участка не представлено, в связи с чем, оснований для признания за ним права на земельный участок в порядке наследования в размере, превышающем 841 к.м. у суда первой инстанции не имелось.

В связи с необходимостью установления границ земельного участка площадью 841 кв.м., судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту.

Эксперт Дополнением 

<

данные изъяты> к Заключению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> разработал дополнительный 4 вариант установления границ земельного участка площадью 841 кв.м. с описанием координат характерных точек границ земельного участка.

Поскольку стороны заключение эксперта в заключении по дополнительной экспертизе не оспаривали, судебная коллегия берет ее за основу, признавая право собственности за истцом на земельный участок площадью 841 кв.м в границах по варианту 

<

данные изъяты> дополнительной землеустроительной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, поскольку он не предоставлялся органом местного самоуправления, опровергается материалами дела, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2025 года – изменить в части размера земельного участка, на который признано право собственности истца и координат характерных точек гр=аниц земельного участка.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 841 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> следующих границах:

вариант границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> при домовладении с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по

адресу: 

<

данные изъяты>;

>ова, 

<

данные изъяты>

№

X

Y

Точность

дир.угол

длина

1

523092.99

2218713.91

0.10

45°.08"3

17.58

2

523105.39

2218726.37

0.10

318°.05"6

1.05

3

523106.17

2218725.67

0.10

48°.58"0

3.17

4

523108.25

2218728.06

0.10

137°.04"2

18.98

5

523094.35

2218740.99

0.10

225°.00"0

2.84

6

523092.34

2218738.98

0.10

136°.28"2

17.09

7

523079.95

2218750.75

0.10

137°.16"4

9.62

8

523072.88

2218757.28

0.10

228°.01"9

17.51

9

523061.17

2218744.26

0.10

316°.20"8

11.13

10

523069.22

2218736.58

0.10

316°.21"4

32.85

1

523092.99

2218713.91

0.10

Площадь:

841

кв.м

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.12.2025 г.