Гр. дело № 2-347/20

39RS0011-01-2020-000240-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., с участием помощника судьи Изгородиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований указала, что 25.09.1992 она вместе со своей мамой ФИО2 приобрели в совместную собственность, без определения долей, жилой дом общей площадью 172,0 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> 17.07.1996 ФИО2 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности а указанный жило дом. После смерти матери истица обратилась в нотариальные органы для принятия наследства, документы, подтверждающие данное обстоятельство отсутствуют. Однако, она фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти матери осуществляет оплату расходов на содержание жилого помещения и соответствующих коммунальных услуг, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, приняла необходимые меры по его сохранению, оплачивает все необходимые налоги, пользуется им полноправно и добросовестно.

Также указывает, что 09.04.1997 БТИ было выдано регистрационное удостоверение, где собственником указана лишь ФИО1. Основанием возникновения права указан договор от 25.09.1992. Истица полагала, что документ выдан правомерно и в сентябре 2019 обратилась в МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» Пионерского ГО Калининградской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив все необходимые документы. Ответом Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от 07.10.2019 ей было сообщено о приостановлении государственной регистрации права по тем основаниям, что в документах о приобретении права указаны ФИО1 и ФИО2, тогда как в регистрационном удостоверении от 09.04.1997 указана лишь ФИО1

Ссылаясь на то, что наследство после смерти матери ею было принято фактически, а также на то, что других наследников, претендующих на указанное имущество, не имеется, просила:

- признать за ней, ФИО1, в порядке наследования от умершей 17 июля 1996 года матери, ФИО2, право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 172,0 кв. м, в том числе жилой - 112,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО3 и ФИО4 - жена и сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО27., приходившимся родным братом истице и сыном наследодателю.

В ходе судебного разбирательства истицей были дополнены заявленные требования, при тех же обстоятельствах указано, что исходя из правоустанавливающих документов следует, что она в нотариальном порядке не оформила свое право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО15 а в настоящее время оформить во внесудебном порядке его не может по следующим обстоятельствам.

Согласно правоустанавливающему документу, площадь жилого дома составляет 172 кв.м, в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого здания составляет 172 кв.м, жилая площадь составляет 112,3 кв.м, жилых комнат 7. В состав жилого дома входили жилые помещения на первом этаже и в мансарде, без учета подвального помещения. На кадастровом учете стоит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> со следующими характеристиками: площадь 172 кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных 1.

Кроме того, в 2009 году истица осуществила перепланировку и переустройство жилого дома, соответствие работ строительным нормам подтверждено соответствующим заключением. 31.08.2020 г. через МФЦ г. Зеленоградска истица обратилась к ответчику за согласованием самовольно произведенной перепланировки и переустройства, приложив правоустанавливающие документы и техническое заключение о соответствии произведенных работ. 07.09.2020 г. ответчик сообщил истице, что по причине самовольности работ ей необходимо обратиться в суд за признанием права собственности в судебном порядке.

Просит:

- сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом по адресу: 

<

адрес> общая площадь жилого дома составляет 253,6 кв.м, площадь здания для целей ГКУ составляет 277 кв.м, количество этажей 3, в том числе 1 подземный, по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО21 на 07.07.2020 г.;

- внести изменения в технические и кадастровые характеристики жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> следующего содержания: площадь здания для целей ГКУ составляет 277 кв.м, количество этажей 3, в том числе 1 подземный;

- признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в доме истицы при проведении ремонта были также произведены работы по перепланировке и переустройству, работ по реконструкции не производилось. Столь значительное, порядка 100 кв. м, увеличение площади произошло за счет того, что при подсчете площадей дома, стала учитываться площадь подвального помещения, изменилось законодательство в отношении кадастрового учета объектов недвижимости. Истица обращалась в адрес администрации с заявлением о легализации произведенных работ, но ей было рекомендовано решать данный вопрос в судебном порядке. 

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представили.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 129 ГК РФ предусматривает возможность свободного перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому, в том числе и в порядке универсального правопреемства в форме наследования.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором, заключенным между совхозом 

<

данные изъяты> с одной стороны и гр.гр. ФИО1, ФИО15 с другой стороны 25 сентября 1992 года, последние приобрели в совместную собственность занимаемый жилой дом довоенной постройки из кирпича общей площадью 172 кв.м, в том числе жилой площадью 112, 3 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1 643 кв. м.

Данный договор подписан сторонами, удостоверен нотариально и зарегистрирован в установленном на тот период времени законом порядке в Светлогорском МБТИ 

<

данные изъяты>, при этом право собственности на указанный дом зарегистрировано как за ФИО1, так и за ФИО24 что следует из штампа, проставленного на договоре.

Из содержания ст. 254 ГК РФ следует, что если законом или соглашением сторон не предусмотрен порядок определения долей при совместной собственности, то доли признаются равными. 

Следовательно, доли ФИО1 и ФИО25 в праве собственности на спорный жилой дом являлись равными, по 1/2 доли каждой соответственно.

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> от 18.07.1996, выданному администрацией Романовского сельского округа Зеленоградского района Калининградской области, ФИО2 умерла 17.07.1996. 

Таким образом, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 14 по ул. Школьной в п. Романово Зеленоградского района Калининградской области.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее дети: дочь ФИО1 (свидетельство о рождении от 26.07.1954, справка от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО6 и ФИО7, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ); сын ФИО8 

Из материалов наследственного дела № 21/2011 к имуществу умершего ФИО26 следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ г. Балтийске Калининградской области, его наследниками по закону являются: супруга ФИО3 и сын ФИО4

ФИО3 обратилась к нотариусу Тюменской области Ямало-Ненецкого автономного округа г. Ноябрьска с заявлением о принятии наследства, в последующем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

ФИО4 обратился к тому же нотариусу с заявлением, в котором отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО8 

В рамках рассматриваемого настоящего дела ни ФИО3, ни ФИО4 прав ФИО9 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 не оспаривали.

Согласно сведениям, представленным на запрос суда нотариусом ЗНО ФИО10 и нотариусом ЗНО ФИО11, в делах нотариуса не имеется наследственного дела после смерти 17.07.1996 ФИО2, свидетельств о праве на наследство не выдавалось

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти в 1996 году ФИО2) и исходя из положений ст. 4 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О введении в действие ч. 3 ГК РФ» применяемой к данному спору - наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Эта же норма закреплена и в действующем законодательстве (ст. 1111 ГК РФ).

Из содержания ст. 532 ГК РСФСР следует, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители умершего.

В силу ст.ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из содержания ст. 532 вышеназванного Кодекса следует, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители умершего.

Из содержания ст. 546 ГК РСФСР, следует, что для приобретения наследства, наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. По смыслу приведенной нормы под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, свидетельствующим о принятии наследства, понимаются любые действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом. 

Эти же нормы закреплены и в действующем законодательстве (ст. ст. 1152, 1156 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из пояснений стороны истца и представленных документов следует, что фактически наследство после смерти ФИО2 было принято ее дочерью ФИО1, которая осталась проживать в спорном жилом доме, несла и несет расходы по его содержанию, доказательств обратному остальными участниками процесса, в том числе и третьими лицами суду не представлено. Указанное также подтверждается справками № 274 и № 373 от 19.03.1997, выданными администрацией Романовского сельского округа Зеленоградского района о том, что в жилом доме 14 по ул. Школьной в п. Романово Зеленоградского района Калининградской области с 1988 года действительно проживала ФИО1 совместно с ФИО2 по день ее смерти, т.е. 17.07.1996 и продолжает проживать; после смерти ФИО2 все ее имущество перешло в пользование ФИО1

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти своей матери ФИО2, в связи с чем 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, с учетом приведенных положений закона, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 17 июля 1996 года, т.е. с момента открытия наследства, в связи с чем, ее исковые требования в части признания права собственности на указанное выше имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, истица не имеет возможности оформить свои наследственные права и зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение во внесудебном порядке в виду следующего.

Как уже указано выше, истица в установленном законом порядке своих прав путем обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по закону не оформила, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Между тем, 09.04.1997 МП МБТИ ей было выдано регистрационное удостоверение № 73, согласно которому жилой дом по ул. Школьной в п. Романово Зеленоградского района Калининградской области полезной площадью 172 кв. м, жилой – 112,3 кв. м из двух этажей, кирпичный - зарегистрирован по праву собственности за ФИО1 на основании договора приватизации от 25.09.1992, иных документов в качестве основания возникновения права не указано.

07.10.2019, после обращения истицы в МКУ МФЦ с заявление о регистрации ранее возникшего права на спорный жилой дом, ею был получен ответ о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в регистрационном удостоверении указана только ФИО1, тогда в договоре от 25.09.1992 указано, что дом передан в совместную собственность ФИО1 и ФИО2, в связи с чем направлен запрос в Калининградский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Как следует, из ответа Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.11.2019, направленного в адрес директора МКУ МФЦ Пионерского ГО, в инвентарном деле имеется копия свидетельства о смерти ФИО2 от 17.07.1996, справка Администрации Романовского сельского округа от 19.03.1997 № 274.

В связи с изложенным ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, истицей самовольно, без разрешения органов местного самоуправления были допущены перепланировка и переустройство спорного жилого дома, в связи с чем изменились его технические характеристики.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ, в редакции Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент произведенных в 2009 году истицей работ, установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ, в названной выше редакции, предусматривала возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, закон предусматривал легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) при определенных условиях.

Как следует из договора приватизации от 25.09.1992, площадь спорного жилого дома в нем указана 172 кв.м.

Согласно данным инвентарного дела, представленного по запросу суда, по состоянию на 15.09.1992 г., указанный жилой дом состоял из основного строения с подвалом (площадь подвала 112,2 кв. м) – Литер А и пристройки – Литер а. При этом указано, что общая площадь жилого здания составляет 172 кв.м, жилая площадь составляет 112,3 кв.м, жилых комнат 7. Т. е. в состав жилого дома входили жилые помещения на первом этаже и в мансарде, без учета подвального помещения.

Согласно сведениям ЕГРИН от 20.01.2020, на кадастровом учете стоит жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 172 кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных 1.

Как следуют из пояснений стороны истца, в указанном жилом доме в 2009 году в ходе проведения ремонтных работ, также были произведены перепланировка и переустройство жилого дома.

Согласно техническому заключению № 98-08/2020, составленному 17.08.2020 ООО «Независимая экспертиза», в ходе перепланировки:

- в помещениях первого этажа согласно нумерации технического плана дома по состоянию на 15.09.1992: демонтирована перегородка туалета (помещение №8), расположенная у помещения лестничной клетки спуска в подвал; демонтирован дверной проем (зашивка проема) из помещения №10 в помещение лестничной клетки спуска в подвал; демонтирован дверной проем (закладка проема) из помещения №9 в помещение кухни (помещение №1); демонтирована перегородка между кухней (помещение №1) и помещением №2Ж; демонтированы часть перегородки и дверной проем между помещением №6 и помещением №7;

- в помещениях мансардного этажа выполнено устройство перегородки с дверным проемом в помещении №1.

В ходе переустройства демонтирован унитаз в помещении №8 первого этажа; в помещении кухни перенесены мойка и газовая плита к перегородке с помещением №9, согласно нумерации технического плана дома по состоянию на 05.06.2020 года; добавлено сантехническое оборудование (унитаз, гигиенический душ (биде), умывальник) унитаз; демонтирован умывальник в помещении №7 первого этажа; добавлено сантехническое оборудование (унитаз и душевая кабина) в помещении №3 мансардного этажа; перенесен на противоположную стену умывальник в помещении №3 мансардного этажа; выполнена скрытая разводка труб горячего, холодного водоснабжения и канализации с подключением к имеющимся в доме стоякам трубопроводов водоснабжения и канализации.

Согласно заключению указанного отчета, произведенные перепланировка помещений индивидуального жилого дома не ухудшает конструктивных и эксплуатационных качеств индивидуального жилого дома. Планировка индивидуального жилого дома выполнена в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». При обследовании стен здания деформаций, указывающих на их ограниченно работоспособное состояние, не обнаружено. Фундаменты находятся в исправном состоянии. Наружные и внутренние стены в помещении находятся в исправном состоянии. Прогибов и деформаций перекрытий не обнаружено. Конструктивные и планировочные решения, принятые при перепланировке индивидуального жилого дома, обеспечивают: безопасность эксплуатации, исключают получение травм жильцами, повреждение здоровья людей, а также соответствуют требованиям пожарной безопасности. Конструкции и детали, используемые при отделке помещений с влажным режимом, выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур и других неблагоприятных факторов согласно СНиП 2.03.11 «Защита строительных конструкций от коррозии». Вентиляция предусмотрена через вентиляционные каналы с естественным притоком и удалением воздуха (согласно СНиП 31-02-2001). Внутренние сети отопления, водопровода, канализации и газоснабжения переустройству и изменениям не подвергались, их монтаж выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы». Обследуемый жилой дом относится к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности по СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Доступ пожарных машин к жилому дому обеспечивается. Жилые комнаты и кухня индивидуального жилого дома инсолированы (освещены солнечными лучами), имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурно-влажностныи режим в помещениях индивидуального жилого дома соответствуют требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях». Работы по перепланировке индивидуального жилого дома выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8. Требования пожарной безопасности), не нарушая норм и правил пожарной безопасности. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и технически исправном состоянии. Температурно-влажностныи режим в жилом доме в пределах нормы. Санитарно-эпидемиологические требования обеспечиваются. Используемые при перепланировке материалы сертифицированы. Выполненная перепланировка индивидуального жилого дома соответствует всем действующим СНиП, СанПин, правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО12 по состоянию на 07.07.2020 г., указанный жилой дом в настоящее время состоит из расположенных на первом этаже трех коридоров площадью 8,3 кв.м, 4,3 кв.м и 4,5 кв.м, вспомогательного площадью 1,3 кв.м, кухни площадью 31 кв.м, кладовки площадью 6,8 кв.м, двух жилых комнат площадью 19,4 кв.м и 18 кв.м и санузла совмещенного площадью 8,9 кв.м, и расположенных на втором этаже двух коридоров площадью 6,2 кв.м и 2,8 кв.м, совмещенного санузла площадью 6,5 кв.м, трех жилых комнат площадью 14,8 кв.м, 17,8 кв.м и 9,6 кв.м и подвала площадью 84,3 кв.м, состоящего из пяти помещений площадями соответственно 9,7 кв.м, 9,1 кв.м, 21,6 кв.м, 26,3 кв.м и 17,6 кв.м, общая площадь жилого дома составляет 253,6 кв.м, площадь здания для целей ГКУ составляет 277 кв.м, количество этажей 3 в том числе 1 подземный.

Истица 31.08.2020 г. через МФЦ г. Зеленоградска обратилась к ответчику за согласованием самовольно произведенной перепланировки и переустройства, приложив правоустанавливающие документы и техническое заключение о соответствии произведенных работ.

Ответом от 07.09.2020 администрация МО «Зеленоградский городской округ» истице было разъяснено, что данный вопрос она может разрешить в судебном порядке, поскольку работы произведены самовольно.

Таким образом, заявленные истицей требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, состоящий из: подвального помещения площадью 84,3 кв. м; коридора площадью 8,3 кв. м, коридора площадью 4,3 кв. м, коридора площадью 4,5 кв. м, вспомогательного площадью 1,3 кв. м, кухни площадью 31,0 кв. м, кладовки площадью 6,8 кв. м, жилой комнаты площадью 19,4 кв. м, жилой комнаты площадью 18,0 кв. м, совмещенного санузла площадью 8,9 кв. м, расположенных на первом этаже дома; коридора площадью 6,2 кв. м, коридора площадью 2,8 кв. м, совмещенного санузла площадью 6,5 кв. м, жилой комнаты площадью 14,8 кв. м, вспомогательного площадью 9,1 кв. м, жилой комнаты площадью 17,8 кв. м, жилой комнаты площадью 9,6 кв. м, расположенных на втором (мансарда) этаже - общей площадью 253,6 кв.м, площадью здания для целей ГКУ - 277 кв.м, количество этажей 3, в том числе 1 подземный, находящийся по адресу: 

<

адрес> - по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО12 на 07.07.2020 г.

Внести изменения в технические и кадастровые характеристики жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> следующего содержания: площадь здания для целей ГКУ составляет 277 кв.м., количество этажей 3, в том числе 1 подземный.

Признать за ФИО1 право собтсвенности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти 17.07.1996 ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.

Судья, подпись -

Копия верна, судья - И. А. Реминец