Дело № 12-335\2019

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 27 января 2020 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Николаенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аполинария» на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо -Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору ФИО1 по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору ФИО1 от 25.11.2019 ООО «Аполинария» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей. В жалобе представитель ООО «Аполинария» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с малозначительностью, либо снизить размер штрафа, не оспаривая состава административного правонарушения. 

Представитель ООО «Аполинария» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель органа административной юрисдикции – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору ФИО1 в судебном заседании просил оспариваемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав представителя ООО «Аполинария» ФИО2, государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору ФИО1, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему: 

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2019 государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору ФИО1 ООО «Аполинария» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. 

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием привлечения ООО «Аполинария» к административной ответственности послужило невыполнение нарушений обязательных требований, установленных в ФЗ РФ № 116-ФЗ от 10.03.1999 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также норм и правил, содержащихся в «Требованиях к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495. 

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ООО «Аполинария» подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2019, предписанием № 58\19 от 10.04.2019, исследованными письменными материалами дела, из которых следует, что ООО «Аполинария» в установленный срок не исполнило предписание об устранении нарушений требований законодательства, что влечет за собой административную ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Установленные обстоятельства и представленные доказательства дают суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Аполинария» в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Действия ООО «Аполинария» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат КоАП РФ и иным нормативным актам и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, т.к. не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего постановление. 

Вопреки доводам жалобы, совершенное ООО «Аполинария» правонарушение, не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, ООО «Аполинария» допустило указанное нарушение и виновно в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Аполиария» без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года государственного инспектора Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору ФИО1 по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Аполинария» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Армавирского городского суда И.В. николаенко подпись