УИД 30RS0014-01-2023-000644-85

№ 1-93/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 13 июня 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исенбаевой А.А,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мукашевой А.Б., подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.., защитника - адвоката Абишева А.А., представившего удостоверение №1448 и ордер № 0007297 от 05.06.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 22.09.2020г. 

<

данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 03.11.2022г., 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б.в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 января 2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, действуя умышленно, при помощи ключа, висевшего на оконной раме, открыл замок и путем свободного доступа незаконно проник в помещение металлического вагончика, предназначенного для временного проживания людей и являющегося местом хранения товарно-материальных ценностей, расположенного в степной зоне на территории животноводческой фермы, в 3 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, а также 36 монет, а именно: 1 монета номиналом 50 рублей 1993 года выпуска, стоимостью 53 рубля, 1 монета номиналом 5 копеек 1954 выпуска, стоимостью 100 рублей, 1 монета денга 1739 года выпуска, стоимостью 275 рублей, 1 монета денга 1731 года выпуска, стоимостью 225 рублей, 1 монета номинал 3 копейки 1981 года выпуска, стоимостью 20 рублей, 1монета номиналом 1 копейка1914 года выпуска, стоимостью 75 рублей, 1 монета номиналом 3 копейки 1952 года выпуска стоимостью 25 рублей, 1 монета номиналом 20 копеек 1955 года выпуска, стоимость 33 рубля, 1 монета номиналом 20 копеек 1987 года выпуска, стоимостью 20 рублей, 1 монета номиналом 3 копейки 1949 года выпуска, стоимостью 55 рублей, 1 монета номинале копеек 1962 года выпуска, стоимостью 35 рублей, 1 монета номиналом 15 копеек года выпуска, стоимостью 20 рублей, 1 монета номиналом 15 копеек 1905 года выпуска стоимостью 125 рублей, 1 монета номиналом 15 копеек 1932 года выпуска, стоимость 75 рублей, 1 монета номиналом 15 копеек 1961 года выпуска, стоимостью 25 рублей, монета номиналом 15 копеек 1961 года выпуска, стоимостью 25 рублей, 1 монета номиналом 15 копеек 1943года выпуска, стоимостью 55 рублей, 1 монета номиналом 2 копейки 1961 года выпуска, стоимостью 45 рублей, 1 монета номиналом 2 копейки 1986 года выпуска, стоимостью 8 рублей, 1 монета номиналом 2 копейки 1928 года выпуска стоимостью 40 рублей, 1 монета номиналом 15 копеек 1961 года выпуска, стоимость 13 рублей, 1 монета номиналом 2 копейки 1972 года выпуска, стоимостью 10 рублей, 1 монета номиналом 10 копеек 1974 года выпуска, стоимостью 10 рублей, 1 монета номиналом 1 копейка 1938 года выпуска, стоимостью 100 рублей, 1 монета номинал 1 копейка 1961 года выпуска, стоимостью 140 рублей, 1 монета гривенник 1783 выпуска, стоимостью 1392 рублей, 1 монета номиналом 1 рубль 2014 года выпуска стоимостью 10 рублей, 1 монета номиналом 100 тенге 2002 года выпуска, стоимостью 13 рублей, 1 монета номиналом15 копеек 1961 года выпуска, стоимостью 13 рублей, 1 монета номиналом 1 рубль 2001 года выпуска, стоимостью 70 рублей, 1 монета с oдной стороны «Да», с другой стороны «Нет», стоимостью 150 рублей, 1 монета номиналом 20 тенге 2000 года выпуска, стоимостью 75 рублей, 1 монета номиналом 20 тенге 2012 выпуска, стоимостью 50 рублей, 1 монета номиналом 10 тенге 2012 года выпуска стоимостью 48 рублей, 1 монета номиналом 1 копейка 1971 года выпуска, стоимость 45 рублей, 1 монета номиналом 100 som 2018 года выпуска, стоимостью 69 рублей, на общую сумму 3629 рублей 00 копеек, принадлежащие Г., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 23 629 рублей.

Впоследствии ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 20000 рублей и монетами в количестве 36 штук с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании показал, что 26 января 2023 года, находясь в степной зоне на территории животноводческой фермы, в 3 

<

адрес>, подошел к металлическому вагончику. Обнаружил висевший на оконной рамке ключ, которым открыл замок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вошел во внутрь помещения, где на кровати обнаружил кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 20000 р. (номиналом 5000 р., 2000 р., 1000 р., 500 р., 100 р., 50 р.), также в данном кошельке находились старинные монеты. Он похитил денежные средства в сумме 20000 рублей и 36 монет разного достоинства. С размером причиненного потерпевшему ущерба на общую сумму 23 629 рублей согласен, ущерб им возмещен. 

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Г.., из которых следует, что у него в аренде имеется земельный участок, расположенный в степной зоне, в 

<

адрес>, где он занимается разведением овец. На данном участке у него имеется вагон для проживания и является местом хранения товарно-материальных ценностей. 26 января 2023 года около 12 часов он ушел на пастбище пасти овец, входную дверь в вагон закрыл на ключ, подвесив его на оконную раму. Вернувшись примерно в 16 часов, он вошел в вагон и увидел, что постель на кровати смята, порядок в вагоне нарушен. Он подошел к кровати и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 20000 рублей (купюрами 1 – 5000 рублей, 1 – 2000 рублей, остальные купюрами по 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей). Также пропали ранее найденные им в степной зоне монеты периода царской России и СССР различного номинала и монеты «тенге». В результате чего ему был причинен ущерб на общую сумму 23 629 рублей, что для него не является значительным ущербом, так как имеет ежемесячный доход около 50000 рублей. В настоящее время причиненный ему ущерб полностью возмещен ФИО1 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Б.. от 23.03.2023 г. /л.д.231-215/, из которых следует, что 27 января 2023 года примерно в 18:00 часов к нему на работу пришел ФИО1, который в ходе разговора передал ему в руки старинные монеты в количестве 26 штук с просьбой узнать, какую ценность они представляют в настоящее время, и впоследствии продать их. ФИО1 сообщил, что данные монеты ему передал его брат, проживающий в 

<

адрес>. На следующий день 28 января 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он сказал им, что ФИО1 оставил ему старинные монеты. О том, что монеты украдены, он не знал. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, не опровергнуты подсудимым, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного деяния и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району С. /л.д. 7/, из которого следует, что

26.01.2023 года в 16:21 часов в ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району поступило сообщение от диспетчера ЕДДС Бобровской об обращении Г.. с заявлением о краже денег из вагончика.

Заявлением Г.. от 26.01.2023 года /л.д. 8/, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 26.01.2023 года в период времени с 12:00 часов по 16:00 часов из помещения вагона, расположенного на принадлежащей ему чабанской точке в 

<

адрес>, похитили денежные средства в сумме 20000 рублей и 74 монеты царского и советского периода различного номинала. 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023 года /л.д. 11-15/, которым осмотрена животноводческая точка, расположенная в 3 км. на восток от 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 7 следов рук, перекопированных на 7 отрезков светлой дактопленки, упакованные в бумажные конверты, 2 следа материи, перекопированные на 2 отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажные конверты, бумажник темно-коричневого цвета, упакованный в зип-лок пакет. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.01.2023 года/л.д. 30-31/, которым у Г. получены образцы пальцев рук, упакованные надлежащим образом. 

Явкой с повинной ФИО1 от 28.01.2023 года /л.д. 11-15/, из которой следует, что ФИО1 чистосердечно признается в том, что 26.01.2023 года похитил денежные средства в сумме 20000 рублей и старинные монеты в количестве 74 штук с чабанской точки, расположенной в 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023 года /л.д. 40-42/, согласно которому осмотрен кабинет №10 ОМВД России по Харабалинскому району, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята: одна серебряная монета Банка России номиналом один рубль 2014 года. 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023 года /л.д. 46-48/, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома 

<

адрес>, в ходе которого изъяты монеты в количестве 26 штук. 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023 года /л.д. 52-54/, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты монеты в количестве 9 штук. 

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 года /л.д. 66-70/, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято.

Заключением эксперта № от 24.02.2023 года /л.д. 141-149/, из которого следует, что на поверхностях семи отрезков светлой дактопленки с размерами сторон 44х24 мм., 44хз23 мм., 35х22 мм., 31х30 мм., 66х53 мм., 62х39 мм., 64х37 мм., изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2023 на животноводческой точке, расположенной в 3 км. на восток от г. Харабали Астраханской области, имеются семь следов рук, предварительно обработанные дактилоскопическим порошком коричневого и светло-серого цвета. Два следа пальцев руки один след участка ладони руки на 3-х отрезках светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 44х24 мм., 44х23 мм., 62х39 мм., для идентификации личности пригодны и оставлены Г.., его безымянным пальцем и мизинцем правой руки, участком ладони правой руки. 4 следа рук на четырех отрезках светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 35х22 мм., 31х30 мм., 66х53 мм., 64х37 мм., для идентификации личности не пригодны.

Заключением эксперта № от 20.03.2023 года /л.д. 170-195/, из которого следует, что рыночная стоимость 36 монет по состоянию на 26.01.2023 года составляет 3629 рублей (1 монета номиналом 50 рублей 1993 года выпуска, стоимостью 53 рубля, 1 монета номиналом 5 копеек 1954 выпуска, стоимостью 100 рублей, 1 монета денга 1739 года выпуска, стоимостью 275 рублей, 1 монета денга 1731 года выпуска, стоимостью 225 рублей, 1 монета номинал 3 копейки 1981 года выпуска, стоимостью 20 рублей, 1монета номиналом 1 копейка1914 года выпуска, стоимостью 75 рублей, 1 монета номиналом 3 копейки 1952 года выпуска стоимостью 25 рублей, 1 монета номиналом 20 копеек 1955 года выпуска, стоимость 33 рубля, 1 монета номиналом 20 копеек 1987 года выпуска, стоимостью 20 рублей, 1 монета номиналом 3 копейки 1949 года выпуска, стоимостью 55 рублей, 1 монета номинале копеек 1962 года выпуска, стоимостью 35 рублей, 1 монета номиналом 15 копеек года выпуска, стоимостью 20 рублей, 1 монета номиналом 15 копеек 1905 года выпуска стоимостью 125 рублей, 1 монета номиналом 15 копеек 1932 года выпуска, стоимость 75 рублей, 1 монета номиналом 15 копеек 1961 года выпуска, стоимостью 25 рублей, монета номиналом 15 копеек 1961 года выпуска, стоимостью 25 рублей, 1 монета номиналом 15 копеек 1943года выпуска, стоимостью 55 рублей, 1 монета номиналом 2 копейки 1961 года выпуска, стоимостью 45 рублей, 1 монета номиналом 2 копейки 1986 года выпуска, стоимостью 8 рублей, 1 монета номиналом 2 копейки 1928 года выпуска стоимостью 40 рублей, 1 монета номиналом 15 копеек 1961 года выпуска, стоимость 13 рублей, 1 монета номиналом 2 копейки 1972 года выпуска, стоимостью 10 рублей, 1 монета номиналом 10 копеек 1974 года выпуска, стоимостью 10 рублей, 1 монета номиналом 1 копейка 1938 года выпуска, стоимостью 100 рублей, 1 монета номинал 1 копейка 1961 года выпуска, стоимостью 140 рублей, 1 монета гривенник 1783 выпуска, стоимостью 1392 рублей, 1 монета номиналом 1 рубль 2014 года выпуска стоимостью 10 рублей, 1 монета номиналом 100 тенге 2002 года выпуска, стоимостью 13 рублей, 1 монета номиналом15 копеек 1961 года выпуска, стоимостью 13 рублей, 1 монета номиналом 1 рубль 2001 года выпуска, стоимостью 70 рублей, 1 монета с oдной стороны «Да», с другой стороны «Нет», стоимостью 150 рублей, 1 монета номиналом 20 тенге 2000 года выпуска, стоимостью 75 рублей, 1 монета номиналом 20 тенге 2012 выпуска, стоимостью 50 рублей, 1 монета номиналом 10 тенге 2012 года выпуска стоимостью 48 рублей, 1 монета номиналом 1 копейка 1971 года выпуска, стоимость 45 рублей, 1 монета номиналом 100 som 2018 года выпуска, стоимостью 69 рублей).

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2023 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.03.2023 года /л.д. 200-203, 204-205/, которыми осмотрены: 3 следа рук, перекопированные на 3 отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный конверт, 2 следа рук, перекопированные на 2 отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный конверт, 2 следа рук, перекопированные на 2 отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный конверт, 1 след материи, перекопированные на 1 отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт, 1 след материи, перекопированные на 1 отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт, бумажник, темно-коричневого цвета, упакованный в зип-лок пакет и опечатанный надлежащим образом, одна серебряная монета Банка России номиналом один рубль 2014 года выпуска, упакованный в прозрачный пакет типа зип-лок и опечатанный надлежащим образом, монеты в количестве 26 штук, упакованные и опечатанные надлежащим образом, монеты в количестве 9 штук, упакованные и опечатанные надлежащим образом - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, полагает, что действия подсудимого подлежат переквалификации по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие данные. 

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.. показал, что ущерб, причиненный кражей, не является для него значительным, поскольку он имеет личное подсобное хозяйство, от которого получает доход около 50000 рублей в месяц, имеет транспортное средство марки № регион. Он проживает с супругой, которая имеет доход в размере 20000 рублей, несовершеннолетним сыном и матерью, проживающей на пенсию по старости. 

Поскольку в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевшего относительно значительности ущерба, причиненного в результате кражи, стороной обвинения не устранены, не подтверждаются какими-либо иными доказательствами по делу, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" и квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый тайно, с корыстным умыслом, путем проникновения в помещение, противоправно изъял и обратил в свое пользование чужое имущество, причинив собственнику материальный ущерб. 

ФИО1 в период совершения преступления осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий,

Согласно заключению эксперта № от 02.03.2023 года /л.д. 133-138/, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности (т.н. псевдоолтгофреническая личность). Имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются выраженным снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период, как это видно из материалов уголовного дела, у него не было какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания (дезориентировки, бессвязности мышления, отрешенности) и психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти деталей событий этого периода. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данные о личности подсудимого, обстоятельства и мотив совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, раскаяние в содеянном, признание вины, его поведение после совершения преступления, обратившегося с явкой с повинной, принявшего меры к возмещению ущерба, в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, и, руководствуясь ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изложенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив подсудимому срок лишения свободы один год-менее одной третьей части. 

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. "в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации), срок отбывания наказания осужденного надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с 13 июня 2023г. до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 3 отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный конверт, 2 отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный конверт, 2 отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный конверт, 1 отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт, 1 отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району -уничтожить; серебряную монету Банка России номиналом один рубль 2014 года выпуска, монеты в количестве 26 штук, монеты в количестве 9 штук - оставить у законного владельца Г.., сняв ограничения, связанные с рассмотрением дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

. 

.

Председательствующий И.В. Елизарова 

.