Дело № 1–28/2020

УИД 28RS0№-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года с. Ромны 

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ромненского района Яковлева А.Я., заместителя прокурора Ромненского района Амурской области Грищенко Ж.А., помощника прокурора Ромненского района Самойленко А.С. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № от 09.06.2015и ордер №от 16.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, безработного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 управляя принадлежащем ему автомобилем, проезжал по автодороге ул. Западная, с. Дальневосточное Ромненского района Амурской области. В это время, проходивший мимо по дороге К. махнул ему рукой, дав знак остановиться. ФИО1 остановил автомобиль около усадьбы дома № 7 ул. Западная с. Дальневосточное, после чего между ними состоялся разговор, в ходе которого К.. грубо разговаривал, попытался нанести удар головой в область головы ФИО1, но не нанес, так как последний увернулся. В связи с этим, на фоне внезапно возникшего личного неприязненного отношения, ФИО1 решил нанести К, удары в область головы.

Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.

Реализуя свой преступный умысел, 15 февраля 2019 года около 22 часов 00 минут, находясь около усадьбы расположенной по адресу: ул. Западная, д. 7, с. Дальневосточное Ромненского района Амурской области, ФИО1 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. понимая, что удары в область головы могут повлечь причинение тяжкого вреда его здоровью, и желая этого, нанес один удар лобной частью головы в область лба К. который от полученного удара наклонился вперед, после чего ФИО1 нанес один удар коленом в область лица К. от которого последний упал на землю, после чего ФИО1 нанес еще не менее одного удара ногами в область головы К. А.С. Тем самым причинил К. согласно заключению эксперта № 493 от 15.04.2019, закрытый перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, переднюю и заднюю стенку фронтальной пазухи слева, внутреннюю стенку левой орбиты. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, а именно только лишь в части произошедшего конфликта и произошедшей потасовки 15 февраля 2019 года находясь около усадьбы расположенной по адресу: ул. Западная, д. 7, с. Дальневосточное Ромненского района между ним и К. в части причинения телесных повреждений потерпевшему не признал. После разъяснения судом ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации согласился дать показания.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 показал, что первый конфликт у него с потерпевшим К. произошел дома у Ч.В., из-за чего он не знает. Когда он вечером зашел в гости к Ч,В. В., К. спросил его, почему он ругается с Ч,В.. Он ответил, что поругался и уже померился. К. был выпившим. Он спросилК. почему он встревает. Он сказал: «Давай вали отсюда». На что он сказал, что поговорю и уйду. Тогда К. схватил полено и ударил им его в горло. Он потом сел в машину и уехал. Какое то время он постоял около усадьбы принадлежащей ему, расположенная по адресу Западная, д. 16,с. Дальневосточное, посмотрел коров, затем развернувшись на перекрестке, и поехал домой на усадьбу, расположенную по адресу Западная, 24 с. Дальневосточное. Сколько времени прошло, с момента как он ушел из дома Ч.В. и до повторной встречи с К, он не помнит. Когда он ехал на автомобиле, домой, он увидел идущего посередине дороги К. он ехал по правой стороне. К. перемещался по дороге и когда он подъехал ближе стал махать ему руками. Он остановился, до конца стекло в автомобиле он не открывал, и услышал, что К. стал его материть по-разному. А затем пытаться вытягивать его из машины. После этого, К. ударил кулаком по боковому зеркалу автомобиля, зеркало повисло на проводах, стал пинать ногой по бамперу. Он сказал К. чтобы он успокоился и шел домой. Тот в свою очередь сказал, чтобы он вылез из машины и у них будет серьезный разговор. Он вылез, Потерпевший №1 стал махать руками и нападать на него, он просил его успокоиться и ударил его по плечам, от чего тот упал на спину в кювет, в котором был снег. К. встал и снова стал хватать его за грудки махать руками. Он старался закрываться, успокоить К. и не дать себя ударить. Чтобы прекратить конфликт он скрутил Потерпевший №1 руки. У него дубленка наполовину сползла, в это время он его скрутил и стал снегом обтирать ему лицо. После пришла его жена и несовершеннолетние парни. Он им сказал, что мы сами разберемся и К. он сам домой довезет. Они спросили, что случилось. Он сказал ничего, упали на месте. Когда пришла жена и они вместе стали его поднимать и пытаться посадить в автомобиль, так как К. весит больше ста килограмм, они несколько раз поскальзывались и вместе падали. К, головой и лицо несколько раз падал на дорогу. Телесные повреждения К. мог получить в момент, когда они барахтались в снегу, от того что упал когда его могли усаживать в автомобиль, или в момент потасовки, когда они столкнулись лбами, в момент когда тот пытался его ударить. Других ударов руками и ногами по голове он К. не наносил. После того как он с женой посадил его в автомобиль, он повез его домой. Подъехав к его дому, постучал в окно. Никто не вышел. Он не стал в дом ломиться и привез К. к себе домой. У него был брат в гостях из Черемушек. Они навели теплой воды в тазике, обмыли ему лицо. Он спросил у него: «Толик, ты нормально себя чувствуешь? В чем дело?», он сказал: «Я не знаю». Спросил вызвать скорую или к фельдшеру идти, он сказал не надо. Попросился у него переночевать. Он разрешил. Он спросил, почему он начал, он ответил, что не знает, что на него нашло. Люди наговорили, что он плохой человек. Когда он привез к себе домой К. он был в сознании, сам передвигался, вышел из автомобиля и прошел в дом, разделся и сидел на диване, разговаривал с ними. Встречался ли он с сыном К. после произошедшего и о чем они говорили он точно не помнит. Что он рассказывал жене о случившемся, он не помнит. Он лишь пытался защищаться и прекратить действия К. направленные в отношении него.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, из показаний потерпевшего К. допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО1 он знает, ссор и конфликтов между ними не было. Что происходило в феврале 2019 года он не помнит. Алкоголь не употребляет уже около 20 лет.

Свидетель К.А. допрошенный в судебном заседании, показал, что в феврале 2019 года ему стало известно от мачехи - жены отца о том, что отца избили, и он находится дома. Он совместно с сестрой И.Е. приехали в с. Дальневосточное, к отцу, а именно на следующий день после того как его избили. Увидев состояние отца, у которого лицо в области обоих глаз было в синяках, сломана нижняя вставная челюсть, речь была невнятная, кружилась голова, ноги подкашивались, вызвали скорую медицинскую помощь. Скорая медицинская помощь увезла отца в Ромненскую больницу. Со слов мачехи ему стало известно, что его отца избил ФИО8. После того как отец вышел из больницы в марте 2019 года он был в с. Дальневосточное. Он решил узнать у ФИО8, он ли избил отца и зачем. При разговоре с ФИО8 тот ответа не дал, он признался, что это он избил отца, на его вопрос, зачем он это сделал, он ничего пояснить не мог. Я спросил: «Просто, скажи, зачем», он сказал: «Я не знаю, зачем я это сделал». В деревне говорят, что ФИО8 приревновал свою жену к его отцу. О других каких-либо конфликтах ФИО8 с его отцом ему не известно. Когда он приехал отец был трезвым, вообще он не пьет около 17-18 лет. До произошедшего он чувствовал себя хорошо, разговаривал хорошо. После произошедшего у отца стала плохая память, иногда не может вспомнить родственников, его поведение изменилось, стал более агрессивным, нервным, стал хуже относится к внукам, стал плохо говорить и слышать.

Свидетель И.Е. в судебном заседании пояснила, что в феврале 2019 года ей позвонила супруга отца К.И., сказала, что отца избили. Они с ее братом К.А. в тот же день вечером поехали в с. Дальневосточное, приехали они ближе к вечеру. Его состояние было тяжелым, лицо было все побитое, синяки под глазами и ссадины, отец ничего не мог ответить, при попытках встать у него кружилась голова. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Когда они приехали, отец был трезв. От супруги отца стало известно, что отца избил ФИО2. Брат ей рассказывал, что он разговаривал с ФИО8. Он поехал спросить, за что он это сделал с отцом. Он ему ничего не ответил. Алкоголь ее отец не употребляет уже около 20 лет. Сам отец им по поводу драки ничего не рассказывал, ничего не помнит. 

Свидетель Ч.В. в судебном заседании пояснил, в тот день когда всё произошло вечером ко нему пришел К., он сидел, ужинал, употреблял спиртное, К. не пил спиртное. Последний около 10 лет К. не пьет. Предложил ему чаю, он сидел около печки и пил чай. Потом пришел ФИО8 в гости, что случилось он так и не понял. Увидел только, что К. его поленом, лежащим около печки, то ли толкнул, то ли ударил. ФИО8 развернулся и выбежал с кухни. Больше его он не видел. Он спросил у К. ты чего, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО8 и сказал, что он здесь не нужен. Минут 40-50 они еще посидели. К. потом ушел домой. А потом утром следующего дня он узнал от сына, что он с пацанами видел К. который лежал побитый на улице Центральной села возле поворота. У ФИО4 челюсть сломана, рядом стоял ФИО8 и пытался его загрузить в автомобиль. О ранее имевшихся конфликтах между Д-ным и К. ему неизвестно. Когда к нему пришел К. и когда уходил от него, повреждений у него и ссадин ни каких не было. От его дома до места, где произошла драка примерно 200 метров, идти несколько минут.

Свидетель К.И. в судебном заседании показала, что она является женой К.. На данный момент они вместе не проживают, его к себе забрала дочь в г. Свободный. На протяжении их с ним совместной жизни муж алкоголь не употреблял. 15 февраля 2019 года он отвез ее к ее матери и сказал, что заберет вечером в часов 7, где он сам находился, она не знает. Вечером точное время она не помнит, ей позвонила ее сестра П.Г. и сказала, что ее мужа избили. Когда она пришла домой, мужа дома не было. Ч.Н. принес вставную челюсть ее мужа, сказал, что К. избил ФИО2 ФИО17. После этого ей опять позвонила ее сестра и сказала, что муж находится у Д-ных дома. Она пошла домой к ФИО8, но ее в дом не пустили. На следующее утро около 9 часов, она позвонила медицинской сестре они совместно с ней пошли к ФИО2. Зайдя в дом к ФИО2, она увидела К. избитого и пьяного, от него исходил запах перегара. Лицо было все синее, глаза заплывшие. С. его осмотрела и вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь К. от госпитализации отказался. Она забрала К. домой, ей помог его отвести Д.В.. Дома она позвонила сыну К. и дочери И. сказала, что отца избили. После того как они приехали, они вызвали скорую помощь и К.. увезли в Ромненскую больницу. О том, за что и как, избили К. он ей не рассказывал. 

Свидетель Д.Л. в судебном заседании, подтвердила в части оглашенные данные ей на предварительном следствии показания, и пояснила, что 15 февраля 2019 года её муж поехал смотреть коров, на расположенную неподалёку усадьбу, принадлежащую им. У них должна была отелиться корова. Его не было долгое время, она пошла за ним. Муж долго не возвращался, после чего она решила сама пойти и проверить, почему их так долго нет, а также в это время она собиралась пойти в гости к Ч,Ю., которая проживает по 

<

адрес>. Она вышла на улицу и пошла к Ч.Ю. то почти дошла до перекрестка, откуда было видно усадьбу ФИО3, а также на данном перекрестке стоит столб электропередач с фонарем, освещающим территорию. Далее она увидела, что на данном перекрестке стоит их автомобиль. Подойдя к автомобилю, она увидела, что на земле лежал К. лицо его было в крови, рядом так же на снегу была кровь, рядом был муж, Ч.Н., П.А., П.Е. и Т.В. Она спросила, что случилось, на что ей Ч.Н. пояснил, что ее муж ФИО2 избил К.. Потом мальчишки куда-то побежали. Они с мужем стали садить К. в автомобиль, чтобы отвезти домой. Когда они его подняли и пытались посадить на переднее пассажирское сиденье с левой стороны автомобиля, то К. когда его почти посадили в автомобиль, один раз упал и ударился левой частью головы о землю. После этого удара головой о землю новых ссадин на лице К. она не увидела. Они снова посадили его на переднее пассажирское сидение и повезли домой. Когда приехали к дому К., то с дома никто не вышел, в доме света не было. Они решили отвезти его к себе домой. Завели в дом, умыли лицо. Затем положили спать. Она спрашивала у мужа, что у них произошло с К., он сказал, что они подрались, и К на него нападал, ударил паленом в шею, повредил машину. Муж пытался его успокоить и отталкивал К., а тот махал руками, обзывался. Как он наносил удары К. он ей подробно не рассказывал, говорил ударил К. руками, ногами он К. не бил. На следующий день утром около 8 часов они проснулись, К. тоже проснулся, его лицо было опухшее, ссадинами под глазами. Позже пришла К.И. совместно с фельдшером. Фельдшер осмотрела К. затем вызвала скорую помощь. От госпитализации К. отказался. После того как скорая помощь уехала К.И, совместно с Д.В, увела К. Анатолия к себе домой.

Несовершеннолетний свидетель Ч,Н. допрошенный в присутствии законного представителя, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера с друзьями П. Т. П. гуляли около двора своего дома и увидел, что на повороте дороги ул. Западной с. Дальневосточное возле фонаря, на животе лицом вниз лежал К. и хрипел, рядом стояла машина и стоял ФИО8. Они с друзьями попытались поднять К. но так как тот был тяжелым они не смогли этого сделать, при попытках поднять его они увидели что на лбу у К. шишки, с носа бежала кровь, внизу на дороге также была проталина от его дыхания и следы крови. Руки у К. были целыми, К. при этом был без сознания и нечего не говорил. Повреждений на лице у ФИО8 и на одежде не было, он был одет в рубашку, которая была на половину расстёгнута, штаны, на нога были ботинки как берцы. Они спросили ФИО1 «Что произошло?», он ответил «Вам это не надо!», ничего не пояснив. Он ходил рядом и сильно был испуган, в кулаке руки у него что-то было сжато. Затем пришла жена ФИО8 и подумала, что это они сделали. Больше рядом и в машине ни кого не было. После этого он с друзьями ушел до родственников, чтобы взять санки и отвезти на них домой К. Когда они вернулись на том месте уже никого не было. Когда они вернулись с санями чтобы отвезти К. они рядом нашли его зубы, они их собрали, отнесли его жене домой и сказали, что К. избил ФИО1

Несовершеннолетний свидетель П.А. допрошенный в присутствии законного представителя, в судебном заседании пояснил, что он вечером сидел дома, около 9 часов, собирался ложиться спать. Ему позвонил Т. и позвал к себе. Он оделся и пошел, на улице возле поворота стояла машина. Как называется улица он не знает. Возле машины было видно, что кто то лежит. Он подошел, из-за машины вышел Евгений ФИО2 и сказал: «Иди отсюда». Он и пошел. Пришел к Т. и рассказал ему. Минут через 10 они, а именно Т.. Ч.Н. П.Е. он оделись и пошли посмотреть. Когда пришли, увидели, что д. К. лежит на земле на животе, лицом вниз и не двигается, ФИО8 возле него стоит. Больше рядом никого не было, в машине также никого не было. ФИО8 был одет в футболку, военные штаны и ботинки как берцы. Они перевернули его. ФИО8 им говорит: «Идите от сюда». Они не ушли. Перевернули его. Рядом с лицом К. лежала челюсть вставная, которая была вся разбита и лежала на снегу, нос был разбит и сплющен, губы разбиты, глаза как и все лицо были опухшие, рядом была лужа крови. К. был без сознания. Они его подтянули к машине и посадили его. Пришла жена ФИО2 и стала ругаться, подумала, что это они сделали. Они ей объяснили, что это сделал ФИО8 Они решили, что руками его не дотащат, и пошли до ФИО163 за санками. Взяли санки. Когда назад пришли, уже никого не было. Они подняли челюсть, которая лежала на снегу и отнесли её домой жене К., которой рассказали о случившемся. Она стала звонить сыну К. но не дозвонилась.

Свидетель Т. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что зимой 2019 года, в вечернее время, точную дату он не помнит, он с друзьями Ч.Н. П.Е. П.А. пошли гулять, и увидели стоящую машину у перекрестка, расположенного рядом с домом ФИО5, название улицы он не помнит. Рядом с машиной лежит К и стоит один ФИО1, а именно, что К. лежит в метре от автомобиля возле обочины на животе вниз лицом, которое было всё в крови, вставная челюсть валялась рядом, он был почти в без сознательном состоянии, ничего не понимал. Они спросили у ФИО2, что случилось. Он сказал, что это не наше дело и чтобы мы уходили. Сам в это время ФИО1 ходил рядом, повреждений у него не было. Когда они пришли кроме ФИО8 и К.. на данном месте ни кого не было. Позже пришла жена ФИО8 и стала на них ругаться, что они сделали с К. они объяснили ей, что это ФИО1 сделал. Они немного там побыли и пошли к П. за санками, чтобы К. А.С. на них отвезти домой. Пока они ходили за санками, по дороге Ч.Н. занес домой жене К. Ирине, найденную вставную челюсть. Примерно минут через 5-10 они вернулись с санками, однако никого на том месте уже не было. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний Ч.Н. следует, что 15 февраля 2019 года точное время не помнит, но было уже темно. Он находился в гостях у бабушки своего друга ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Так же был Т.В, Немного позже пришел П. и рассказал, что когда он проходил около дома Ч.Г. на перекрестке он увидел автомобиль, который принадлежит ФИО8. ФИО2 стоял рядом с автомобилем и рядом кто-то лежал. Он совместно с Т.В., Ч.Н. и П. пошли на указанный перекресток. Идя по дороге никаких звуков, криков они не слышали. На обочине проезжей части недалеко от дома Ч.Г. увидели автомобиль ФИО8. Рядом с автомобилем на животе лежал мужчина и рядом с ним стоял ФИО8. В этот момент ему на телефон позвонили, он отошел за автомобиль и говорил по телефону. В автомобиле ФИО2 никого не было. Немного позже, он услышал голос Д.Л. она стала громко говорить и спрашивать, что случилось. Затем парни позвали его, и они пошли за санками. Близко к мужчине он не подходил. Когда ходили за санками Ч.Н. заносил вставную челюсть К.И.. Позже они ему сказали, что на дороге лежал К., его лицо было в ссадинах. Когда они вернулись обратно, то на перекрестке уже никого не было. На месте где лежал К. он увидел лужу крови. Позже стало известно, что ФИО2 отвез К. к себе домой.(т. 2 л.д.1-2)

Из показаний судебно-медицинского эксперта Ж. допрошенного в судебном заседании, следует, что судебным – медицинским экспертом исключается получение потерпевшим телесных поврежденный, отраженных в заключение судебно-медицинского эксперта от 15.04.2019 № 493М/Д, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, от падение им с высоты собственного роста, лицом вперед, назад головой, лицом в лево и вправо на землю, в связи с расположением повреждений в равноудаленных областях передней части лица потерпевшего, тем более при однократном падении объекта. Данные телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, могли возникнуть у потерпевшего от действия тупыми твердыми предметами, без следообразующих свойств, не имеющих идентификационные признаки, а обладающих свойствами тупых твердых предметов, нанесенных в количестве не менее трех травматических воздействий.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 08 мин. на телефон дежурной части ПП «Ромненский» поступило сообщение от фельдшера СМП с. Поздеевка Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на СМП 

<

адрес> с сотрясением головного мозга, гематомой глаз и ушибом носа обратился гр. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает 

<

адрес> (коматозное состояние). (т. 1 л.д.6) 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019, согласно которого в северо-западной части с. Дальневосточное расположена усадьба гр. Ч. Г.Г. по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны от проезжей части дороги, с южной стороны от усадьбы так же проходит дорога, усадьба расположена на перекрёсте. С западной стороны от усадьбы проходит линия электропередач, на угловом столбе линии электропередач закреплен фонарь, который освещает перекресток в ночное время суток. В 8 метрах от угла изгороди усадьбы гр. Ч. Г.Г. в юго-западном направлении, участвующая при осмотре гр. Д.Л. указала участок местности на проезжей части дороги перекрестка, на котором 15.02.2019 года около 22 часов 00 минут произошел конфликт между ее мужем ФИО1 и К. в ходе которого ФИО1 нанес К. телесные повреждения. При осмотре указанного участка проезжей части дороги, дорожное покрытие гравийное плотно покрыто свежим снегом. На снегу осматриваемого участка проезжей части дороги имеется множество следов автомобилей, частично снежный покров на указанном участке не нарушен. Следов борьбы на осматриваемом участке проезжей части дороги не обнаружено. Пятен бурого цвета, похожих на кровь на осматриваемом участке, а также следов, подлежащих фиксации тоже не обнаружено. (т. 1 л.д. 18-22) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> А, 

<

адрес> в помещение участкового пункта полиции ПП «Ромненский» осмотрена одна пара мужских ботинок черного цвета, 41 размера, подошва светлого цвета. На ботинках имеются потертости, имеются шнурки, внутри с мехом. Присутствующий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что данные ботинки принадлежат ему и 15.02.2019 года, он находился в данных ботинках, когда наносил удары ногами К. Данные ботинки изъяты и помещаются в полимерный пакет черного цвета. (т. 1 л.д. 48-51)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Ромненская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов принят в 09 часа 40 минут. Повод к вызову - плохо, упал. Пострадавший К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место нахождения пострадавшего 

<

адрес>. По результату осмотра поставлен диагноз артериальная гипертензия, параорбитальная гематома глаз.(т. 1 л.д. 13)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Ромненская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов принят в 23 часа 42 минуты. Повод к вызову - не говорит, плохо. Пострадавший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место нахождения пострадавшего 

<

адрес>. По результату осмотра поставлен диагноз закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга?, параобрбитальная гематома глаз, ушиб носа (перелом)?, рвотный синдром. (т. 2 л.д. 21)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № М/Д, согласно выводам которого по имеющимся медицинским данным у гражданина ФИО4 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 25.10.2019, согласно которого изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 165-167)

Заключением комиссии экспертов от 05.12.2019№, согласно выводам которого ФИО1 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находится пара ботинок зимние, черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Перед осмотром из первоначальной упаковки изымаются пара ботинок и производится осмотр: пара ботинок с высоким берцем, черного цвета, зимние, мужские, на передней части ботинок имеются по 5 металлических заклепок с каждой стороны для шнурка, шнурки черного цвета. При осмотре на ботинках следов, веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 81-83) 

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет черного цвета. Пакет вскрывается. Внутри пакета находится одна пара мужских ботинок черного цвета. Передняя часть носка ботинка очень плотная, внутри имеется вставка. При осмотре применяются весы марки «Samsung», каждый по отдельности ботинок взвешивается, масса одного ботинка 683 грамма. (т.2 л.д.15-18)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк объяснения ФИО1 Объяснение имеет текст следующего содержания: Мне разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Перед началом опроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст.56 УПК РФ: По существу заданных вопросов могу пояснить: что я проживаю по указанному адресу с семьей. По адресу: 

<

адрес> расположена вторая принадлежащая мне усадьба, на которой у меня находится подсобное хозяйство, а именно: одна лошадь, четыре головы КРС, три козы, четыре курицы, две свиньи, также на усадьбе на привязи имеется одна собака. Я ежедневно утром и вечером прихожу на данную усадьбу управляюсь по хозяйству. У моей жены в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Функарго», регистрационный знак я не помню. Данным автомобилем пользуюсь как я, так и моя жена - Д.Л., у нас обоих имеются водительские удостоверения. В с. Дальневосточное я проживаю с весны 2017 года, многих жителей уже хорошо знаю, в том числе и К.. С К. мы находились в дружественных отношениях, калымили вместе, ходили кдруг другу в гости. Мне только не нравилось, что К. всегда вел себя вызывающе, и уделял слишком много, как мне казалось знаков моей жене, что мне не нравилось. 15.02.2019 года у меня должна была отелиться корова, поэтому я в течение дня ее проверял. Около 22 часов я совместно со своим братом - Д.В. на автомобиле жены «Тойота Функарго» поехали проверить стельную корову, я управлял автомобилем, а брат сидел на переднем сидении. Мы проверили корову, она еще не отелилась. Мы снова сели в автомобиль и выехали на 

<

адрес>, чтобы развернуться, светом фар я осветил усадьбу Ч.Г., где увидел, что мимо его усадьбы мне на встречу по 

<

адрес> шел К. Я его узнал по одежде и по комплекции, он махал мне рукой. Я подъехал к нему, остановился и вышел из автомобиля, подошел к нему. К. сразу стал разговаривать со мной на повышенных тонах, я понял, что он находится в алкогольном опьянении, так как изо рта у него исходил запах алкоголя. Мы стояли близко друг к другу, лицом к лицу, я стал спрашивать его, что случилось, почему он со мной разговаривает на повышенных тонах. В какой-то момент К. нанес мне один удар головой в область правого виска, я стал его успокаивать, но он не успокаивался и пытался завязать со мной драку, пытался ударить меня ногами, но я держал его на расстоянии. В какой- то момент мы снова сблизились, и я, не стерпев его натиска, тоже нанес ему один удар головой в область лица. Попал я ему в область переносицы носа, у него из носа пошла кровь, он наклонился лицом в низ, и пытался схватить меня руками за ноги. Я рефлекторно ударил его коленом правой ноги в область лица. К. упал на землю, я уже не мог остановиться, и стал наносить ему удары ногами в область головы, нанес не менее трех ударов, на тот момент я был обут в зимние кожаные полусапожки. К. прикрывал лицо руками, в этот момент к нам подошла моя жена - Д.Л. стала меня словесно успокаивать, и я перестал его бить. Мой брат - Д.В. он из автомобиля не выходил, сидел на переднем пассажирском сидении. К. стал пытаться подняться на ноги, но встать не мог. Моя жена сказала мне, что К. необходимо отвезти к нам домой, так как он сам домой не дойдет. Я с женой решили посадить К. в наш автомобиль на переднее пассажирское сидение. Брат пересел на заднее пассажирское сидение, и я с женой стали поднимать К. с земли, он мужчина плотного телосложения, тяжёлый, когда мы его поднимали, я совместно с ним упали на проезжую часть дороги, при падении К. ударился лицом об обледенелое гравийное покрытие дороги. После чего мы с женой снова его подняли и усадили на переднее пассажирское сидение нашего автомобиля. После чего жена села на заднее пассажирское сидение автомобиля, а я на водительское сидение, и мы уехали ко мне домой, где завели К. в дом. На свету я увидел, что у него под обоими глазами были синяки и лицо было в крови, до встречи с ним на ул. Центральная, у него на лице телесных повреждений не было. Я спросил у К. что ему нужно, чем помочь, есть ли пожелания, на что он попросил уложить его спать. Мы его положили на диван в помещении кухни, вытерли тряпкой с его лица кровь, и он уснул. Мы так же легли спать. 16.02.2019 года я проснулся в 06 часов, оделся и пошел на усадьбу по 

<

адрес> управляться по хозяйству. Управившись, около 10 часов я возвращался домой на 

<

адрес>, где увидел, что возле усадьбы стоял автомобиль СМП. Когда я зашел в квартиру, фельдшер СМП осматривала К. в квартире так же находилась жена К. - К.И. совместно с моим братом Д.В. отвели К. к нему домой. Позже мне стало известно, что К. госпитализирован в ГБУЗ АО «Ромненская больница», где в настоящее время находится на лечении. (т.2 л.д.34-37)

Суд, изучив показания свидетелей, потерпевшего, пришел к выводу, что их показания согласуются между собой, в совокупности с другими материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждают участие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, данные доказательства получены с соблюдением процессуального порядка. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда не имеется. 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора. Оснований сомневаться в законности указанных доказательств у суда не имеется.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу и признаёт доказанными обстоятельства того, что ФИО1 в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, 15 февраля 2019 года около 22 часов, находясь около усадьбы расположенной по адресу: 

<

адрес> нанес потерпевшему К. в короткий промежуток времени не менее трех травматических воздействий - ударов, в том числе головой и ногами в обуви, в жизненно важный орган - в голову, следствии чего потерпевшему причинены телесные повреждения, 

<

данные изъяты> опасный для жизни. 

Таким образом, суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о правильной квалификации его действий и виновности ФИО1 в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Место, время и наличие самого события преступления в котором обвиняется ФИО1, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями свидетели допрошенных по делу, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-22).

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. свидетельствуют: наличие мотива - конфликт, произошедший незадолго до совершения преступления между подсудимым и потерпевшим, в доме у Ч.В.., и на перекрёстке дорог в районе усадьбы расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетелей Д.Л. Л.М., Ч.В. локализация ударов в жизненно важную часть тела потерпевшего – область головы. Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый на фоне внезапно возникшего личного неприязненного отношения к К. имея возможность избежать конфликта с потерпевшим и удалиться с места происшествия, не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует количество нанесенных ударов потерпевшему, в том числе ногами, обутыми в ботинки, локализация причиненных повреждений, где находится жизненно важный орган человека, регулирующий жизнедеятельность человека. 

Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему и причастности именно ФИО1 к совершению данного преступления, а не иных лиц, произошедшего 15 февраля 2019 года около 22 часов возле усадьбы расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, подтверждается показаниями, данными в судебном заседании самим подсудимым ФИО1, выразившихся в частичном признание вины, и сообщении суду о том, что действительно 15 февраля 2019 года в вечернее время между ним и потерпевшим произошел конфликт, переросший в драку, с показаниями о том, что кроме него и потерпевшего никого на месте происшествия не было. Свидетельскими показаниями К.А. Д.Л. И.Е. сообщивших суду о том, что подсудимый на их вопросы о причинах и обстоятельствах произошедшего не отрицал факт своей причастности в нанесения телесных повреждений потерпевшему. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого участвующая при осмотре гр. ФИО7 указала участок местности на проезжей части дороги перекрестка, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут произошел конфликт между ее мужем ФИО1 и К. в ходе которого ФИО1 нанес К телесные повреждения (т.1 л.л. 18-22), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-51) которым осмотрены пара мужских черных ботинок, 41 размера. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-83) и протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 15-18) которыми осмотрены пара мужских ботинок черного цвета, с плотным носком и внутренней вставкой, заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №М/Д и показаниями допрошенного судом судебно-медицинского эксперта Ж. о локализации травм, количестве ударов и предметах от действий которых произошло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме этого, отсутствие третьих лиц на месте совершения преступления, до произошедшей драки, во время драки между ФИО1 и К. и после неё, и причастность ФИО1 к причинению телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему, подтверждается показаниями, свидетеля Ч.В. от которого незадолго до происшествия потерпевший ушёл один без каких либо травм и повреждений, а также свидетелей Ч.Н. П.Е.., Т.В., П. которые были на месте происшествия после драки и ни кого не видели рядом с К. кроме ФИО1.

Суд считает, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследованными по делу доказательствами, а именно оглашенным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №М/Д, показаниями допрошенного судом судебно-медицинского эксперта Ж. копиями карт вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается причинно-следственная связь между нанесенными ударами и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшего, так как судом установлено и подтверждается доказательствами, что закрытый перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, переднюю и заднюю стенку фронтальной пазухи слева, внутреннюю стенку левой орбиты, причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, могло возникнуть от действия тупыми твердыми предметами, без следообразующих свойств (возможно от ударов ногами в обуви), или от воздействия об тупые твердые предметы (не менее трех травматических воздействий). При этом судебно-медицинским экспертом исключен факт получения данных телесных повреждений от падение с высоты собственного роста лицом вперед, назад головой, лицом в лево и вправо на землю, в связи с расположением повреждений в равноудаленных областях передней части лица потерпевшего, тем более при однократном падении объекта.

Выводы судебно-медицинской экспертизы в части невозможности причинения телесных повреждений потерпевшему в результате падения с высоты собственного роста подтверждаются показаниями свидетелей Д.Л. Ч.Н. П.Е. Т.В. П. находящихся на месте происшествия и видевших уже имеющиеся у К. телесные повреждения в лобной части головы и глаз, кровь на снегу, до попытки его посадить в машину подсудимым ФИО1 и его супругой Л.М. и падением потерпевшего из автомобиля подсудимого с ударением левой частью головы о землю. 

Подсудимый ФИО1 отрицая факт причинения телесных повреждений К. по мнению стороны защиты, причинил тяжкий вред здоровью К. при превышении пределов необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий потерпевшего К. следовательно его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 114 УК РФ. 

Вместе с тем, указанная позиция защиты опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» дано разъяснение о том, что о наличии посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого ФИО1, его действия связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд не рассматривает, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого, свидетелей и иных исследованных доказательствах по делу, согласно которым в период произошедших конфликтов и драки между подсудимым и потерпевшим, общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, со стороны потерпевшего К. не было. Суду не представлено доказательств возможности и попыток со стороны К. причинить вред здоровью, создающего реальную угрозу для жизни ФИО1 или другого лица, высказывания угроз расправы и причинения смерти в адрес подсудимого, применения оружия или предметов, используемые в качестве оружия потерпевшим. 

Как установлено судом, жизни и здоровью ФИО1 в момент совершения преступления ничто не угрожало, со стороны потерпевшего реальных угроз причинить вред жизни и здоровью также не было.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, отмеченные у ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а именно, что подсудимый ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (том 2 л.д. 51, 52, 53), по месту жительства характеризуется органом местного самоуправления отрицательно (том 69), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (том 2 л.д. 67), 

<

данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого трёх малолетних детей. 

В силу п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В связи с чем, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказания ФИО1 явку с повинной, выразившуюся в даче органам предварительного расследования до возбуждения уголовного дела подробных объяснений от 22.02.2019 года об обстоятельствах совершенного преступления и приобщенных к делу протоколом осмотра документов от 10.04.2020 года в качестве вещественного доказательства, исследованного в судебном заседании.

Кроме этого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в нанесении потерпевшим удара в горло подсудимого поленом, причинением повреждений автомобилю подсудимого перед совершением преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетельскими показаниями Ч.В. Д.Л. 

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывает иные обстоятельства дела, считает необходимым назначить ФИО1, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, с определением ему режима отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, так как преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья гражданина, которому причинен тяжкий вред здоровью. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимому, судом рассматривался также вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, личностных характеристик подсудимого, его поведения после совершения преступления, характера наступивших последствий, выразившихся в ухудшении состояния здоровья потерпевшего после совершенного преступления, что в свою очередь не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО8 по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО8 следует исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 25 сентября 2020 года, с момента, когда он лишается права свободно передвигаться, поскольку с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пару мужских ботинок вернуть законному владельцу ФИО1, бланк объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12375 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Пихтерёву П.С. на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Октябрьский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.88) за оказание им юридической помощи ФИО8 по назначению на предварительном следствии следует произвести за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, наличием на иждивении троих малолетних детей, брата инвалида, что может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь статьями 307 – 309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2020 года.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пару мужских ботинок, вернуть законному владельцу ФИО1, бланк объяснения ФИО1 от 22.02.2019 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Коломеец