66RS0006-02-2023-000352-47

№ 1-391/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тахматзиду О.В..

при секретаре судебного заседания Климовой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 данные изъяты > судимого:

07.12.2011 Свердловским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, 

<

 дд.мм.гггг > освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 27 дней на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2018 (в несовершеннолетнем возрасте);

22.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 07.12.2011, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, освобожденного 

<

 дд.мм.гггг > по отбытию наказания.

Осужденного:

31.05.2023 Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

30.06.2023 Полевским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 31.05.2023, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах: 

28.02.2023 около 23:10 ФИО1, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: ул. Донбасская, 55, заметил припаркованный автомобиль марки Хонда Прелюд с государственным регистрационным знаком 

<

 № > регион, принадлежащий Н.А.И., в салоне которого никого не было. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем принадлежащим Н.А.И., с целью покататься.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к автомобилю марки Хонда Прелюд с государственным регистрационным знаком 

<

 № >, принадлежащему Н.А.И., и, воспользовавшись тем, что Н.А.И. случайно оставил в замке зажигания ключи от вышеуказанного автомобиля, а также и тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где ключ, находящийся в замке зажигания, повернул по часовой стрелке, тем самым привел двигатель в рабочей состояние, а после он тронулся с места парковки и поехал кататься по улицам г. Екатеринбурга, тем самым скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Н.А.И. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с учетом заключения комиссии экспертов от 19.04.2023 

<

 № >, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, соответственно подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие малолетнего ребенка (п. «г»).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений потерпевшему, не соразмерны характеру общественно-опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, и не могут быть оценены по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, поскольку мать и брат, являются инвалидами, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Не смотря на то, что по делу установлено нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не находит оснований для признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством в порядке ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств того, что именно такое состояние повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления, суду не представлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет место жительства на территории Свердловской области, женат, имеет малолетнего ребенка, однако ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, которые не образуют рецидив преступления. После освобождения из мест лишения свободы вновь через три месяца совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, при наличии неснятых и не погашенных судимостей, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом при назначении наказаний учитываются требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и как следствие не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения комиссии экспертов

<

 № >от 19.04.2023, у ФИО1 выявлены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов, психостимуляторов), синдром зависимости, средней стадии, то есть он «страдает 

<

 данные изъяты >», в связи с чем ФИО1 показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. 

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершено по указанному приговору преступление до вынесения приговора Полевского городского суда Свердловской области от 30.06.2023.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно автомобиль марки Хонда Прелюд с государственным регистрационным знаком 

<

 № > регион, находящийся на хранении у потерпевшего Н.А.И., надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего; видеозапись от 01.03.2023 на диске хранить при материалах уголовного дела; пару вязаных перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, вернуть по принадлежности ФИО1, либо с его согласия иным лица, в случае отказа – уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Полевского городского суда Свердловской области от 30.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно, а также с 

<

 дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 30.06.2023, а именно с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки Хонда Прелюд с государственным регистрационным знаком 

<

 № >, находящийся на хранении у потерпевшего Н.А.И.. - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- видеозапись от 01.03.2023 на диске – хранить при материалах уголовного дела;

- пару вязаных перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, - вернуть по принадлежности ФИО1, либо с его согласия иным лица, в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде. 

Судья Л.Н. Тарасевич