Копия Дело № 2-4100/19

УИД : 16RS0050-01-2019-005319-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.А.Уманской, 

при секретаре судебного заседания Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК Кировец к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Гаражно-строительный кооператив Кировец (далее по тексту – ГСК Кировец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является членом ГСК Кировец, в котором имеет в собственности гараж боксового типа №. ФИО2 оплата по членским и целевым взносам не производилась с ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер её задолженности перед ГСК «Кировец» составляет 

<

данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, в соответствии со ст.ст.35, 39 КПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1.

В последующем представителем истца требования уточнялись, окончательные требования были сформулированы к ответчице ФИО1 С учетом добровольного погашения задолженности в процессе рассмотрения дела истец просит взыскать лишь судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также представительские расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ГСК Кировец, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, требования к которой изначально были заявлены и в последующем не были поддержаны представителем истца, в судебном заседании пояснила, что ею и ее матерью, являющейся собственницей гаража боксового типа № регулярно оплачивались членские взносы, однако в последние годы оплата не производилась в связи отсутствием информации о номере счета (реквизитах) ГСК для перечисления членских взносов. Указала, что признает лишь требования в лишь пределах срока давности (оплатила их в процессе рассмотрения дела, в том числе оплатила проценты), не согласна с размером представительских услуг, считая сумму чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах. Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. 

Согласно п. 1.3 Устава ГСК Кировец, кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива Гаражно-строительного Кооператива. Деятельность Кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления. Кооператив в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом РФ, иным действующим законодательством и Уставом (п.1.10 Устава). Согласно п.5.5 Устава, член кооператива обязан своевременно и в полном объёме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы (членские, целевые). В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГСК Кировец и собственником гаражного бокса (участка) № ( л.д.

<

данные изъяты>). Являясь членом кооператива, ответчик обязан уплачивать обязательные установленные решениями общих собраний членов ГСК Кировец платежи и членские взносы. Как следует из материалов дела, решением общих собраний ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены размеры членских и иных взносов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. 

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец вправе требовать от члена кооператива уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга. 

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, истец может требовать уплаты членских взносов за трехлетний период предшествующий дате подачи настоящего иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом, расчет представленный ответчицей по размеру членских взносов и начисленных процентов за период в пределах срока давности, был принят. Указанный расчет, в том числе по причине отсутствия спора между сторонами, также принимается и судом.

Вместе с тем, ФИО2 были представлены документы, свидетельствующие о проведении полной оплаты задолженности по членским взносам в ГСК Кировец, как за периоды за сроками исковой давности, так и за периоды в пределах указанных сроков. Также ответчицей были уплачены начисленные за просрочку проведения платежей проценты, что следует из чек-ордеров о проведении операций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суммы задолженности по членским взносам и начисленным по ним процентам были оплачены ответчиком в процессе рассмотрения дела добровольно, что свидетельствует о признании ФИО1 долговых обязательств перед ГСК. В связи с чем от истца поступило ходатайство об уточнении требований к ответчику ФИО1, представитель ГСК просит взыскать только судебные издержки (представительские расходы и расходы по оплате госпошлины).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как следует из представленных истцом документов, ГСК Кировец понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовом ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер рассмотренного спора, а также продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем истца в ходе судебного разбирательства, количество судебных заседаний, степени участия представителя в разрешении спора, а также с учетом принципа разумности, справедливости, суд полагает, что расходы, понесенные кооперативом по оплате юридических услуг подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Кировец» к ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины,удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Кировец» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского районного 

суда г.Казани Р.А.Уманская