Дело (№) (адрес обезличен) КОПИЯ

УИД 0

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года 

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6 (по доверенности)

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями, указав в обоснование иска следующее. 

01.08.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 И.В. был заключен договор займа на сумму в размере 276 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.08.2022г, составленной и подписанной ответчиком лично.

Согласно расписке заемщик взял в долг у займодавца 276 000 рублей и обязался возвращать денежные средства ежемесячными платежами в размере 7403 руб. в счет погашения кредитного договора (№) от 31.07.2022г., заключенного между ВТБ Банком и ФИО1 в течении 60 месяцев, т.е. на условиях кредитного договора с ВТБ.

ФИО2 И.В. частично возвращал денежные средства в течении нескольких месяцев, Так ответчик возвратил истцу денежные средства в общем размере 26 500руб, внося денежные средства следующим платежами: 7500 руб., 4000 руб., 7500 руб., 7500 руб.

С 09.01.2023г. ответчик прекратил выполнять свои обязательства по возврату займодавцу денежных средств.

03.02.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оставшуюся сумму в срок до 28.02.2023г. Факт отправки претензии подтверждается почтовым чеком с описью вложения от 03.02.2023г. (РПО (№)).

Согласно информации на сайте ФИО2 И.В. данную претензию не получил.

Обязательства по возврату денежных средств по настоящий момент не исполнил. Общая сумма задолженности на дату составления искового заявления (26.04.2023г.) составляет 249 500 руб. (276 000 руб. - 7500 руб. - 4000 руб. - 7500 руб. - 7500 руб.)

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, то подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 2922,23 руб. (за период с 01.03.2023г. по 26.04.2023г.)

По настоящему делу истцом были понесены следующие судебные расходы. 1) Оплата юридических услуг. Истец, не обладая специальными юридическими познаниями была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления искового заявления и представительства ее интересов в суде первой инстанции в ООО ЮК «ЮриуС». Стоимость юридических услуг составила 25000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 27.03.2023г. Оплата была произведена в полном размере в день заключения договора, что подтверждается приходно-кассовым ордером. 2) Оплата государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 5725 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 И.В. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.08.2022г. в размере 249 500 руб., проценты за пользование займом в размере 2922,23 руб., с последующим перерасчетом до дня возврата займа включительно, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд расценивает ответчика надлежащим образом уведомленным согласно положений ст.165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.08.2022г. между ФИО1 и ФИО2 И.В. был заключен договор займа на сумму в размере 276 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.08.2022г..

Согласно расписке заемщик взял в долг у займодавца 276 000 рублей на условиях кредитного договора (№) от 31.07.2022г., заключенного между ВТБ Банком и ФИО1 Обязался полученную сумму возвратить в течении 60 месяцев, ежемесячными платежами в размере 7403 руб. 

Как указывает истец, ФИО2 И.В. частично возвратил истцу денежные средства следующим платежами: 7500 руб., 4000 руб., 7500 руб., 7500 руб.

С 09.01.2023г. ответчик прекратил выполнять свои обязательства по возврату займодавцу денежных средств.

03.02.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оставшуюся сумму в срок до 28.02.2023г. Факт отправки претензии подтверждается почтовым чеком с описью вложения от 03.02.2023г. (РПО (№)).

Согласно расчета истца, сумма основной задолженности на дату составления искового заявления (26.04.2023г.) составляет 249 500 руб. (276 000 руб. - 7500 руб. - 4000 руб. - 7500 руб. - 7500 руб.)

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку стороной ответчика не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что им осуществлялся возврат основного долга и процентов по договору займа в ином размере, нежели указано истцом, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемых сумм.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, не произвел выплату займа в установленном договором сторон порядке. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется. 

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика по договору, равно как отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа законными и обоснованными.

Согласно положениям части 1 ст. 811 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ).

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности.

Проценты на сумму долга за период с 01.03.2023г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) составят 12 970 руб. 58 коп. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец вправе требовать так же уплаты процентов до фактического исполнения обязательства по погашению основной задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По настоящему делу истцом так же понесены судебные расходы: оплата юридических услуг для составления искового заявления и представительства интересов в суде первой инстанции 25000 руб., оплата государственной пошлины в размере 5725 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требования истца в части расходов по оплате государственной пошлины в размере 5725 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими платежными документами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей являются разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 

<

***>) сумму основного долга – 249 500 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 08.11.2023г. – 12970,58 руб., и далее с 09.11.2023г. до фактического исполнения обязательства по погашению основной задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5725 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета 

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-5942/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.