Гр.дело №2-631/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-им лицам Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, СНТ «Кинокадр» о признании ранее возникшего права собственности на земельный участок, о признании ранее возникшего права собственности на земельный участок как факт, имеющий юридический значение, обязании Управления Росрестра по 

<

адрес> внести изменения в ЕГРН в части единоличного законного правообладателя земельного участка ФИО2, исключив из числа собственников ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ранее возникшего права собственности на земельный участок, о признании ранее возникшего права собственности на земельный участок как факт, имеющий юридический значение, обязании Управления Росрестра по 

<

адрес> внести изменения в ЕГРН в части единоличного законного правообладателя земельного участка ФИО2, исключив из числа собственников ФИО3.

Требования истца, с учетом дополнения исковых требований, основаны на том, что решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утверждено СНТ «Кинокадр» для последующей застройки земельного участка площадью 10 га в 

<

адрес>. Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность СНТ «Кинокадр» и членам товарищества бесплатно переданы вышеуказанные земельные участки площадью 9,86 га. В исполнение названного постановления ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Кинокадр», северо-восточнее 

<

адрес>, уч.513, возникло в 1993 году, что подтверждается первоначальными правоустанавливающими документами. Данное обстоятельство является юридически значимым фактом. Попытки отчуждения вышеназванного земельного участка ответчиком из добросовестного владения истца побудило последнего обратиться в суд за признанием данного обстоятельства (права собственности) как факта, имеющего юридического значение. На основании изложенного, просит признать за ФИО2 ранее возникшее в 1993 году право собственности на земельный участок с КН № общей площадью 600 кв.м. в СНТ «Кинокадр», уч.513, признать ранее возникшее право собственности на земельный участок как факт, имеющий юридический значение, обязать Управление Росрестра по 

<

адрес> внести изменения в ЕГРН в части единоличного законного правообладателя земельного участка ФИО2, исключив из числа собственников ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что просит не выходить за пределы предмета иска. Они не оспаривают решение суда, речь идет о факте 1993 года. Предметом рассмотрения иска по делу 2-388/18 был раздел имущества супругов. В рамках того дела копии свидетельств в суд не предоставлялись, суд был введен в заблуждение. Просит исключить ответчика из числа собственников. Брак между истцом и ответчиком был заключен в 1995 году, после возникновения права собственности истца на земельный участок. Следовательно, уже длительное время нарушаются конституционные права истца. Просит исключить ответчика из числа собственников, так как есть юридический факт. В случае установления юридического факта, истец сможет по вновь открывшимся обстоятельствам обжаловать решение суда по другому делу. Сведения внесены в реестр на основании решения суда от 2018 года, которое вступило в законную силу. Ответчик пояснял, что она включена как совладелец на основании решения суда. Право собственности ФИО8 нарушено решением суда от 2018 года, не было исследовано постановление. Суд был введен в заблуждение. Истец ФИО2 пояснил, что участок был выделен в 1988 году, в 1993 году он получил свидетельство на этот участок. С ответчиком вступил в брак в 1995 году. Это его участок. 

Представитель ответчика ФИО6 в суде пояснил, что возражает против удовлетворения иска. Представитель истца хочет признать, что решение от 2018 года является незаконным, так как в рамках того дела не правильно исследовались документы. Установление факта того, что право собственности у истца возникло в 1993 году, не имеет юридического значения. Решением суда от 2018 года произведен раздел имущества супругов. В 2018 году суд исследовал все документы, дал правовую оценку, признал за ответчиком право собственности на ? долю по тем основаниям, что дом, построенный в период брака, выделяется по ? доле, и в соответствии с ГК РФ судьба земельного участка следует судьбе дома. Истец пытается отменить решение суда от 2018 года. Истец пытается исключить запись о собственности ответчика из ЕГРН, признать за истцом право собственности на эту долю. Просит в иске отказать. 

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, СНТ «Кинокадр» в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 с 1988 года является членом СНТ «Кинокадр» и ему в пользование был выделен земельный участок № площадью 600 кв.м. (л.д.18). Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 был передан земельный участок № площадью 600 кв.м., на основании указанного постановления ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42). Земельному участку присвоен кадастровый №. 

Решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов был произведен раздел имущества супругов, в том числе земельного участка с КН 50:01:0060410:115 общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Кинокадр», северо-восточнее 

<

адрес>, уч.513, в результате которого за ФИО3 и ФИО2 было признано право долевой собственности на указанный земельный участок, по ? доле за каждым. Решение вступило в законную силу. 

На основании указанного решения суда в сведения ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО3 на ? долю земельного участка (л.д.44-45).

Истец обратился в суд с иском, в котором просит установить юридический факт возникновения у ФИО2 права собственности на указанный земельный участок в 1993 году. Так как данный факт подтверждается правоустанавливающим документом, право собственности ФИО2 на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для установления юридического факта не имеется. 

Истец просит признать за ФИО2 ранее возникшее в 1993 году право собственности на земельный участок с КН № общей площадью 600 кв.м. в СНТ «Кинокадр», уч.513. При этом истцом не представлено доказательств того, что кем-либо оспаривается возникновение у ФИО2 права собственности на данный земельный участок. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что при принятии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство не было учтено, несостоятельна.

Напротив, судом было установлено, что земельный участок № в СНТ «Кинокадр» действительно приобретен ФИО2 до регистрации брака с ФИО3. 

Требование истца об обязании Управления Росрестра по 

<

адрес> внести изменения в ЕГРН в части единоличного законного правообладателя земельного участка ФИО2, исключив из числа собственников ФИО3, не подлежит удовлетворению, так как внесение сведений о ФИО3 как сособственнике земельного участка произведено на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что по сути заявленные требования сводятся к несогласию истца с ранее вынесенным решением суда о разделе имущества супругов, истцом доказываются обстоятельства, которые были предметом рассмотрения по ранее возникшему спору, то оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании ранее возникшего права собственности на земельный участок, о признании ранее возникшего права собственности на земельный участок как факт, имеющий юридический значение, обязании Управления Росрестра по 

<

адрес> внести изменения в ЕГРН в части единоличного законного правообладателя земельного участка - ФИО2, исключив из числа собственников ФИО3, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ