Мотивированное 

решение

 составлено 07.02.2025. Копия 

Дело № 2-56/2025 (№2-899/2024) 

УИД 66RS0039-01-2024-001010-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 27 января 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2025 (2-899/2024) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования о признании право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указала, что в ее владении находится недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество ранее принадлежало: ? доля в праве общей долевой собственности ФИО2; ? доля в праве общей долевой собственности ФИО3; ? доля в праве общей долевой собственности ФИО4

После смерти ФИО3 ? доля перешла в собственность ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6

После смерти ФИО4 ? доля перешла в собственность ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО7

После смерти ФИО2 в наследство никто не вступал, единственным наследником является его дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в Германии.

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) купила у ФИО8 ? долю в праве общей собственности на спорный жилой дом за 15 000 руб.

Указанная ? доля на жилой дом ранее принадлежала отцу ФИО8 - ФИО2 основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Между ней (истцом) и ФИО9 была составлена расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания расписки ФИО9 передала ей (истцу) ключи от указанного жилого дома, а также все имеющиеся документы. Регистрации данной сделки в БТИ не было. Денежные средства в полном объеме в размере 15 000 руб. она (истец) передала продавцу ФИО8 в день написания расписки.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней (истцу) не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку владеет жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес> длительное время, то приобрела право собственности на долю ФИО2 в размере ? в силу приобретальной давности.

Просит признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей собственности на недвижимое имущество - жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Определением от 30.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Нижнесергинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области (л.д.79-81).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме с изложенными в нем доводами. Дополнительно пояснила, что в доме три комнаты. Дом бревенчатый на три окна. ФИО14 Борисовна домом не пользуется. Она оформила наследство после смерти матери, но в дом не приезжает. Участие в оплате коммунальных услуг ФИО14 Борисовна не принимает, вещей ее в доме нет. Один лицевой счет открыт на имя истца. Истец является инвалидом 3 группы, освобождена от уплаты налога. С 1984 года с супругом истец проживали в одной половине дома. Во второй половине дома сделали ремонт, убрали перегородку, дом стал одним объектом. Жилая площадь 50,3 кв.м, общая площадь дома 63,7 кв.м.

Ответчик администрация Михайловского муниципального образования в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дне рассмотрения дела, отзыв не представила.

Третье лицо Нижнесергинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, отзыв по делу не представили.

Третье лицо ФИО5 с заявленными требованиями согласилась, дополнительно пояснила, что в спорном доме была зарегистрирована до замужества. Документы на дом есть, но по 

<

адрес> не проживает и не зарегистрирована. Действительно дом является одним целым. Отношения с истцом хорошие. Владеет ? дома, участие в расходах на содержание дома не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, налог не приходит на дом, поскольку является пенсионером. У нее есть намерения распорядиться ? долей, намерений в пользование домом у нее (ФИО5) нет. Недвижимого имущества в г. Михайловске у нее (ФИО5) нет.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Л.Б. суду пояснила, что ФИО2 не знает, думает, что родственник истца. Знает Елизавету, у которой было двое детей ФИО11 и ФИО14, последняя присутствует в зале суда. Н.М. это их родственница. Зифа живет в доме давно, с 80-х годов. Дом разделен на две половины. Зифа с супругом провели газ, дом ремонтировали. Не видела, чтобы ФИО14 Борисовна пользовалась домом. Полагает, что расходы на дом нес ФИО11.

В.В.В., допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что по 

<

адрес> проживала с декабря 1970 по 1975 года, с 2002 года живет постоянно. По 

<

адрес> живет Зифа ФИО12. Зифа живет в доме с 1984 года вместе с Юрой. ФИО11 это супруг ФИО13. Дом на две половины не разделен. ФИО2 это брат отца ФИО11. Елизавета Григорьевна это мать ФИО11. У Елизаветы было двое детей ФИО14 и ФИО11. У Михаила дети были Нина и Саша. Саша умер. Нина живет в Германии. Когда Нина приезжала в г. Михайловск жила у родственников, в доме, где жил ФИО11, не жила. О сделке купли-продажи между Ниной и Зифой ей (свидетелю) не известно. Нина разрешила Юре пользоваться своей долей в доме. Нина домом не пользовалась. ФИО11 провел воду в дом в 2006 году, поменял окна, обшил дом сайдингом, в 2015 году провел газ. Две половины дома объединились, после того как Нина разрешила пользоваться своей половиной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущими к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу вышеприведенных положений для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. 

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО15 и ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по ? доли у каждого.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники супруга ФИО3 и сын ФИО4, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество по ? доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 16).

Из искового заявления следует, что ФИО3 умерла, после ее смерти ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешла ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО16 зарегистрирован брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 20).

После смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешла ФИО1 (л.д. 18).

После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, однако, его дочь фактически приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства третьим лицом не оспаривались.

В БТИ имеются сведения о том, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля).

Из кадастрового паспорта следует, что спорный объект недвижимости, 1918 года завершения строительства, имеет общую площадь 63,7 кв.м (л.д. 14-15).

Из представленной расписки (л.д. 17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 распорядилась ? долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продав таковой ФИО1 за 15 000 руб. 

В порядке наследования права на спорное имущество не оформлялись.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку сделка по переходу права на недвижимое имущество совершена до принятия Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», таковая не регистрировалась, то учитывая указанные выше положения закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По настоящему делу таким доказательством является расписка, в которой прописаны все существенные условия договора купли-продажи, индивидуально определен передаваемый по договору объект недвижимости. Расписка исполнена рукописным почерком от имени ФИО8, подписана таковой.

По сведениям ОЗАГС Нижнесергинского района (л.д. 65, 70) в ЕГР записи актов о рождении, о заключении брака, о рождении детей, о расторжении брака, о смерти в отношении ФИО8 не найдены.

Из рапорта УУП МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО17 следует, что был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки установлено, что по вышеуказанному адресу никто не проживает. Соседи пояснили, что в данном доме периодически появляется мужчина, использует данный дом как дачный. Также пояснили, что ФИО8, проживает по другому адресу. Установить настоящее место проживания ФИО8 не представилось возможным (л.д. 89).

По сведениям из адресно-персонального учета следует, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО18 и ФИО19 (л.д. 90).

Из искового заявления следует, что ФИО8 проживает в Германии.

Из базы данных СПО «Мигрант-1» следует, что ФИО8, гражданка Германии, последний раз осуществляла въезд в Российскую Федерацию с целью – туризм, период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Доказательств обратного суду не представлено.

В базе данных налоговой органов имеется информация о следующих собственниках объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>: ФИО1, ФИО5 по ? доли у каждой (л.д. 72-73).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, в ЕГРН имеются сведения о правообладателе ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-24).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 580+/-5 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Имеются сведения о зарегистрированных правах, согласно которым ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-30, 32-44).

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловским муниципальным образованием в лице главы Михайловского муниципального образования (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №8 купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости, согласно которого Продавец передал в собственность покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а Покупатель принял ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и уплатил за него денежную сумму (цену) на условиях установленных настоящим договором (л.д. 31).

Из Справки (л.д. 25) следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с 1994 года находится в фактическом владении истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из содержания иска, пояснений истца и показаний свидетелей, после смерти ФИО2 истец продолжает пользоваться указанным домом как своим собственным, открыто, непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, имущественных требований от третьих лиц не предъявлялось.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения жилым домом предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО2 истец продолжала пользоваться спорной долей жилого дома, приняла меры по сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 93-204), в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, дают основания полагать, что истец ФИО1 с момента приобретения 1/2 доли дома по настоящее время владеет и пользуется спорной долей жилого дома как своей собственной, несет бремя ее содержания, принимает меры по обеспечению ее сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, факта нахождения имущества во владении не скрывает, владение осуществляется не по договору, владение истцом жилым домом не прекращалось, жилой дом во владение третьих лиц не передавался. 

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса РФ условия, необходимые для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, соблюдены. Каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом суд не усматривает, фактически выполняет обязанности собственника по владению и пользованию спорным имуществом с момента его приобретения и по настоящее время. 

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования о признании право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья Г.А. Глухих