Дело № 2а-1190/2017 02 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22 декабря 2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №119792/16/29026-ИП, №119804/16/29026-ИП, №119805/16/29026-ИП, №119808/16/29026-ИП,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административными исками о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 от 22 декабря 2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №119792/16/29026-ИП, №119804/16/29026-ИП, №119805/16/29026-ИП, №119808/16/29026-ИП.

В обоснование требований указали, что 21.11.2016 исполнили требования исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам. Действия ответчика по предъявлению повторного требования от 30.11.2016 с датой совершения исполнительных действий 14.12.2016 полагали незаконными, обжаловали их вышестоящему должностному лицу и в суд. Просили приостановить совершение исполнительных действий по требованию на 14.12.2016. На указанную дату жалоба, ходатайство и исковое заявление рассмотрены не были. 

Административные истцы ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали. Пояснили, что не исполнили требование судебного пристава-исполнителя от 30.11.2016, поскольку считали его незаконным. Полагали, что до результатов обжалования указанных действий судебного пристава-исполнителя и рассмотрения их заявлений были вправе неисполнять его требование.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городуСеверодвинску ФИО5, будучи извещённой, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 23.01.2017 с иском несогласилась. Пояснила, что исполнительский сбор был взыскан с истцов в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленную ею дату – 14.12.2016. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 в судебном заседании иск не признала.

Заинтересованные лица Администрация Северодвинска, ООО«Альфа Проект», ООО«Аксиома», заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Северодвинску С., ФИО4, будучи извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что в ОСП по г. Северодвинску находятся на исполнении исполнительные производства:

№119792/16/29026-ИП от 13.10.2016 об обязании ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение 

<

адрес> в г. Северодвинске для выполнения работ: специалистами ООО«Альфа Проект» по обследованию ограждающих конструкций многоквартирного 

<

адрес> в г. Северодвинске на предмет проверки их соответствия требованиям строительных норм и правил, специалистами ООО «Аксиома» по тепловизионному обследованию указанного дома, специалистами ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» по измерению параметров микроклимата и шума в жилых помещениях;

№119804/16/29026-ИП от 13.10.2016 об обязании ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение 

<

адрес> в г. Северодвинске для выполнения работ: специалистами ООО«Альфа Проект» по обследованию ограждающих конструкций многоквартирного 

<

адрес> в г. Северодвинске на предмет проверки их соответствия требованиям строительных норм и правил, специалистами ООО «Аксиома» по тепловизионному обследованию указанного дома, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» по измерению параметров микроклимата и шума в жилых помещениях;

№ 119805/16/29026-ИП от 13.10.2016 об обязании ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение 

<

адрес> для выполнения работ: специалистами ООО«Альфа Проект» по обследованию ограждающих конструкций многоквартирного 

<

адрес> в г. Северодвинске на предмет проверки их соответствия требованиям строительных норм и правил, специалистами ООО «Аксиома» по тепловизионному обследованию указанного дома, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» по измерению параметров микроклимата и шума в жилых помещениях;

№119808/16/29026-ИП от 13.10.2016 об обязании ФИО4 предоставить доступ в жилое помещение 

<

адрес> для выполнения работ: специалистами ООО«Альфа Проект» по обследованию ограждающих конструкций многоквартирного 

<

адрес> в г. Северодвинске на предмет проверки их соответствия требованиям строительных норм и правил, специалистами ООО «Аксиома» по тепловизионному обследованию указанного дома, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» по измерению параметров микроклимата и шума в жилых помещениях.

Одновременно с возбуждением исполнительных производств должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. 

Копии указанных постановлений вручены должникам 19.10.2016.

09.11.2016 произведён выход по месту жительства должников. Совершить исполнительные действия не представилось возможным по причине несвоевременного уведомления должников ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и неявки специалистов ООО«Альфа Проект», ООО «Аксиома».

11.11.2016 судебный пристав-исполнитель вручил должникам требование об обеспечении доступа специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», ООО«Альфа Проект», ООО«Аксиома» в занимаемые ими жилые помещения в период 18.11.2016 по 21.11.2016.

21.11.2016 произведён выход по месту жительства должников, которые обеспечили доступ в свои жилые помещения. Совершить исполнительные действия не представилось возможным по причине отсутствия специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», ООО«Аксиома» и несоответствия режима наружного воздуха предусмотренным п. 6.1 ГОСТ 30494-2011 условиям для измерения параметров микроклимата в помещениях. 

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель 30.11.2016 вручил должникам новое требование от той же даты об обеспечении доступа специалистов ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», ООО«Альфа Проект», ООО«Аксиома» в занимаемые ими жилые помещения 14.12.2016 с 15:00 до 18:00. 

Как видно из актов совершения исполнительных действий от 14.12.2016 при выходе по месту жительства должников дверь в их квартиры никто неоткрыл.

В связи с необеспечением должниками доступа в свои жилые помещения судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.12.2016 о взыскании с них исполнительского сбора по исполнительным производствам №119792/16/29026-ИП, №119804/16/29026-ИП, №119805/16/29026-ИП, №119808/16/29026-ИП.

В судебном заседании истцы пояснили, что не намеревались участвовать 14.12.2016 в совершении исполнительных действий. Не оспаривали, что необеспечили доступ в указанную дату в свои жилые помещения. 

Доводы истцов о том, что они были не обязаны исполнять требования исполнительного документа, поскольку обжаловали действия судебного пристава-исполнителя и направили заявления о приостановлении возбуждённых в отношении них исполнительных производств, не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предъявленные истцам требования судебного пристава-исполнителя от 30.11.2016 об обеспечении доступа в жилые помещения для проведения специалистами обследований полностью соответствовали требованиям выданных в отношении них исполнительных документов. 

По состоянию на дату совершения исполнительных действий – 14.12.2016 исполнительные производства №119792/16/29026-ИП, №119804/16/29026-ИП, №119805/16/29026-ИП, №119808/16/29026-ИП не были прекращены либо приостановлены. Проведение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не отменялось. 

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в предъявлении истцам требований от 30.11.2016, вышестоящим должностным лицом и судом незаконными непризнавались. В последующем решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.01.2017 по делу № 2а-1030/2017 указанные действия пристава признаны соответствующими закону (решение не вступило в законную силу).

Обращение должников с жалобами и заявлениями по исполнительным производствам само по себе не освобождает от обязанности исполнить требования исполнительных документов до принятия решений по их обращениям. При этом суд принимает во внимание, что по состоянию на 14.12.2016 установленные законом сроки принятия указанных решений неистекли.

Каких-либо доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств истцы судебному приставу-исполнителю в соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ не представили.

Истцы полагали себя исполнившими требования исполнительного документа, поскольку ранее обеспечили доступ в свои жилые помещения.

Вместе с тем, истцы не учитывают, что доступ в жилые помещения должен быть обеспечен в целях проведения специалистами обследований. Поскольку указанные цели ранее достигнуты не были, судебный пристав-исполнитель должен был вновь совершить исполнительные действия, а истцы – обязаны исполнить требования исполнительного документа в определённую им дату - 14.12.2016. 

Выявив виновное неисполнение должниками требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав исполнитель принял законное решение о взыскании с них исполнительского сбора. 

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административными истцами непредставлено доказательств того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают их права и законные интересы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения истцов от уплаты исполнительского сбора и уменьшения его размера не имеется, поскольку истцы 14.12.2016 не приняли никаких мер по исполнению судебного решения, при этом их бездействие носило осознанный характер.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22 декабря 2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №119792/16/29026-ИП, №119804/16/29026-ИП, №119805/16/29026-ИП, №119808/16/29026-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Пальмин 

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2017.