Производство № 2-2949/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0001-01-2019-001932-92) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 13.03.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого банк выпустил кредитную карту с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту. Лимит кредитования 100 000 руб. Ответчик ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом и обязалась неукоснительно их соблюдать. Однако в нарушение своих обязательств ФИО1 не осуществляет погашение сумм задолженности по кредитному договору, в связи с чем, за период с 19.07.2015 по 21.12.2015 образовалась задолженность в размере 146 977,22 руб., заключительный счет был направлен ответчику 21.12.2015. Между ООО «Феникс» и банком 30.03.2016 заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к обществу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также в возврат госпошлины 4 139,54 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты 13.03.2013 между ЗАО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты 

<

***>, в рамках которого истец выпустил кредитную карту с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик ознакомлен с действующими Условия КБО и Тарифами и обязалась их соблюдать (л.д. 39, 41, 43 оборот - 45).

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ФИО1 активировала.

В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (п. 5.11), уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п. 7.1.1), а также оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы (п.7.2.1).

Заемщик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи, что привело к образованию задолженности, которая за период с 19.07.2015 по 21.12.2015, включительно, составила 146 977,22 руб.

Направленный в адрес ответчика 22.12.2015 заключительный счет со сроком оплаты задолженности в течение 30 дней с момента его выставления, оставлен ФИО1 без удовлетворения (л.д 48).

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 11-18). 30.03.2016 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому Банк уступает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.10). Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №1-А) от 30.03.2015 к договору уступки прав (цессии) ДС № 17 от 30.03.2016 к ГК № 2 от 24.02.2015 ООО «Феникс» переданы права требования к ФИО1 в отношении задолженности в сумме 146 977,22 руб. по вышеуказанному договору кредитования.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена, что спорным по делу не являлось.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору 

<

***> составляет 146 977,22 руб. 

Вместе с тем сторона ответчика, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 9.1 Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Условий)

Как отмечалось выше, датой формирования заключительного счета является 22.12.2015, а предполагаемой последней датой оплаты задолженности, указанной в упомянутом требовании, 21.01.2016, и с этой даты (с 21.01.2016) следует исчислять срок исковой давности, который соответственно истекал 21.01.2019.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка N 4 в г. Смоленске обратилось 31.08.2018, и мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по спорному кредитному договору. 

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 02.10.2018.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", поскольку на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, неистекшая часть срока составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев.

В вязи с тем, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 02.10.2018, то с исковым заявлением в суд ООО «Феникс» имело право обратиться в течение шести месяцев с указанной даты, т.е. до 02.04.2019.

С настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд лишь 20.08.2019, т.е. с нарушением срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, о чем было заявлено стороной в споре, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Соболевская О.В. 

Мотивированное решение составлено 11.12.2019