61RS0023-01-2024-008077-24

2-507/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.,

с участием адвоката Новиченко И.В.,

при секретаре Хищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) о компенсации морального вреда при поучении работником профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) о компенсации морального вреда при поучении работником профессионального заболевания, ссылаясь на то, что истец состоял в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» (ПАО) с 22.05.2008г. по 18.11.2022г. ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 05.03.2021г. истцу впервые установлен заключительный диагноз профессионального заболевания «

<

данные изъяты>». По результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания от 14.07.2021г., который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы ФИО1 Акт составлен АК «АЛРОСА» (ПАО). Согласно данному акту вины работника в обнаруженном профессиональном заболевании не установлено, как и не установлена вина иных лиц, то есть данным актом презюмируется 100% вина работодателя - АК «АЛРОСА» (ПАО). Непосредственной причиной заболевания послужило: производственный шум. 09.02.2022г. ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека истцу установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «

<

данные изъяты>.». По результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания от 11.03.2022г., который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы ФИО1 Акт составлен АК «АЛРОСА» (ПАО). Согласно данному акту вины работника в обнаруженном профессиональном заболевании не установлено, как и не установлена вина иных лиц, то есть данным актом презюмируется 100% вина работодателя - АК «АЛРОСА» (ПАО). Непосредственной причиной заболевания послужило: контакт с аэрозолем фиброгенного действия. Согласно данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 24.10.2020г. №41/16 в АК «АЛРОСА» (ПАО) подземный электрослесарь 5 разряда с полным рабочим днем под землей подвергается воздействию физическим нагрузкам выше допустимых показателей – 100% рабочего времени (вредные условия труда). На момент приема на работу в АК «АЛРОСА» (ПАО) у ФИО1 отсутствовали заболевания и медицинские противопоказания, что свидетельствует о причинно-следственной связи между установленными профессиональными заболеваниями и условиями производственной деятельности на предприятии ответчика. Возмещение морального вреда, причиненного в связи с нечастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно приказов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) застрахованный ФИО1 повредил здоровье вследствие профессиональных заболеваний, полученных в период работы в АК «АЛРОСА» (ПАО). 10.08.2022г. истцу впервые была установлена 10%-ная утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>, и 20%-ная утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>. Таким образом, в связи с тем, что работодателем АК «АЛРОСА» (ПАО) не были созданы безопасные условия труда, что привело к негативным последствиям – утрате профессиональной трудоспособности, невозможности по состоянию здоровья работать с тяжелой физической нагрузкой и, соответственно, к потере любимой работы, нарушены личные неимущественные права истца. Моральный вред ФИО1 оценивает в 4 156 272 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с АК «АЛРОСА» (ПАО) компенсацию морального вреда при получении работником профессионального заболевания в размере 4 156 272 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца Новиченко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, при этом истец пояснил, что с момента установления ему профессионального заболевания, он не работает, несколько раз в год проходит лечение в стационаре, не имеет возможности вести привычный образ жизни; по медицинским показаниям противопоказана физическая деятельность; не имеет возможности трудиться, вынужден постоянно принимать лекарственные средства. Кроме того, материальное положение ФИО1 изменилось в связи с тем, что истец не может работать в прежней должности.

Представитель ответчика ОАО АК «АЛРОСА» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ранее направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал на завышенный размер морального вреда, подлежащий уменьшению, а также на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, заключение старшего помощника прокурора г.Шахты Ростовской области, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в сумме, определенной на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 220 ТК РФ). 

Согласно абз. 2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от материального ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. 

Из разъяснений данных в абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» (ПАО) с 22.05.2008г. по 18.11.2022г., в должности подземного электрослесаря с полным рабочим днем под землей.

Согласно акту от 14.07.2021г. о случае профессионального заболевания, 05.03.2021г. истцу впервые установлен заключительный диагноз профессионального заболевания «

<

данные изъяты>». Заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной работы в неблагоприятных условиях. Непосредственной причиной заболевания послужило: производственный шум.

На основании данного акта ФИО1 была установлена 10%-ная утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>.

Кроме того, согласно акту от 11.03.2022г. о случае профессионального заболевания, 09.02.2022г. ФИО1 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «

<

данные изъяты>.», в результате длительной работы в неблагоприятных условиях. Непосредственной причиной заболевания послужило: контакт с аэрозолем фиброгенного действия.

На основании данного акта ФИО1 была установлена 20%-ная утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>

Приказом №1597-В от 13.04.2023г. Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Якутия (Саха) ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 21 985 руб. 07 коп., на основании Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 04.03.2021г. в период работы в АК «АЛРОСА» (ПАО).

Приказом №1598-В от 13.04.2023г. Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Якутия (Саха) ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 42 545 руб. 62 коп., на основании Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 07.02.2022г. в период работы в АК «АЛРОСА» (ПАО).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 24.10.2020г. №41/16 в АК «АЛРОСА» (ПАО) в отношении работника ФИО1 следует, что у ФИО1 не имелось ранее установленных профессиональных заболеваний, в профцентр для установления связи заболевания с профессией не направлялся; условия труда ФИО1 за период трудовой деятельности в АК «АЛРОСА» (ПАО) не соответствует Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценки факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по показателям: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, освещение. Кроме того, указано, что профессиональные заболевания в работников АК «АЛРОСА» (ПАО) устанавливались в предыдущие годы. 

Указанные доказательства опровергают доводы ответчика о получении профессионального заболевания при установленном ФИО1 диагнозе ранее у другого работодателя.

Частью второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй); соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац пятый); проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац тринадцатый); расследование и учет в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац семнадцатый).

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (в настоящее время статья 216.1 названного кодекса). Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (части восьмая и девятая названной статьи).

Таким образом, нашел свое подтверждение факт наличия причинно-следственной связи выявленного заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2, поскольку в период работы у ответчика истец работал во вредных производственных условиях, которые в своей совокупности привели к возникновению у него профессионального заболевания.

Что же касается размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно требованиям ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом учитывается, что в период работы у ответчика ФИО1 работал во вредных производственных условиях, которые в своей совокупности привели к возникновению у него профессионального заболевания.

Кроме того, суд принимает во внимание возраст и здоровье истца, представленные доказательства, изложенные в исковом заявлении факты о состоянии здоровья истца, индивидуальные особенности истца, утрату профессиональной трудоспособности, и возможности осуществления истцом труда при изменении условий нагрузки с ограничением прежней. 

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. 

Необходимо учитывать, что характер возникшего у истца заболевания, является необратимым и влекущим постоянное получение медицинской помощи, с постоянными болевыми ощущениями. В связи с установлением профессионального заболевания истец испытывал нервное потрясение. Наличие профессионального заболевания не позволяет истцу заниматься трудовой деятельностью, связанной с работой в подземных условиях, в связи с чем ситец испытывает нравственные страдания. ФИО1 продолжает испытывать нравственные страдания и переживания, наличие указанных заболеваний и вызванных ими последствий не позволяют истцу вернуться к прежнему образу жизни, вернуть себе прежнее состояние здоровья, и вынужден постоянно проходить лечение. 

Таким образом, размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей будет соответствовать объему причиненных нравственных страданий, связанных с установлением профессионального заболевания, степени вины работодателя и всех вышеуказанных обстоятельств по делу.

Поэтому в пользу истца ФИО1 с ответчика АК «АЛРОСА» (ПАО) подлежит взысканию компенсация морального вреда при получении работником профессионального заболевания в размере 250 000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., поскольку с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов, дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором №1007 от 01.11.2024г. на оказание юридической помощи, заключенным между адвокатом Новиченко И.В. и ФИО1 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.11.2024г.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем ФИО1 – Новиченко И.В. работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, сложности дела, нуждаемости истца в получении квалифицированной юридической помощи, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, исходя из баланса интересов сторон, с учетом разумности и справедливости, а также с учетом возражений ответчика, с АК «АЛРОСА» (ПАО) надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден. 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда при получении работником профессионального заболевания в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2025г.