№ 2-2799/2025 

УИД: 27RS0007-01-2025-003208-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 об освобождении части земель, государственная собственности на которые не разграничена, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 об освобождении части земель, государственная собственности на которые не разграничена, взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что (дата) в рамках осуществления муниципального земельного контроля, специалистами истца проведено выездное обследование земельного участка, по адресу: (адрес) и земельного участка, по адресу: (адрес). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок (№) имеет кадастровый (№), и принадлежит на праве собственности ответчику и имеет площадь 572 +/- 8 кв. м. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок (№) имеет кадастровый (№), принадлежит на праве собственности ответчику и имеет площадь 747.7 +/- 10 кв. м. В ходе камеральной обработки результатов сьемки спутников геодезической аппаратуры «(иные данные)» с помощью программного обеспечения на технологической платформе «(иные данные)» установлено, что вышеуказанные земельные участки (№) и (№) фактически используются площадью 2.019 кв. м. из них: 572 кв. м. – земельный участок (№); 713 кв. м. – земельный участок (№); 83 кв. м. – земельный участок с кадастровыми (№) (согласно выписке из ЕГРН имеет (адрес), имеет площадь 32 598 кв. м., сформирован и учтен в видом разрешенного использования - являющегося земельным участком улиц, проспектов, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков с целью проектирования и строительства объекта «(адрес) до (адрес)»); 349 кв. м. – земельный участок с кадастровым (№) (согласно выписке из ЕГРН имеет адрес: (адрес), площадь 349 +/-7 кв.м., сформирован и учтён с видом разрешенного использования – для строительства магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов предоставлен в аренду ФИО1); 302 кв.м. – часть земель, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, самовольное использование ответчиком земельного участка с кадастровым (№), ориентировочно площадью 83 кв. м., а также части земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 302 кв. м. без имеющихся предусмотренных действующим законодательством РФ, прав нарушает требования ст. ст. 25-26 ЗК РФ. (дата) ответчику объявлено предостережение (№) о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и принятии мер по обеспечению их соблюдения на вышеуказанных земельных участках, сроком до (дата). В связи с истечением срока указанного предостережения специалистами администрации г. Комсомольска-на-Амуре (дата) повторно проведено выездное обследование спорной территории, в ходе которого установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. В ходе камеральной обработки результатов сьемки спутниковой геодезической аппаратуры «(иные данные)» с помощью программного обеспечения на технологической платформе (иные данные)» установлено, что площадь фактического использования земельных участков (№) и (№) изменилась и стала составлять 2 050 кв. м., из них: 572 кв. м. – земельный участок (№); 674 кв.м. – земельный участок (№); 51 кв.м. – земельный участок с кадастровым (№) (согласно выписке из ЕГРН имеет адрес: (адрес), имеет площадь 32598+/- 63.19, сформирован и учтен с видом разрешенного использования – являющегося земельным участком улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, с целью проектирования и строительства объекта «(адрес) до (адрес)»); - 349 кв.м. – земельный участок с кадастровым (№) (согласно выписке из ЕГРН имеет (адрес), имеет площадь 32 598 кв. м., сформирован и учтен в видом разрешенного использования - являющегося земельным участком улиц, проспектов, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков с целью проектирования и строительства объекта «(адрес) до (адрес)»); 314 кв. м. – часть земель, государственная собственность на которые не разграничена; 90 кв. м. – земельный участок с кадастровым (№) (согласно выписке из ЕГРН имеет адрес: (адрес), (строительный (№)), имеет площадь 638 +/- 9 кв. м., принадлежит ФИО2). В связи с чем, истец просит суд возложить обязанность на ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающую к земельным участкам с кадастровыми №(№), (№) и (№), ориентировочной площадью 314 кв. м., а также освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым (№), прилегающую к земельным участкам с кадастровыми №(№) и (№), ориентировочной площадью 51 кв. м., а в общем площадью 365 кв. м., а также просит суд присудить в пользу ответчика на случай неисполнения ФИО1 решения суда, судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд возложить обязанность на ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающую к земельным участкам с кадастровыми №(№), (№) и (№), ориентировочной площадью 240 кв. м., а также освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым (№), прилегающую к земельным участкам с кадастровыми №(№) и (№), ориентировочной площадью 5,8 кв. м., а в общем площадью 245,8 кв. м., а также просит суд присудить в пользу ответчика на случай неисполнения ФИО1 решения суда, судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда. 

Представитель истца Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указав, что им приняты меры к устранению нарушений, но нарушения устранены не в полном объеме. Необходимо больше времени. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в рамках осуществления муниципального земельного контроля, специалистами администрации города Комсомольска-на-Амуре проведено выездное обследование земельного участка по адресу: (адрес) и земельного участка по адресу: (адрес). 

В ходе камеральной обработки результатов сьемки спутников геодезической аппаратуры (иные данные)» с помощью программного обеспечения на технологической платформе «(иные данные)» установлено, что вышеуказанные земельные участки (№) и (№) фактически используются площадью 2.019 кв. м. из них: 572 кв. м. – земельный участок (№); 713 кв. м. – земельный участок (№); 83 кв. м. – земельный участок с кадастровыми (№) (согласно выписке из ЕГРН имеет (адрес), имеет площадь 32 598 кв. м., сформирован и учтен в видом разрешенного использования - являющегося земельным участком улиц, проспектов, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков с целью проектирования и строительства объекта «(адрес) до (адрес)»); 349 кв. м. – земельный участок с кадастровым (№) (согласно выписке из ЕГРН имеет адрес: (адрес), площадь 349 +/-7 кв. м., сформирован и учтён с видом разрешенного использования – для строительства магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов предоставлен в аренду ФИО1); 302 кв. м. – часть земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

(дата) ФИО1 объявлено предостережение (№) о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и принятии мер по обеспечению их соблюдения на части земельного участка с кадастровым (№), прилегающей к земельному участку (№) и земельному участку с кадастровым (№), а также на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящейся между земельными участками (№) и (№), сроком до (дата). 

Данное предостережение направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением (№), которое было им получено (дата).

В связи с истечением срока указанного предостережения специалистами администрации г. Комсомольска-на-Амуре (дата) повторно проведено выездное обследование спорной территории, в ходе которого установлено, что ранее выявленное нарушение не устранен. 

В ходе проведенного выездного обследования от (дата) (№) специалистами администрации г. Комсомольска-на-Амуре было установлено, что ответчикрм ранее установленное нарушение было устранено частично. 

По результатам камеральной обработки результатов сьемки спутников геодезической аппаратуры «ЕFT M1 Plus» с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocard» было установлено, что площадь фактически занимаемых территорий составляет: 572 кв. м. – земельный участок (№) с кадастровым (№), принадлежащий на праве собственности ФИО1; 666 кв. м. – земельный участок (№), с кадастровым номером (№), принадлежащий на праве собственности ФИО1; 5,8 кв.м. – земельный участок с кадастровыми (№) (согласно выписке из ЕГРН имеет (адрес), имеет площадь 32598 шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков с целью проектирования и строительства объекта «(адрес) до (адрес)»); 305 кв. м. – земельный участок с кадастровым (№) (согласно выписке из ЕГРН имеет адрес: (адрес), площадь 349 +/-7 кв. м., сформирован и учтён с видом разрешенного использования – для строительства магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов предоставлен в аренду ФИО1); 240 кв. м. – часть земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок (№) имеет кадастровый (№), принадлежит на праве собственности ответчику и имеет площадь 572 +/- 8 кв. м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок (№) имеет кадастровый (№), принадлежит на праве собственности ответчику и имеет площадь 747.7 +/- 10 кв. м. 

Таким образом, ФИО1 используются части земельного участка с кадастровым (№), прилегающей к земельному участку (№) и земельному участку с кадастровым (№), ориентировочной площадью 5,8 кв. м. на котором размещены крыльцо и ограждение, а также на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящейся между земельным участком (№) и земельным участком (№), ориентировочной площадью 240 кв. м., общая площадь 245,8 кв. м. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа, в частности, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Так же согласно п. п. 3, 26 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, органы местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий самостоятельно решает вопросы местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 29 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительный органом муниципального образования, обладающим правами юридического лица, осуществляет свою деятельность по решению вопросов местного значения в пределах полномочий, отнесенных к ее компетенции федеральными законами, законами Хабаровского края, настоящим Уставом, решениями городской Думы, и в соответствии с положениями ст. 30 Устава, осуществляет, в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45-47 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу прямого указания положений ст. ст. 25-26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или Органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ, собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу требований ст. 60 указанного закона, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62, 76 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, освобождению земельного участка от зданий, строений, сооружений). 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее выявленные нарушения устранены ответчиком частично, но при этом ответчик ФИО1 продолжает занимать часть земельного участка с кадастровым (№), прилегающей к земельному участку (№) и земельному участку с кадастровым (№), ориентировочной площадью 5,8 кв. м. на котором размещены крыльцо и ограждение, а также часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящейся между земельными участками (№) и (№), ориентировочной площадью 240 кв. м., общая площадь 245,8 кв. м. 

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств устранения нарушения прав собственника путем освобождения земельного участка, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Согласно положениям ст. 69 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком занят и используется участок земли, право пользование, которым не предоставлено в установленном законом порядке, что нарушает права и охраняемые законом интересы владельца участка, с учетом вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, и как следствие, их удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 28, 31-32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Истец, обращаясь в суд с данным требованием, просит суд взыскать неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу. 

Поскольку размер судебной неустойки в данном случае законом не определен, и определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей 00 копеек в день, начиная со следующего дня по истечению пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Требование о наделении истца правом, в случае неисполнения решения суда ответчиком в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, исполнить решение суда за счет ответчика с взысканием необходимых расходов, является преждевременно заявленным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 20 000 рублей 00 копеек. 

Учитывая, что при обращении в суд с исковыми требованиями истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 об освобождении части земель, государственная собственности на которые не разграничена, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г(адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата), в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающую к земельным участкам с кадастровыми №(№), (№) и (№), ориентировочной площадью 240 кв. м.

Возложить обязанность на ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата), в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым (№), прилегающую к земельным участкам с кадастровыми № (№) и (№), ориентировочной площадью 5,8 кв. м. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата), в пользу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 100 рублей 00 копеек в день, начиная со следующего дня, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) краю (дата), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 01.11.2025.