61RS0019-01-2021-003051-37

Дело № 2-2116/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее. 

27.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 567 370 руб. на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых.

Заемщик воспользовалась предоставленной суммой кредитования, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносил. 

За период с 27.03.2020 по 05.04.2021 задолженность по кредитному договору составила 430 381 руб. 30 коп. 

Требование о досрочном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2017 за период с 27.03.2020 по 05.04.2021 в размере 430 381 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 503 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк – действующая на основании доверенности ФИО2, требования иска поддержала, настаивала на удовлетворении. 

ФИО1 в судебном заседании возражала против требования иска, пояснила, что представленные истцом копии документов являются недопустимыми доказательствами, полномочия представителя на предъявление иска не подтверждены. Не доказан факт предоставления ответчику кредита. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №164222, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 567 370 руб. на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил денежные средства в размере 567 370 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. 

За период с 27.03.2020 по 05.04.2021 задолженность составила 430 381 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг 367 267 руб. 11 коп.; просроченные проценты 54 507 руб. 56 коп.; неустойка за просроченный долг 6 082 руб. 19 коп.; неустойка за просроченные проценты 2 524 руб. 17 коп. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, методика расчета и сумма задолженности ответчиком не оспорены. 

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 430 381 руб. 30 коп.

При этом суд признает несостоятельными доводы возражений ответчика о недопустимости письменных доказательств по делу вследствие отсутствия их надлежащего заверения, поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк подано в суд в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью; письменные документы, приобщенные к иску, выписка по лицевому счету ФИО1 представлены в форме электронных документов или их электронных образов, подписанных лицом, действующим по доверенности от имени юридического лица, заверенных простой электронной подписью как лицами, уполномоченными заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе, что соответствует положениям п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ и приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего. 

При подаче иска ПАО Сбербанк понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 503 руб. 81 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд полагает подлежащим возложению на ФИО1 обязанность по возмещению ПАО Сбербанк документально подтвержденных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2017 за период с 27.03.2020 по 05.04.2021 в размере 430 381 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 503 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021.