Дело № 2-1154/18 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А., 

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 2 октября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти заемщика, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти П.В.Г.о взыскании задолженности по кредитному договоруТребования мотивированы тем, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и П.В.Г. 26.02.2013 г. посредством направления Клиентом Анкеты-заявления (оферты- предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложенияБанком) заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении Клиента, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Visaи MasterCard и Общих условий потребительского кредитования специальных карточных счетов Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования. Согласно расчету задолженности Заемщик неоднократно нарушала условия о сроке, размере погашения кредита, уплате процентов. 14.03.2018 г. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Истцу стало известно, что 26.03.2017 г. П.В.Г. скончалась. Поскольку круг наследников истцу не известен, просила взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти П.В.Г. задолженность по кредитному договору в размере 203 886, 81 руб.(126 459, 20 руб.- сумма основного долга, 77 427, 61 руб. – начисленные проценты), а также государственную пошлину в размере 5 238, 87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.121). В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 62).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении. ФИО2 судебная повестка получена лично (л.д. 122). Повестка, направленная ФИО3, возвращена в адрес суда (л.д.123-124).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, ответчик ФИО3 считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.02.2013 г. П.В.Г. обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с Анкетой-Заявлением на получение кредитной карты «Стиль жизни». 

В указанной Анкете-заявлении содержалась просьба П.В.Г. заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCardGoldс лимитом кредитования 100 000 руб. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания кредитных картVisaи MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», условиями Тарифов, которые являются неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (л.д.7-8).

Согласно расписке 22.02.2013 г. П.В.Г. была получена международная банковская кредитная карта, пин-конверт к указанной карте, Тариф по выпуску и обслуживанию банковских карт Visaи MasterCard (л.д.9).

Таким образом, между ОАО "Росгосстрах Банк" (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 03.02.2015 г. (л.д. 34)) и П.В.Г.. был заключен кредитный договор, которому, как следует из материалов дела, был присвоен №

Согласно п. 2.2 Условий кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования, являющимися Приложением к Правилам выпуска и обслуживания банковских картVisaи MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» (далее Условий), выдача кредита производится одной или несколькими суммами в пределах суммы Кредитного лимита.

В силу п. 2.7, 2.8 Условий проценты на сумму предоставленного кредита начисляютсяв соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в тарифах, на остаток задолженности Клиента. При начислении процентов принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и количество дней в году равны 365 (366) дням, соответственно.

Согласно Тарифу «Кредитный», применяемому при выдаче карт с льготным периодом кредитования, проценты на сумму кредита при условии непогашения суммы до конца льготного периода кредитования составляют 26% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета П.В.Г. с 10.04.2013 г. осуществляла платежи и снимала денежные средства с карты вплоть до 29.01.2016 г., когда была произведена последняя операция по погашению долга по договору (л.д. 16-25).

В соответствии с выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности за период с 10.04.2013 г. по 04.12.2015 г. П.В.Г. были выданы кредитные средства в размере 310 180 руб.

Заемщиком задолженность по основному погашена в размере 183 720,8 руб. Соответственно, невозвращенная сумма долга составила 126 459,2 руб. (310 180 руб.- 183 720,8 руб.).

Кроме того, у Заемщика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 77 427,61 руб. из расчета: 153 972,13 руб. (сумма начисленных процентов)- 76 544, 52 руб. (сумма погашенных процентов).

Итого, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 203 886, 81 руб.: 126 459,2 руб. + 77 427,61 руб.

Как следует из материалов дела, заемщик П.В.Г. умерла 26.03.2017 г., что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.59), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ супруг, дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. 

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать его исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследникам. Наследниками П.В.Г. являются ее сын ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении (л.д.110), а также муж ФИО3, что подтверждается записью акта о регистрации брака (л.д. 113). Сведениями о том, что на момент смерти Заемщика П.В.Г. брак с ФИО3 был расторгнут, суду не представлено. Согласно информации, предоставленной руководителем ОЗАГС Калтана (по месту регистрации брака), сведения о расторжении брака между П.В.Г. ФИО3 отсутствуют (л.д.112).

Доказательствами того, что кто-либо из наследников П.В.Г. не принял наследство либо в установленном законом порядке отказался от него, суд не располагает.

Согласно поквартирной карточке на дату смерти П.В.Г. в квартире по 

<

адрес> вместе с П.В.Г. на момент ее смерти и до настоящего времени зарегистрированы ее муж ФИО3 и сын ФИО2 (л.д. 57).

Согласно выписке из лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, установленного ч.1 ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, коммунальные услуги за указанную квартиру регулярно оплачивались (л.д.83).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти П.В.Г. Доказательств иного суду не представлено.

Соответственно, в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ долг Заемщика в порядке правопреемства перешел к наследникам умершей П.В.Г. –ФИО2, ФИО3

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 31.07.2000 г. П.В.Г. действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2 приобрели в равных долях квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81).

Согласно выписке из ЕГРН на момент рассмотрения дела на указанную квартиру зарегистрировано право собственности П.В.Г. ФИО2 в равных долях. Кадастровая стоимость квартиры составляет 936 507, 93 руб. (л.д. 89- 90). 

При этом, при определении стоимости наследственного имущества судом учитывается, что в силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст. 1150 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п.4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 36 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Поскольку из договора купли-продажи квартиры по 

<

адрес> следует, что ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество была приобретена П.В.Г. в период брака с ФИО3, с учетом его супружеской доли, наследственное имущество после смерти П.В.Г. составляет ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, стоимость которой равна 234 126, 98 руб. (936 507, 93 руб./4). Таким образом, каждый из наследников принял наследство в размере 1/8 доли (1/4 доли/2) в праве собственности на указанную квартиру. Стоимость доли каждого наследника составляет 117 063, 49 руб.

Суд считает возможным, при определении стоимости наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества.Доказательств, подтверждающих, что указанная судом стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами в нарушение положений статьи 56ГПК РФ, не представлено.

Более того, вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по кредитному договору полностью либо частично погашена суд не располагает, и в соответствии с действующим законодательством каждый из наследников отвечает по всем долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества,с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» солидарно подлежит взысканию задолженностьв размере203 886, 81 руб., но не более стоимости доли каждого в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчиковсолидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанцией, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, то есть, в сумме 5 238, 87 руб.: (203 886,81 руб. – 200 000 руб.) х 1% +5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк»задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 г. в размере 203 886 рублей 81 копейку,но не более 117 063 (сто семнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 49 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк»государственную пошлину в размере в размере 5 238 (пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2018 г.