Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком был прекращен. Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДВ№.

Находясь в браке, сторонами на имя ответчика ФИО4 было приобретено следующее имущество:

- функциональное нежилое помещение кадастровый № общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес 

<

адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГСК ДД.ММ.ГГГГ, паевые взносы за данное имущество выплачены ДД.ММ.ГГГГ при сдаче гаражей в эксплуатацию. Право собственности зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № оценщика ИП ФИО7 рыночная стоимость составила 

<

данные изъяты>) рублей.

- земельный участок, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты>.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Приобретен на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № оценщика ИП ФИО7 рыночная стоимость составила 

<

данные изъяты>) рублей.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. Брачный договор между сторонами не заключался. После расторжения брака истец и ответчик продолжали совместно пользоваться указанным имуществом.

Указал, что им было принято решение о необходимости раздела совместно нажитого имущества из-за конфликтов с ответчиком, угрозами продажи имущества.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок им установил факт смены собственника. О продаже земельного участка ответчик не сообщала, согласия на продажу не спрашивала, денежных средств от продажи не передавала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 256 Гражданского кодекса РФ, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ просит прекратить режим общего имущества супругов и право собственности ответчика ФИО4 в отношении функционального нежилого помещения кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты> адрес 

<

адрес>, с рыночной оценкой 

<

данные изъяты> руб., и признать право собственности на него за ФИО2; взыскать с ФИО4 в его пользу разницу в стоимости доли в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причитающуюся ему долю земельного участка, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты>.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

В судебном заседании 18.03.2019 года ФИО2 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит произвести раздел совместно нажитого имущества – признать за собой право собственности на функциональное нежилое помещение кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты> адрес 

<

адрес>; взыскать с ФИО4 в его пользу разницу в стоимости доли в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации. Уточненные требования поддержал, пояснил, что с момента прекращения брака постоянно совместно пользовались земельным участком. Поскольку ФИО4 часть имущества в виде земельного участка продана, то выдел в натуре доли земельного участка невозможен, в связи с чем, ему причитается компенсация от рыночной стоимости данного имущества. Выдел в натуре доли Гаража невозможен без причинения несоразмерного ущерба данному имуществу. Имеет интерес в использовании Гаража самостоятельно, без участия ответчика. Пояснил, что из общего имущества ему причитается имущество стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку рыночная стоимость гаража составила 

<

данные изъяты> рублей, то гараж должен быть обращен в его собственность, тогда размер компенсации составит 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 18.03.2019 года представитель ФИО2 ФИО3 уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание 18.03.2019 года ФИО4 не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 18.03.2019 года представитель ФИО4 ФИО5 уточненные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО4, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 33, 34, 38 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе 

<

адрес>, имевшего на дату продажи кадастровый № (св-во серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок кадастровый № площадью 

<

данные изъяты>.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

В соответчики со свидетельством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником функционального нежилого помещения кадастровый № общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес 

<

адрес> Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Согласно представленной в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии справки о выплате паевых взносов, паевые взносы за данное имущество выплачены ДД.ММ.ГГГГ при сдаче гаражей в эксплуатацию.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества, иск удовлетворен, разделено совместно нажитое имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.09.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности, постановлено, исковые требования оставить без удовлетворения. Указанным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края ФИО2 отказано в признании незаконным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Данным решением установлен факт отсутствия доказательств подтверждающих пользование ФИО2 спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Возражая против заявленных требований, как ответчиком, так и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

ФИО2 пропущен срок исковой давности, ходатайств о восстановлении которого и доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено. Совместно нажитое имущество супругов разделено решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок к разделу заявлен не был. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в виде взыскания с ФИО4, в его пользу 

<

данные изъяты> рублей, в качестве денежной компенсации стоимости проданного ответчиком земельного участка.

Представленные в обоснование довода истца о совместном с ответчиком пользовании спорным земельным участком доказательства, в виде фотографий в количестве 46 штук, а также пояснения свидетелей, с достоверностью указанный факт не подтверждают.

Разрешая требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде признания за ним право собственности на собственности на функциональное нежилое помещение кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, если другой супруг расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (часть 2 статьи 39 СК Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявляя о признании только за собой право собственности на спорный гаражный бокс, фактически ФИО2 требует отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, оснований для чего судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли в общем имуществе, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.