Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 27 июля 2021 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района 

ЗУДИНА И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ТИТОВА В.Н., 

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с учётом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Елецким районным судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Елецким районным судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто; окончание срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также на основании приговора Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения, присоединено наказание по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, и окончательно назначено наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1 находился в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где употреблял спиртное. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, у ФИО1 возник умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району капитаном полиции Свидетель №1, при этом ФИО1, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району капитана полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Титова В.Н. сообщил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, полностью признаёт свою вину, подтверждает показания, данные им в ходе дознания, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Адвокат Титов В.Н., государственный обвинитель Зудин И.Н. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, все условия, предусмотренные статьями 226.1- 226.4, 226.9, 314, 316 УПК РФ, при которых подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. 

Дознание в сокращенной форме проведено на основании заявленного и удовлетворенного с соблюдением требований ст.226.4 УПК РФ ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно всех предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ условий. Предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Событие преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также его виновность в совершении этого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району капитана полиции Свидетель №1 (л.д. 4);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району капитана полиции Свидетель №1 на ФИО1, который отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району капитана полиции Свидетель №1 (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 нарушения, предусмотренного п. 2.7. ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Измалковскому району капитана полиции Свидетель №1 на ФИО1, которым подтверждается, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 8);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18);

- результатами поиска правонарушений, о правонарушениях ФИО1 (л.д. 20,21);

- приговором Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 46-49);

- приговором Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с наказанием по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д. 50-52);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому он полностью признает свою вину, желает воспользоваться правом ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 39-42);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-78);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.81-83);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.86-88).

Рассматривая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. Показания взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора (самооговора) подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о том, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1, который управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), поскольку новая редакция статьи (ФЗ от 01.07.2021 года ФЗ № 258-ФЗ) ухудшает положение подсудимого. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим, однако его действиях рецидив преступлений (не усматривается (п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишении свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке в случае, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, установленные данным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА