РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3142/2017 по исковому заявлению ПИВ, ПСИ к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПИВ, ПСИ обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ними и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта №. Предметом договора являлся комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле 

<

адрес> на период 9 дней с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ПИВ, ПСИ, ФИО и ФИО В соответствии с условиями договора ПИВ была произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> – 

<

дата> и 

<

данные изъяты> – 

<

дата>, ПСИ произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> – 

<

дата>. Предусмотренные договором услуги не были оказаны, туристический отдых организован не был. По требованиям о возврате денежных средств оплаченных по договору ответчиком было возвращено в октябре 2016 года – 

<

данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика в пользу ПИВ убытки в сумме – 

<

данные изъяты>, в пользу ПСИ убытки в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 

<

дата> в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ответчика с ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменным пояснениям, имеющимся в материалах дела, указывают, что ни билеты на самолет, ни ваучер на проживание на 4 человек ответчиком им выслан не был, на телефонные звонки ответчик не отвечал, в связи с чем они были лишены возможности осуществления туристической поездки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. ст. 5, 9, 10 указанного Закона, реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Продвижение и реализация туристического продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что под исполнителем услуг по реализации туристического продукта понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПИВ и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого, ответчик обязался оказать услуги по бронированию туристского продукта, а именно комплекса услуг по перевозке и размещению в отеле 

<

адрес> на период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ПИВ, ПСИ, ФИО и ФИО, а турист обязался произвести своевременную оплату цены туристического продукта.

Из материалов дела усматривается, что стороной по договору № от 

<

дата>, заключенному с истцами выступает ООО «

<

данные изъяты>». При этом согласно сообщению МРИ ФНС № от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» находится в процессе реорганизации, в форме присоединения, правопреемником ООО «

<

данные изъяты>» является ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцами была произведена оплата туристского продукта в следующих размерах: 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> – ПИВ, 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> – ПИВ и 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> – ПСИ В общем размере была произведена оплата по договору в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, обязательства, принятые на себя по заключенному договору, истцами были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, возникшие правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При этом, в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из письменных пояснений истцов следует, что ПИВ, ПСИ, ФИО и ФИО не смогли воспользоваться услугами турагентства «

<

данные изъяты>», так как ответчик не выполнил свои обязательства по договору № от 

<

дата>, в части предоставления услуг по перевозке и размещению в отеле, не были предоставлены билеты на рейс 

<

данные изъяты> на 

<

дата> и 

<

данные изъяты> на 

<

дата>, ваучер на проживание в отеле «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на 4 человека с 

<

дата> по 

<

дата>. Указанные документы не были высланы по электронной почте, на телефонные звонки ответа не было. Претензия в письменном виде не была предъявлена в связи с нахождением в 

<

адрес> до 

<

дата>. Ответчиком был произведен лишь частичный возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в октябре 2016 года. 

Таким образом, судом установлено и по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено ответчиком, что обязательства по договору о реализации туристического продукта ответчиком ООО «

<

данные изъяты>», правопреемником которого является ООО «

<

данные изъяты>» исполнены не были, туристическая поездка истцов организована не была. 

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение взятых на себя обязательств, суду не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик действий по исполнению своих обязательств не совершил, то есть не приступил к исполнению своих обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на бронирование туристского продукта, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого их них уплаченных ими по договорам сумм в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых в пользу ПИВ -

<

данные изъяты>, в пользу ФИО- 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ПИВ денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ПСИ денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья Е.Э. Колебина