Дело № 12-15/2024

УИД: 58RS0028-01-2024-001850-85

РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года р.п. Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Торгашин И.М., с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника ОГАИ Отд МВД России по Шемышейскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГАИ Отд МВД России по Шемышейскому району ФИО1 от 10 августа 2024 года, которым постановлено: «За нарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ водителя ФИО2 признать виновным и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГАИ ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО1 от 10 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей за то, что он 10 августа 2024 года в 16 часов 52 минуты на 25 км. автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино Шемышейского района Пензенской области, управлял транспортным средством Мерседес Бенц регистрационный номер номер, не имея права управления транспортными средствами (водительского удостоверения), чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку не находился за рулем и не управлял транспортным средством Мерседес Бенц С180 регистрационный знак номер. Просит постановление отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Начальник ОГАИ Отд МВД России по Шемышейскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 10 августа 2024 года при несении службы на 25 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино был выявлен водитель ФИО2, который управлял автомашиной Мерседес Бенц регистрационный номер номер не имея водительского удостоверения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол с ведением видеофиксации, и в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При оформлении процессуальных документов ФИО2 не отрицал управление транспортным средством не имея права управления транспортными средствами. Ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности на аналогичное правонарушение. Водительское удостоверение впервые получено ФИО2 только 31 августа 2024 года, то есть на момент выявления административного правонарушения – 10 августа 2024 года, ФИО2 не имел права управления транспортными средствами.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ФИО2

Выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по ч. 2 данной статьи. Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2024 года в 16 часов 52 минут на 25 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино Шемышейского района Пензенской области ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Мерседес Бенц регистрационный знак номер, не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 130374 от 10 августа 2024 года в отношении ФИО2 с указанием соответствующих оснований, составленным с использованием видеофиксации, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства Мерседес Бенц С 180 CGI регистрационный знак номер 18 мая 2024 года является ФИО2, сведениями об административных правонарушениях ФИО2, карточкой учета операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО2 впервые 31 августа 2024 года выдано водительское удостоверение 9939673423 категорий В, В1, М, видеоматериалами и другими материалами дела.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО2, по делу не выявлено, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО2 о том, что транспортным средством Мерседес Бенц регистрационный знак номер он не управлял, считаю избранным способом защиты, направленным на избежание ответственности за совершенное правонарушение и данные показания опровергаются материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей усматривается, что двигавшееся по автодороге транспортное средство Мерседес Бенц регистрационный знак номер остановилось на обочине дороги, после остановки автомобиля водитель ФИО2 пересел с водительского места на заднее пассажирское сиденье, других лиц в автомашине не было. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 не отрицал управление транспортным средством, при этом не имея права управления транспортными средствами.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, сомнений не вызывает, факт управления ФИО2 автомашиной, вопреки доводам жалобы, является подтвержденным.

Несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено начальником ОГАИ Отд МВД России по Шемышейскому району ФИО1 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах считаю постановление начальника ОГАИ Отд МВД России по Шемышейскому району ФИО1 вынесенным в соответствии со всеми требованиями закона, оснований для его изменения или отмены не имеется, в связи с чем доводы жалобы признаю несостоятельными и нахожу необходим в ее удовлетворении отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГАИ Отд МВД России по Шемышейскому району ФИО1 от 10 августа 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении его копии через Шемышейский районный суд Пензенской области.

Судья И.М. Торгашин