№1-46/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при помощнике судьи – Василенко М.А., 

с участием государственного обвинителя – Виноградова С.В., 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

защитников – Фирсовой И.А., 

Мартынюка В.В., 

подсудимых – ФИО1,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонной связи, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на повреждение транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, с двумя пластиковыми бутылками, содержащими легковоспламеняющуюся жидкость (бензин), прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле которого был припаркован принадлежащий потерпевшему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, каждый, вылили на автомобиль из двух пластиковых бутылок легковоспламеняющуюся жидкость (бензин), которую подожгли с помощью имеющихся у них зажигалок. После чего, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 70.000 рублей, связанный с затратами на восстановление поврежденных (обгоревших) в результате пожара частей автомобиля (задней крышки багажника, правого и левого задних крыльев, правой передней двери, задней правой фары, правого и левого задних колес, тормозных колодок). 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.35, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.35, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием причинённого вреда, отсутствием к подсудимым каких-либо претензий.

В судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Фирсова И.А. и Мартынюк В.В., а также оба подсудимых, пояснившие о полном признании своей вины в совершении инкриминированного преступления, также ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. 

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК Российской Федерации, не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации. 

Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего, разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда, разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта.

Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения.

Учитывая совершение подсудимыми преступления средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого вреда, наличие ходатайств о примирении, как со стороны потерпевшего, так и подсудимых, разъяснение им юридических последствий прекращения уголовного дела, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25,27,239,254 УПК Российской Федерации, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Меры пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенным потерпевшему по принадлежности; ксерокопии договора купли-продажи транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, приобщенные к материалам дела – хранить при деле. 

Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя С.В.Деменок