Дело № 2-278/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Мартын ФИО7 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в обоснование требований указав, что 22.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Bongo, гoc. номер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Toyota Funcargo, гос. № и автомобиля Honda Insight, гoc. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Funcargo, гос. № и автомобилю Honda Insight, гoc. номер № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшие лица обратилось к страховщику виновника, который выплатил потерпевшим страховое возмещение на общую сумму в размере 253 530 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 253 530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 735 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 22.05.2017 в районе дома № по ул.Краснореченской в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2, гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»), «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО3, гражданская ответственность застрахована САО ВСК), «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ФИО4, гражданская ответственность застрахована САО ВСК).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2017, постановлению по делу об административном правонарушении от 22.05.2017, вынесенного в отношении ФИО1, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с актами о страховом случае от 1.06.2017 №№, № платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах», как страховщиком причинителя вреда, перечислены представителю ФИО3, ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, соответственно, в размере 153 500 рублей, 45 900 рублей, 54 130 рублей, всего в размере 253 530 рублей.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № ОСАГО по транспортному средству «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак № заявлению ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» от 28.06.2016, договором ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства транспортного средства «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак № только водителями, указанными в страховом полисе, при этом ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям указанным выше, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Мартын ФИО8 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Мартын ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 253 530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев