дело № КОПИЯ

40RS0№-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 36,90 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 115 164 рубля 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №Уст. ПТ 77-13/0898. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено истцу. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 164 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 рубля 28 копеек. 

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не направлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 36,90 % годовых. 

Согласно заявления о предоставлении персональной ссуды, ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 10).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № Уст. ПТ 77-13/0898, согласно которому к последнему перешли все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (л.д. 15 (оборот) -17). 

Согласно свидетельства об изменении наименования от ДД.ММ.ГГГГ КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД сменила свое наименование на ФИО2 ЛИМИТЕД. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (л.д. 24 (оборот) - 25). 

Из представленного суду расчёта задолженности ответчика по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 115 164 рубля 38 копеек, в том числе размер задолженности по основному долгу – 100 000 рублей, размер задолженности по процентам – 15 164 рубля 38 копеек. 

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчиком, а также контррасчет, суду представлены не были. 

Истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 751 рубль 64 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 751 рубль 64 копейки, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 2911 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 164 (сто пятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 (три тысячи пятьсот три) рубля 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО7

Копия верна: 

Судья Дзержинского районного суда

<

адрес> ФИО8