копия дело № 2-1048/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А..

при секретаре судебного заседания З.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦФТ «Велес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦФТ «Велес» (далее по тексту ООО «ЦФТ «Велес») о защите прав потребителя.

Иск мотивируется тем, что между сторонами возникли правоотношения, регулирующиеся положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» на основании нижеследующего.

В период с марта по июнь 2018 года между сторонами было заключено ряд договоров купли-продажи мебели.

<

дата изъята> был заключен договор купли-продажи № 

<

номер изъят>, согласно которому продавец обязывается передать набор корпусной мебели по цене 87 000 рублей, а покупатель должен принять и оплатить товар.

<

дата изъята> был заключен договор купли-продажи № 

<

номер изъят>, согласно которому продавец обязывается передать набор корпусной мебели по цене 129 500 рублей, а покупатель должен принять и оплатить товар.

<

дата изъята> был заключен договор купли-продажи № 

<

номер изъят>, согласно которому продавец обязывается передать набор корпусной мебели по цене 136 000 рублей, а покупатель должен принять и оплатить товар.

<

дата изъята> был заключен договор купли-продажи № 

<

номер изъят>, согласно которому продавец обязывается передать набор корпусной мебели по цене 90 000 рублей, а покупатель должен принять и оплатить товар.

<

дата изъята> был заключен договор купли-продажи № К209, согласно которому продавец обязывается передать набор корпусной мебели по цене 133 000 рублей, а покупатель должен принять и оплатить товар.

Во всех случаях пунктом 4 передача товара покупателю предусматривалась в течение 40 рабочих дней, начиная с даты заключения договора, предварительная оплата истицей согласно условиям договоров в день их заключения производилась в размере не менее 50%, на общую сумму 320 000 рублей. При этом в цену товара включена стоимость услуг по доставке, сборке и установке мебели.

Ссылаясь на то, что ответчик в обусловленные договорами сроки не исполнил обязательство по передаче товара, его доставке и установке, требования о возврате денег, уплаченных за товар, изложенные сотруднику общества М.А.Ю. в устной форме, а также в письменной форме, направленные в адрес общества, не исполнены, истица просила расторгнуть договора, взыскать денежные средства, переданные ответчику в качестве предварительной оплаты в сумме 320 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 каждого договора в размере 471 160 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, стоимость услуг представителя 44 000 рублей.

Н.Н.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Р.М.Н., которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности – З.В.П. иск не признал. При этом факт принятия денег по квитанциям не отрицал, ссылался на нарушение истицей досудебного порядка разрешения спора, а также на то, что обязательства ответчика по всем договорам нельзя признать возникшими, поскольку ни в одном из договоров не прописаны наименование товара, его подробные характеристики, а также количество. В договорах нет указания на приложения и привязки к индивидуальным эскизам, которые позволили бы определить название и индивидуально-определенные свойства товара, его количество и сумму оплаты. Кроме того, не согласованность предмета договора подтверждается отсутствием на договорах подписи истицы, что видно из копий договоров, которые приобщены к материалам дела в качестве приложения к исковому заявлению, а также их подлинников предоставленных ответчиком. Просит возместить ответчику расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,

По делу установлено, что в период с марта по июнь 2018 года между сторонами было заключено ряд договоров купли-продажи мебели.

<

дата изъята> был заключен договор купли-продажи № 

<

номер изъят>, согласно которому продавец обязывается передать набор корпусной мебели по цене 87 000 рублей, а покупатель должен принять и оплатить товар.

<

дата изъята> был заключен договор купли-продажи № 

<

номер изъят>, согласно которому продавец обязывается передать набор корпусной мебели по цене 129 500 рублей, а покупатель должен принять и оплатить товар.

<

дата изъята> был заключен договор купли-продажи № 

<

номер изъят>, согласно которому продавец обязывается передать набор корпусной мебели по цене 136 000 рублей, а покупатель должен принять и оплатить товар.

<

дата изъята> был заключен договор купли-продажи № 

<

номер изъят>, согласно которому продавец обязывается передать набор корпусной мебели по цене 90 000 рублей, а покупатель должен принять и оплатить товар.

<

дата изъята> был заключен договор купли-продажи № 

<

номер изъят>, согласно которому продавец обязывается передать набор корпусной мебели по цене 133 000 рублей, а покупатель должен принять и оплатить товар.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Из буквального толкования письменных договоров, которые по своему содержанию абсолютно идентичны, по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что ООО «ЦФТ «Велес» обязан фактически поставить истице несколько предметов мебели покупателю, каждый из которых имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в индивидуальном эскизе (пункт 1.3 ), содержащем информацию о наименовании, ассортименте и количестве товара. Каждый индивидуальный эскиз является неотъемлемой частью договора. (пункт 1.4) 

Пункт 6.5 договоров предусматривает, что покупатель может внести изменения в Приложения к договору в течение трех рабочих дней с момента подписания договора путем заключения дополнительного соглашения. При существенном изменении условий (определяется продавцом), стороны обязаны заключить новый договор. Покупатель не вправе отказаться от товара, изготовленного по индивидуальным размерам и индивидуальному эскизу покупателя (пункт 6.7)

Во всех случаях передача товара покупателю предусматривалась в течение 40 рабочих дней, начиная с даты заключения договора (пункт 4) , предварительная оплата истицей согласно условиям договоров в день их заключения производилась в размере не менее 50%, на общую сумму 320 000 рублей. Цена товара в каждом случае была определена индивидуально в пункте 2.3.1 каждого договора. При этом в цену товара включена стоимость услуг по доставке, сборке и установке мебели по адресу проживания Н.Н.Г. : 

<

адрес изъят>.

В приложениях к договору, именуемых «эскиз прихожей» (3 шт.), «эскиз библиотеки» (2шт.), «эскиз модуля в гостиную» ( 4шт.), «эскиз кухонного стола» (1 шт.), «эскиз кровати» (2 шт.) сторонами были согласованы типы материалов, используемых при изготовлении товара, его цвет, наименование и количество фурнитуры.

Из выше приведенных доказательств следует, что истица заказала ответчику по пяти договорам мебель в прихожую, мебель в гостиную, мебель в библиотеку, а также кухонный стол и кровать, полностью согласовав предметы договоренности как в самом договоре, так и в эскизах, являющихся в силу пунктов 1.3-1.4 договоров их неотъемлемой частью, в связи с чем довод представителя об отсутствии привязки к индивидуальным эскизам, которые позволили бы определить название и индивидуально-определенные свойства товара, его количество и сумму оплаты, судом отклоняется, как не состоятельный.

Также не состоятельным суд признает и довод представителя ответчика о том, что не согласованность предмета договора подтверждается тем обстоятельством, что договора не были подписаны истицей, что подтверждается копиями договоров, которые приобщены к материалам дела в качестве приложения к исковому заявлению. 

Наличие экземпляров договоров на руках истицы и ответчика на которых отсутствует подпись потребителя, свидетельствует лишь о том, что стороны действительно перед подписанием договоров предварительно согласовывали условия будущих сделок. Одновременно тот факт, что сторона истца в судебное заседание представила договора с надлежащим и полным оформлением, включая подписи сторон, в совокупности с платежными квитанциями, выданными ответчиком, где на каждой имеется отметка, что деньги от Н.Н.Н. приняты по конкретному договору с указанием номера и даты заключения, целиком опровергает возражения ответчика. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В статье 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказанная истицей мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик должен был выполнить работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту, согласованному с истцом, осуществить доставку и монтаж. В связи с изложенным все договора, являющиеся предметом оценки, по своему правовому содержанию являются смешанными с элементами договора купли-продажи и договора подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как следует из ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во всех случаях пунктом 2.3.1 договоров предусматривалось, что при заключении договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере не менее 50% от цены договора (пункт 2.3.1) окончательный расчет производится покупателем в день получения товара покупателем.

Н.Н.Г. свои обязательства исполнила, оплатив в день заключения договоров соответственно: 50 000 рублей, 70 000 рублей, 70 000 рублей, 50 000 рублей, 80 000 рублей. Всего 320 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик свои обязательства ни по одному из договоров не исполнил, что дает истице основание отказаться от исполнения заключенных договоров, посредством их расторжения, потребовать от ответчика полный возврат внесенных по договору денежных сумм, так как она правомерно реализовала свое право потребителя на отказ от исполнения договора, направив в адрес ответчика 

<

дата изъята> претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 

Данная претензия была направлена истицей строго по адресу, указанному в договорах: 

<

адрес изъят>,в связи с чем ответственность за возврат почтового отправления не может быть возложена на потребителя, принимая во внимание установленный действующим законодательством приоритет в защите потребительских прав физических лиц. Кроме того, надлежит отметить также и заявление истицы о том, что требования о возврате денег в связи с отказом от договоров предъявлялись истицей и устно сотруднику общества, принявшему от нее денежные средства - М.А.Ю., однако добровольно удовлетворены обществом не были.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию сумма, внесенная истицей в качестве предварительной оплаты – 320 000 рублей, а также неустойка в порядке, предусмотренном пунктом 5 каждого из рассматриваемых договоров, согласно которым продавец обязан уплатить неустойку в размере 0.5% от общей цены договора в случае несоблюдения срока передачи товара.

Расчет неустойки, представленный истцом соответствует положениям договоров, является арифметически верным. Размер неустойки исчислен с учетом положений пункта 4 каждого договора, согласно которому передача товара покупателю предусматривалась в течение 40 рабочих дней, начиная с даты заключения договора.

87 000 рублей х 0.5% х 195 дней = 84 825 рублей

129 500 рублей х 0,5% х 192 дня = 124 320 рублей

136 000 рублей х 0,5 % х 184 дня = 125 120 рублей

90 000 рублей х 0,5% х 152 дня = 68 400 рублей

133 000 рублей х 0,5 % х 103 дня = 68 495 рублей

Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона), размер неустойки, составит 320 000 руб. (не более стоимости предварительной оплаты)

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика в связи с заключением договоров. В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

На основании вышеприведенных требований суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЦФТ «Велес» в пользу Н.Н.Г.штраф в размере 322 500 руб. из расчета: (320 000 руб. + 320 000 руб. + 5 000 руб.) x 50%).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание истцу юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения указанных расходов в сумме 30 000 руб..

Принимая во внимание, что требования Н.Н.Г. судом удовлетворены, расходы по оплате услуг представителя ответчика, проигравшей стороне возмещению не подлежат.

Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, в том числе, и заявленной неустойки.

Таким образом, в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 290 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦФТ «Велес» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договора купли-продажи мебели № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Взыскать с ООО «ЦФТ «Велес» в пользу Н.Н.Г. денежную сумму, уплаченную по договорам в размере 320 000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара 320 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 322 500 руб. 

Взыскать с ООО «ЦФТ «Велес» в пользу Н.Н.Г. стоимость услуг представителя 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦФТ «Велес» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 9 290 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца.

Судья- подпись А.А.Шайдуллина

Копия верна.

Судья- А.А.Шайдуллина