Мотивированное 

решение

 составлено 15.01.2019 УИД 26MS0286-01-2018-000659-74 Дело№2-184/2019 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 11 января 2019г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца – адвоката Петросян Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО) «АФК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») № № Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № № Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк свои обязательства полностью исполнил, однако, ответчик образовавшуюся задолженность не погашала. 

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООС «АФК» (Приложение №№ к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшей уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (Приложение № 

<

данные изъяты> к Договору уступки прав).

Истец просил взыскать с ответчика в свою в пользу денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36622 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1299 руб. 00 коп., а всего 37921 руб. 80 коп.

ФИО1 с иском не согласилась и обратилась со встречными исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было оформлено заявление на получение потребительского кредита (кредитный договор № №) в ООО «ОТП Банк», которое выполнено в типографской форме, является типовым формуляром, разработанным банком.

Согласно указанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в п.№ она выразила свое согласие на открытие счета в Банке № №, согласие на открытие ей второго счета № № она не давала.

Отмечает, что для заключения нового кредитного договора, которому в исковом заявлении присвоен номер №, банк обязан был согласно п. № указанного заявления направить ей письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления банковскую карту, информацию о валюте счета и Тарифы - тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», однако такого письма она не получала.

Она не получала банковскую карту ОАО «ОТП Банк» с номером № и в исковом заявлении отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ей указанного письма с тарифами, информацией о валюте счета и картой.

Она никогда не пользовалась банковской картой ОАО «ОТП Банк» с номером № Доказательств выпуска данной карты и передачи ей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, никакого соглашения о кредитном лимите она не подписывала, с графиком платежей, процентной ставкой за пользование кредитом и сроках пользования кредитом, штрафах и неустойках ознакомлена не была.

Указанные условия являются существенными условиями кредитного договора, которые отсутствуют в заявлении по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, считает, что она не заключала договор № №, так как стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Размер кредита, а также все существенные условия кредитования, а именно: срок возврата кредита, график платежей, процентная ставка по кредиту, размер неустойки в случае просрочки платежа, информация о каких - либо дополнительных платежах должны быть оговорены в письменном виде в кредитном договоре, заключенном между Банком и гражданином.

Кроме того, в исковом заявлении ООО «АФК» не указан тип карты и ее номер, которая якобы была ей направлена, но исходя из информации по договору номер карты №, карту с номером № она не получала, следовательно задолженности по кредитному договору № № у неё нет.

Факт отсутствия у неё задолженности подтверждается так же кредитами, выданными мне ООО «ОТП Банком» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что если бы у неё была задолженность по кредитному договору № № в ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «ОТП Банк» не предоставил ей два новых кредита, т.к. у неё была бы плохая кредитная история.

Подписывая бланк типовой формы Заявления, она не могла влиять на его содержание, единственные поля, где могут ставиться отметки моей рукой, - это «ФИО», «Дата» и «Подпись». Согласие на получение услуги SMS сервиса по карте и получение кредитных отчетов и информации о персональных данных проставлены автоматически.

Стандартные Правила, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифы она не получала, ей никто их не разъяснял. Подписывая заявление, она не знала, и не могла быть уверена, что банк примет положительное решение о выпуске кредитной карты на её имя, поэтому отнеслась к Заявлению как к обычной процедуре.

О том, что данное заявление впоследствии станет частью кредитного договора, ей никто не объяснил. Она, как слабая сторона в договоре (юридического образования и знаний не имеет), не могла, да и не должна была знать обо всех тонкостях и нюансах, содержащихся в Заявлении и иных типовых документах банка. А банк, напротив, как сильная сторона в договоре, изготовитель типовых формуляров и документов, должен был действовать добросовестно, ведь добросовестность участников гражданско-правовых отношений по закону подразумевается. Так закон запрещает намеренно причинять вред другому участнику гражданских правоотношений, действовать в обход закона с противоправной целью, а также злоупотреблять правом доминирующего положения на рынке (ст. 10 ГК РФ).

Бланк заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП банк» выполнен мелким, нечитаемым шрифтом, хотя вполне мог быть разработан в удобочитаемой форме, на нескольких листах, особенно пункты, касающиеся каких-то проектов по выпуску банковских карт.

ООО «АФК» не представлено суду доказательств заключения заявленного кредитного договора № № между ООО «ОТП Банком» и ею.

Представленное в суд заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий кредитного договора, таких как: сумма кредита, процентная ставка за пользование кредитом, срок пользования кредитом, график платежей, размер неустойки в случае просрочки платежа, информации о каких - либо дополнительных платежах (за обслуживание и SMS- услуги), штрафах, комиссиях. В связи с тем, что договоры о предоставлении кредитной банковской карты заключаются между банком и физическим лицом (гражданином), то данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, ООО «АФК» в первоначальном иске указан кредитный лимит 

<

данные изъяты> рублей, однако ознакомившись с информацией по договору неясно, когда и в каком размере банк зачислил денежные средства на данный договор и счет, когда и какими суммами деньги снимались. Согласно предоставленной информации по договору № размер денежных средств, внесенных на указанный счет, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что в три раза превышает установленный кредитный лимит.

Просила признать договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года на получение банковской карты ООО «ОТП Банк» незаключенным.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился. В письменных объяснениях, направленных суду, представитель первоначального истца ФИО2 дополнительно пояснила, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на получение потребительского кредита также является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Заемщик уведомлен о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами. Активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения Карты и активирования Карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, Банк обязан направить заемщику ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе № Заявления.

Согласно условиям заявления «В случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта я обязуюсь соблюдать Правила и Тарифы. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.» Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № №

Вне зависимости от способа несанкционированного доступа к денежным средствам Клиента, Банк не несет ответственности перед Клиентом за такой доступ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. № клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.

Просила суд обратить внимание, что по Договору уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» передал право требования ООО «АФК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно запросу, судом предлагается предоставить документы о получении заемщиком ФИО1 денежных средств на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении заемщиком ФИО1 денежных средств на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» не имеет.

Период образования задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на подробный расчет задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, Письмо Минфина РФ от 30.11.2006 N 03-05-01-04/319, отмечает, что банк предоставил клиенту денежные средства, и заключенный договр носит смешанный характер, так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 Гражданского кодекса) и кредитного договора.

Согласно предоставленной Банком и приложенной к исковому заявлению Информации по договору/Выписке по счету, являющейся бухгалтерским документом и содержащей полную и достоверную информацию, ФИО1, как полагает истец, неоднократно снимала денежные средства с Банковского счета, а также производила внесение денежных средств на Банковский счет № №

Также согласно Информации по договору/Выписке по счету по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, последнее поступление денежных средств было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В рамках Договора уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставил ООО «АФК» Заявление на получение потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составной частью которого является заявление на выдачу Кредитной карты и Информацию по договору/Выписку по счету по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Просила принять во внимание, что к исковому заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ приложен полный комплект документов, предоставленных «ОТП Банк» по Договору уступки права (требования), следовательно, ООО «АФК» не имеет возможности предоставить иные документы во исполнение запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ В случае необходимости предоставления и исследования дополнительных доказательств для рассмотрения дела по существу, на основании ст. 57 ГПК РФ просила суд запросить необходимые документы в АО «ОТП Банк».

Также просила рассмотреть исковое заявление ООО «АФК» о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. без её участия, с учетом дополнительно предоставленных сведений.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО1 – адвокат Петросян Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении первоначального иска и поддержала встречные исковые требования. Дополнительно пояснила, что ФИО1. не заключала договор от ДД.ММ.ГГГГ, не снимала денежных средств со счета, расчет по которому предоставлен ООО «АФК». Данный расчетный счет не известен ФИО1, она не просила заключать кредитный договор с условием предоставления денежных средств на расчетный счет, к которому привязан оспариваемый договор.

Также пояснила, что косвенным доказательством отсутствия задолженности могут служить полученные ФИО1 от ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «КЭФ» требований об оплате по этому же договору – от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на отсутствие задолженности по основному долгу, в то время как ООО «АФК», выкупивший долг у первоначального кредитора, заявляет о наличии задолженности по основному долгу. Также просила обратить внимание, что исходя из представленного расчета, заявленный долг по кредитному лимиту погашен, поскольку перечислена сумма более 

<

данные изъяты> рублей. Когда ФИО1 были перечислены деньги, в какой сумме, на каких условиях, первоначальным истцом также не указано.

Просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ о предоставлении и использовании кредитной карты между АО «ОТП Банк» и ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №№ – незаключенным.

АО «ОТП-Банк» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении в суд не поступило. 

Выслушав представителя ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 Кодекса). Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), и открытием банком ссудного, расчетного счета клиенту и выдачей ему денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными 2 или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п.7, п. 8, по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 4291 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).( п.12 Постановления Пленума ВС РФ №49)

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.( п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №49).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду ( п. 43 Постановления Пленума ВС РФ №49).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). ( п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №49).

По версии ООО «АФК» после подписания ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ, которое расценено как оферта, акцептом оферты было открытие счета и направление карты. В дальнейшем, ФИО1, как следует из рассуждений ООО «АФК», ДД.ММ.ГГГГ активировала карту и снимала с расчетного счета денежные средства, что по мнению ООО «АФК», безусловно подтверждает наличие кредитных правоотношений.

С данными выводами суд согласиться не может.

В соответствии с законом и как указано в разъяснениях ВС РФ, стороны заключают договор на предложенных в оферте условиях, иные условия, которые предлагаются контрагентом, являются акцептом, но должны быть согласованы. 

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, что ею не отрицается, ею указаны данные о кредите, который она просит выдать, в том числе: номер счета: №, процентная ставка 

<

данные изъяты>, сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, полная стоимость 

<

данные изъяты>% годовых, плата по кредиту: 

<

данные изъяты>%, срок кредита: 

<

данные изъяты> месяца, размер первого ежемесячного взноса: 

<

данные изъяты> рублей, размер остальных ежемесячных платежей: 

<

данные изъяты> рублей. (раздел №)

В заявлении указаны данные о приобретенном товаре: «

<

данные изъяты>», цена 

<

данные изъяты> рублей (раздел №).

В заявлении указано, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями нижеперечисленных договоров, направленную в банк. ФИО1 просила открыть ей счет №№ в соответствии с Условиями кредитного договора. Просила предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе № Заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе № настоящего Заявления в соответствии с условиями кредитного договора. 

Также в заявлении указано, что Банк обязуется направить ей карту с ПИН-кодом в конвенте, активация карты производится после получения карты. 

Однако, как следует из представленных расчетов, информации по договору, договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с расчетным счетом №№, то есть денежные средства перечислены на иной расчетный счет. Указан иной процент по кредиту: по операциям оплаты товаров – 

<

данные изъяты>, по иным операциям – 

<

данные изъяты>, указана длительность льготного периода – 

<

данные изъяты>, что не было согласовано ФИО1 при направлении заявления-оферты.

ООО «АФК», несмотря на неоднократные запросы суда, не предоставлено суду доказательств того, что ФИО1 были получены денежные средства в размере, заявленном в оферте. Факт того, что на расчетный счет, номер которого не согласован с заемщиком, поступили денежные средства, а также имелось движение по счету, никак не подтверждает факт того, что именно ФИО1 снимала данные денежные средства, производила пополнение данного счета, т.к. доказательств того, что ей были известны условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: номер кредитного счета, условия кредитования, процентные ставки, льготный период, размер кредита, - не предоставлено.

Суд полагает, что именно на истце – ООО «АФК» лежит обязанность предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений на встречный иск. Требование о запросе документов у АО «ОТП-Банка» суд расценивает как уклонение от исполнения возложенной законом обязанности, поскольку доказательств невозможности получить недостающие, с точки зрения истца, документы у прежнего кредитора – Цедента по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено. 

АО «ОТП-Банк» привлечен третьим лицом по делу, поскольку правоотношений с ФИО1 не существует, никаких заявлений от него поступило. 

Суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, который ООО «АФК» считает заключенным на условиях заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться заключенным, поскольку в нем не были согласованы существенные условия договора – сумма кредита, срок его предоставления, проценты за пользование, номер расчетного счета, на который ФИО1 просила ей направить денежные средства. 

Нет доказательств того, что ей была направлена кредитная карта в рамках заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и также направлен ПИН-код, который был активирован ФИО1 по её личному звонку. 

Таким образом, истцом ООО «АФК» не предоставлено никаких допустимых и относимых доказательств, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 и ею получен кредит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначального иска ООО «АФК» следует отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36622 рублей 80 коп., расходов за подачу искового заявления в размере 1299 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении и использовании кредитной карты между АО «ОТП Банк» и ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №№ – незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 15 января 2019г.

Судья Угроватая И.Н.