Судья Косилов С.Н. Дело № 22-2586/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 июня 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Черновой А.С., 

с участием 

прокурора Семеновой Е.С.,

защитника И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18 марта 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец р.

<

адрес>, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соотношении один к полутора, 

установила:

приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18 марта 2020г. ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшей К. в размере 4 420 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

На приговор суда адвокатом И. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой защитник предлагает приговор изменить ввиду несправедливости, а именно чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование, ссылаясь на положения ст.6 и ст.7 УК РФ, автор указывает, что назначенное наказание не соответствует личности ФИО1 и обстоятельствам совершенного преступления, является карательным и не направлено на исправление ее подзащитного. ФИО1 последовательно признавал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал установлению обстоятельств по делу, принес извинения потерпевшей, страдает хроническими заболеваниями, совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте. По мнению автора жалобы, назначенное наказание объективно свидетельствует, что смягчающие обстоятельства не были учтены судом в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, защитник предлагает назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с испытательным сроком.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить. 

Прокурор Семенова Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, просила приговор суда оставить без изменения. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Виновность и правильность квалификации содеянного ФИО1 автором жалобы не оспариваются. 

С доводами защитника о назначении излишне сурового наказания апелляционная инстанция согласиться не может. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.88 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление, условия жизни и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе на которые ссылается защитник: признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, расцененное судом как иной способ заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам автора, сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления материалы уголовного дела не содержат. Признательные показания учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства (признание вины). Обстоятельств, ранее неизвестных органу расследования и относящихся к предмету доказывания, в ходе допросов осужденный не сообщал. Напротив, достоверно зная анкетные данных лиц, совершивших с ним преступление, ФИО1 отказался их называть (

<

данные изъяты>). С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

Как видно из текста обжалуемого решения при назначении наказания суд также учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного, в связи с чем безосновательными являются ссылки защитника на оставление судом без внимание категории и обстоятельств совершенного преступления. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеристики осужденного, его ненадлежащего отношения к исполнению обязанностей по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы являются обоснованными. По мнению апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.

Учитывая, что указанное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание по приговору не отбыто, кроме того, в отношении ФИО1 имеется приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначая окончательное наказание по данному уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, а также ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию которого ФИО1 приступил только ДД.ММ.ГГГГ 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска области от 18 марта 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ивановой С.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда –