Дело № г.

УИД-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года село Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Живницкой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к А.Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 521870,61 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8419,00 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности К.Н.С., обратилось в суд с иском к А.Е.В.о возмещения ущерба в порядке регресса, в котором просит суд, по доводам изложенным в исковом заявлении: взыскать с А.Е.В. счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 521870,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8419,00 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности К.Н.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ на заявление А.Е.В., в котором указывает, что согласно сведениям из БД Страховщика А.Е.В. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на ВАЗ/Lada, гс. №№ был указан как лицо, допущенное к управлению т/с 9распечатка из БД Страховщика,. Сведения из АИС РСА прилагаются). Вместе с тем сообщаем, что сведения о доплате, при внесении изменений в полис №, не были отражены в бухгалтерии Страховщика. Ранее в исковом заявлении была изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик А.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 521870,61 рублей страхового возмещения в порядке регресса и 8419,00 рублей уплаченной госпошлины, в связи с тем, что он включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, гос. № №, о чем имеется запись на оборотной стороне в пункте особые отметки страхового полиса №, что он обращался в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где подтвердили, что действительно имеются сведения о включении его в число водителей, имеющих право управлять транспортным средством. Просил приобщить копию страхового полиса № к материалам дела (представив суду оригинал указанного страхового полиса на обозрение).

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев оригинал страхового полиса, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к А.Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 521870,61 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8419,00 рублей, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № №, находившегося под управлением А.Е.В., и автомобиля Mercedes-BenzS-Klasse, гос.№ №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком А.Е.В., что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-BenzS-Klasse, roc.№ № были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем, Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 521870,61 рублей. 

Обращение с иском в порядке регресса было обусловлено тем, что ответчик А.Е.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством

Ответчик А.Е.В., возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылается на то, что его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", он был вписан в (оборотную сторону) страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ездил на указанном транспортном средстве с соблюдением требований Закона ОСАГО. 

Суд считает, что представитель истца злоупотребил своими правами и не предоставил в суд оборотную сторону полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, где А.Е.В. вписан как лицо, допущенное к управлению автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № №

Суд принимает за достоверные объяснения ответчика А.Е.В. о том, что он был вписан в (оборотную сторону) страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не противоречивы, обоснованны, и соответствуют письменным доказательствам.

Кроме того, сама представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности К.Н.С. в своем ответе сообщила, что согласно сведениям из БД Страховщика А.Е.В. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на ВАЗ/Lada, гс. №№ был указан как лицо, допущенное к управлению т/с (распечатка из БД Страховщика,. Сведения из АИС РСА прилагаются). Вместе с тем сведения о доплате, при внесении изменений в полис ЕЕЕ №, не были отражены в бухгалтерии Страховщика.

Утверждения представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности К.Н.С. о том, что сведения о доплате, при внесении изменений в полис №, не были отражены в бухгалтерии Страховщика, не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности со стороны ответчика, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска по данному делу суд считает необходимым отказать полностью, постольку с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к А.Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 521870,61 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8419,00 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.Н. Живницкая