Дело 1-224/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого 21 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2017 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из помещения автомойки «Акватория», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение, куда он и проследовал.

22 октября 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, находясь у автомойки «Акватория», расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял с земли кирпич и разбил им окно в воротах мойки. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через разбитое окно ворот пролез и, таким образом, незаконно проник в помещение указанной автомойки, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства и имущество, а именно: 

- денежные средства в размере 1598 рублей 00 копеек;

- 10 бутылок напитка «Кока Кола», объемом 0,5 литров, стоимостью 45 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 450 рублей 00 копеек;

- 5 бутылок «Фанта», объемом 0,5 литров, стоимостью 45 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 225 рублей 00 копеек; 

- 30 упаковок жевательной резинки «Орбит», стоимостью 20 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 600 рублей 00 копеек;

- 27 шоколадных батончиков «Баунти», массой 55 грамм, стоимостью 26 рублей 00 копеек за один батончик, на общую сумму 702 рубля 00 копеек;

- 6 пачек сухариков «Кириешки», (2 пачки со вкусом салями, 2 пачки со вкусом бекона, 2 пачки со вкусом красной икры), массой 40 грамм, стоимостью 10 рублей 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 63 рубля 00 копеек;

- 5 пачек семечек «Гудок», массой 20 грамм, стоимостью 21 рубль 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 105 рублей 00 копеек;

- 60 пакетиков кофе 3 в 1 «Нескафе» (28 пакетов «крепкий» и 32 пакета «классический»), массой 16 грамм, стоимостью 10 рублей 00 копеек за один пакетик, на общую сумму 600 рублей 00 копеек;

- жёсткий диск марки «Toshiba» объёмом 1 терабайт SATA II 3,5 HDD, стоимостью 4217 рублей 60 копеек; 

- удлинитель «ЭРА U-3e», с заземлением на 6 гнёзд, стоимостью 315 рублей 00 копеек;

- 1 упаковка - груз стандарт 0205, 200 штук, стоимостью 477 рублей 90 копеек;

- 1 упаковка - груз стандарт 0210, 100 штук, стоимостью 411 рублей 75 копеек;

- 1 упаковка - груз стандарт 0215, 100 штук, стоимостью 519 рублей 75 копеек;

- 1 упаковка - груз стандарт 0220, 100 штук, стоимостью 634 рубля 50 копеек;

- 1 упаковка - груз стандарт 0230, 100 штук, стоимостью 897 рублей 75 копеек;

- 1 упаковка - груз стандарт 0235, 50 штук, стоимостью 519 рублей 75 копеек;

- 1 упаковка - груз литой 0305, 100 штук, стоимостью 270 рублей 00 копеек;

- 1 упаковка - груз литой 0310, 100 штук, стоимостью 442 рубля 80 копеек;

- 1 упаковка - груз литой 0315, 100 штук, стоимостью 567 рублей 00 копеек;

- 1 упаковка - груз литой 0320, 100 штук, стоимостью 675 рублей 00 копеек;

- 1 упаковка - груз литой 0335, 50 штук, стоимостью 526 рублей 50 копеек;

- груз самоклеющийся, 400 штук, стоимостью 4500 рублей 00 копеек, которые сложил в имеющиеся у него, заранее им приготовленные два полимерных пакета, после чего вышел из помещения мойки и, таким образом, тайно похитил указанное выше имущество и денежные средства на общую сумму 19318 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему ущерб на указанную сумму, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут, ФИО1 находился в служебном кабинете № 7 здания отдела полиции № 7 в составе Управления МВД России по г. Саратову, расположенном по адресу: 

<

...>, где разговаривал со следователем Потерпевший №1 В ходе разговора ФИО1 увидел на столе ключи от автомобиля LADA GEL130 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 Здесь, в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и не обращал на него свое внимание, взял со стола ключи и положил их себе в карман надетой на нем одежды. Затем, ФИО1 вышел из здания отдела полиции.

В период времени с 21 часа 45 минут 14 декабря 2017 года до 15 декабря 2017 года 00 часов 15 минут, ФИО1 находясь на участке местности около 

<

...> продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к принадлежащему ФИО11 автомобилю LADA GEL130 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион и с помощью похищенных им ключей открыл двери вышеуказанного автомобиля, сев в который и заведя двигатель указанного автомобиля, начал движение от участка местности, расположенного у 

<

...> следуя на нем по ул. г.Саратова до 

<

...> не справившись с управлением, совершил наезд на бордюр, после чего был задержан сотрудниками полиции, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон). 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Максимальное наказание за совершенное им преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение автомойки «Акватория», предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, путем разбивания окна в ее воротах, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, установил фактическое владение над данным автомобилем, переместив его с места, на котором он находился.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенных им деяний, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, расценивающиеся судом как явка с повинной, а кроме того, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку судом не установлено, что преступления подсудимый совершил после их употребления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, необходимых для применения данных норм закона, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2017 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам как ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и ст. 70 УК РФ, поскольку судом установлено, что одно преступление он совершил до вынесения указанного приговора, а другое после его вынесения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

На предварительном следствии по настоящему делу к подсудимому ФИО1 был предъявлены гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 80876 рублей 38 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также 19123 рубля 62 копейки в счет компенсации морального вреда. 

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении указанного иска необходимо произвести дополнительные расчеты, без отложения судебного разбирательства которые произвести не представляется возможным, суд, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев исковые требования в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ указанный вред взыскивается в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а как следует из установленных по делу обстоятельств потерпевшему причинен действиями подсудимого только материальный вред. Каких-либо доказательств причинения потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2017 года наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 декабря 2017 года, то есть с момента его фактического задержания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 80876 рублей 38 копеек передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 19123 рубля 62 копейки отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - камеру видео наблюдения, сухарики «Кириешки», семечки «Гудок», бутылку «Кока Кола», бутылку «Фанта», шоколадные батончики «Баунти», кофе «Нескафе», жевательную резинку «Орбит», видео ресивер марки «ST», монитор марки «Benq» модель «GL-2055», бланк заказ – наряд № с чеком оплаты, расходную накладную №, бланк свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, бланк свидетельства о государственной регистрации права №, бланк свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица серия №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – вернуть Потерпевший №2;

- автомобиль LADA GEL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, ключи от вышеуказанного автомобиля, сотовый телефон «Флай», свидетельство о регистрации № № на имя ФИО2, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1;

- пачку из под сигарет «ЛД», бутылку из-под водки «Царская охота», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: