ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М., 

при секретаре Зимиревой С.И.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-666/2018 по иску ФИО1 к ИП ФИО3, о взыскании суммы оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд иском к ИП ФИО3, о взыскании суммы оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 ноября 2017 года между ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) были заключены договора розничной купли-продажи № и №, по условиям которого исполнитель обязался передать заказчику товар - кухонный гарнитур (договор №), шкаф-купе и комод (договор №). В силу п. 2.1 договора розничной купли-продажи № стоимость товара составляет 160 000 рублей. В силу п. 2.11 договора розничной купли-продажи № стоимость товара составляет 60000 рублей. 08 ноября 2017 и 22 декабря 2017 года истцом была произведена оплата товаров в размере 130 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №б/н от 08.11.2017г. и приходным кассовым ордером №б/н от 22.12.2017г.. Однако в установленный договором срок товар не изготовлен, не передан и не установлен истцу. До настоящего времени товар не передан, уплаченная за товар денежная сумма не возвращена. 03.04.2018 года истец отправил досудебную претензию ответчику с просьбой о возврате предварительно уплаченных ею денежных средств, а также об оплате неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите нрав потребителя» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю, которая была оставлена без ответа. В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. С ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере: с 19.01.2018г. по 07.05.2018г.= 108 дней, 130 000 * 0.5%* 108 = 70 200 рублей. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание законной, а равно и договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий деятельности, связанной с неисполнением принятых по договору обязательств. Поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях относительно поставки оплаченного товара, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать штраф с ответчика в размере 50; от удовлетворенной части исковых требований. За составлением искового заявления, а также для дальнейшего представительства в суде истец обратился за юридической помощью к ФИО2, о чем между ними был составлен договор об оказании юридических услуг, цена которого составила 20000. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 3.2 договора. Просит: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договор) розничной купли – продажи мебели № и договору розничной купли - продажи мебели № от 08.11.2017г., оплаченные в счет аванса, в размере 130000 руб.; неустойку за нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 70 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала на поддержание иска в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение, заказной почтой с уведомлением, путем направления телеграммы по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. 

Согласно сообщения ОАО «Ростелеком» извещение направленное телеграммой о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 21.06.2018 года не вручена адресату, дом закрыт, ФИО3 по извещению за телеграммой не является. 

Корреспонденция адресованная ответчику ФИО3 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Тульской области ФИО3, дата года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО3 уведомлен о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом.

ФИО3 имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Учитывая изложенное, с согласия представителя истца, в силу положений ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно статье 4 выше названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из представленных письменных доказательств, следует, что 08 ноября 2017 года между ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) были заключены договора розничной купли-продажи № и №, по условиям которого исполнитель обязался передать заказчику товар - кухонный гарнитур (договор №), шкаф-купе и комод (договор №). 

В силу п. 2.1 договора розничной купли-продажи № стоимость товара составляет 160 000 рублей. 

В силу п. 2.1 договора розничной купли-продажи № стоимость товара составляет 60000 рублей. 

08 ноября 2017 и 22 декабря 2017 года истцом была произведена оплата товаров в размере 130 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №б/н от 08.11.2017г. и приходным кассовым ордером №б/н от 22.12.2017г.. 

Срок исполнения договоров был установлен в пункте 4.1 45 рабочих дней с момента получения денежных средств, с правом досрочного выполнения. 

Пунктом 4.2 вышеуказанных договоров установлено, что работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. 

Как следует из объяснений представителя истца в установленный договором срок товар не изготовлен, не передан и не установлен истцу. До настоящего времени товар не передан, уплаченная за товар денежная сумма не возвращена. 

Доказательств обратного, в деле не имеется. 

03.04.2018 года истец отправил досудебную претензию ответчику с просьбой о возврате предварительно уплаченных ею денежных средств, а также об оплате неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите нрав потребителя» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю, что подтверждается содержанием претензии описью вложений и чеком почты России. 

Претензия осталась без ответа. 

Доказательств, подтверждающих исполнение ИП ФИО3 своих обязательств, суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств судом не установлено. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 130000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

С 19.01.2018г. по07.05.2018г= 108 дней, 130 000 * 0.5%* 108 =70 200 рублей

Неисполнение должником обязательства длительный период времени позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Применение такой меры как взыскание законной, а равно и договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий деятельности, связанной с неисполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

В силу положений ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Разрешая исковые требования ФИО1, в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что действиями ответчика были нарушены законные права ФИО1., как потребителя, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, причиненного ФИО1 морального вреда, с учетом положений ст.1101 ГК Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит денежная сумма в размере 5000 рублей.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия направлялась истцом в адрес ответчика 3.04.2018 года, что подтверждается письменными доказательствами, ответчик в досудебном порядке требования потребителя не удовлетворил. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком и после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО1 суммы, а именно - в размере 102600 рублей исходя из следующего расчета 130000 руб. + 70200 руб. +5000 руб. = 205200 руб : 2 = 102600 рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 5252 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору №№ розничной торговли от 8.11.2017 года в размере 130000 руб., неустойку в размере 70200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102600 рублей, а всего сумму 307800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5252 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 июня 2018 года. 

Председательствующий Г.М. Михайлова